АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5497/2023

Дело № А65-24216/2022

г. Казань

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

до перерыва:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб?конференции (онлайн заседание) представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» ? ФИО1, доверенность от 09.01.2023, 

а также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ? ФИО2, доверенность от 25.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»  – ФИО2, доверенность от 25.11.2022,

общества с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик» – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А65-24216/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Азбука логистики», общество с ограниченной ответственностью «Аэрогруз», общество с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» (далее – истец, общество «ТЭК «ЛидерТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховая компания «Росгосстрах»,) о взыскании 2 883 751,48 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аэрогруз» (далее ? общество «Аэрогруз»), общество с ограниченной ответственностью «Азбука логистики» (далее – общество «Азбука логистики»), общество с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик» (далее – общество «НитроЛогистик»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен.

Страховая компания «Росгосстрах» в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2023 в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство общества «ТЭК «ЛидерТранс» об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 18.07.2023 путем использования системы веб-конференции.

18.07.2023 проведено судебное заседание в суде кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции, в ходе которого был объявлен перерыв до 25.07.2023 в 10 часов 45 минут.

После перерыва, общество «ТЭК «ЛидерТранс» обеспечило явку своего представителя непосредственно в судебное заседание в Арбитражный суд Поволжского округа, поэтому председательствующим судьей объявлено о прерывании веб-конференции и рассмотрении дела в обычном режиме, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель страховой компании «Росгосстрах» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества «ТЭК «ЛидерТранс» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также через систему «Мой арбитр» представило дополнение к отзыву на кассационную жалобу, в котором со ссылкой на судебные акты по делу № А65-27630/2020 пояснило о том, что груз общества «Азбука логистики» на сумму 2 943 751 руб.48 коп. не входил в застрахованную часть груза в СПАО «Ингосстрах», однако данный груз входил в состав всего сборного груза, который был принят по одной товарно-транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1, что следует также из судебных актов по делу № А65-27630/2020 (о том что весь сборный груз общества «Азбука логистики», СПАО «Ингосстрах», общества «ЯН» принимался к перевозке и перевозился по товарно-транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1), при этом представитель общества «НитроЛогистик» также поддержал позицию общества «ТЭК «ЛидерТранс». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между страховой компанией «Росгосстрах» (страховщик) и страхователем обществом «НитроЛогистик» (страхователь) 28.03.2019 был заключен договор страхования № 07/19/183/41607480 гражданской ответственности автоперевозчика Вариант «Дальнобойщик Стандарт».

01.04.2019 аддендумом № 1 к договору страхования от 28.03.2019 № 07/19/183/41607480 общество «ТЭК «ЛидерТранс» было включено в указанный договор в качестве застрахованного лица.

Согласно пункту 2 аддендума в отношении застрахованных лиц действуют все права и обязанности, которые имеет либо будет иметь страхователь по договору страхования от 28.03.2019 № 07/19/183/41607480 и по всем в дальнейшем заключаемым аддендумам к договору страхования.

Ответственность общества «ТЭК «ЛидерТранс» с 02.04.2019 по 31.03.2020 была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по договору страхования № 07/19/183/41607480.

25.01.2019 между обществом «Азбука Логистики» (клиент) и обществом «Аэрогруз» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке груза № ЖД-30/Н, по условиям которого экспедитор обязался организовать для заказчика перевозку груза из г. Москвы в г. Якутск. Груз принят для перевозки экспедитором от заказчика, согласно накладной ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019.

Общество «Аэрогруз» (заказчик) и общество «ТЭК «ЛидерТранс» (перевозчик) 10.07.2019 заключили договор № 1114/19 перевозки грузов автомобильным транспортом.

В последующем, между обществом «Аэрогруз» и обществом «ТЭК «ЛидерТранс» заключен договор-заявка на перевозку груза (сборный груз) по маршруту: г. Москва - г. Якутск на транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н А 411 АК 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО4.

Общество «ТЭК «ЛидерТранс» для исполнения своих обязательств по перевозке груза по вышеуказанному договору-заявке привлекло общество «НитроЛогистик» на основании договора № 27 перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.12.2017, заявки от 05.11.2019 № 3 к указанному договору.

Общество «Аэрогруз» передало сборный груз водителю-экспедитору ФИО4 для перевозки на транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н А 411 АК 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS по транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1, товарно-транспортной накладной от 08.11.2019 № 439-Я/1. 

12.11.2019 при осуществлении перевозки груза автомобилем Mercedes г/н А 411 АК 716RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на участке дороги Р402 вблизи поселка Красный Яр Любинского района Омской области, водитель ФИО5, который управлял транспортным средством Мерседес-Бенц г/н Р 945 РО 799RUS в составе с полуприцепом г/н 

<

***> 77RUS и допустил наезд на стоящее грузовое транспортное средство Мерседес-Бенц г/н А 411 АК 716RUS, в составе с полуприцепом г/н 

<

***> 16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО4.

В результате ДТП произошло возгорание полуприцепа г/н 

<

***> 16RUS, груз, находившийся в полуприцепе, уничтожен возгоранием полностью.

Вследствие сложившихся обстоятельств, обществу «Азбука логистики» был причинен ущерб на сумму 2 943 751, 48 руб. 

Общество «Азбука Логистики», груз которого был передан для перевозки в общество «Аэрогруз», направило в общество «Аэрогруз» ряд претензий на общую сумму 2 943 751,48руб. в связи с уничтожением груза в результате вышеуказанного ДТП.

Общество «Аэрогруз» в свою очередь направило претензию в общество «ТЭК «ЛидерТранс» на указанную сумму.

03.04.2020 общество «ТЭК «ЛидерТранс» направило претензию в адрес общества  «НитроЛогистик».

Также судами установлено, что общество «Азбука Логистики» обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу «Аэрогруз» и обществу «ТЭК «ЛидерТранс» о взыскании ущерба в размере 2 676 153,50 руб. солидарно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, а также дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу № А40-118367/2021, исковые требования общества «Азбука Логистики» удовлетворены: с общества «Аэрогруз» и общества «ТЭК «ЛидерТранс» в пользу общества «Азбука Логистики» взыскана солидарно сумма ущерба в размере 2 943 751,48 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 36 381 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, 21.07.2021 общество «ТЭК «ЛидерТранс» обратилось в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копий подтверждающих документов и судебных актов.

Письмом от 18.08.2021 № 1592 страховая компания «Росгосстрах» отказала обществу «ТЭК «ЛидерТранс» в выплате страхового возмещения с указанием на пропуск исковой давности, установленный статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в один год, исчисляемый со дня признания груза утраченным.

Судами также установлено, что согласно заявлению от 25.05.2022 № 20 о зачете встречных требований требования общества «Азбука логистики» и общества «ТЭК «ЛидерТранс» на сумму 2 980 132,48 руб., возникшие из задолженности общества «Азбука логистики» перед обществом «ТЭК «ЛидерТранс» за оказанные транспортные услуги и взысканной в пользу общества «Азбука логистики» суммой ущерба и расходов по госпошлине по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 и 25.05.2021 были прекращены полностью.

В связи с тем, что в рамках договора страхования от 28.03.2019 № 07/19/183/41607480 истцу сумма страхового возмещения не выплачена, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако требования истца, изложенные в претензии, оставлены страховой компанией «Росгосстрах» без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с договором страхования от 28.03.2019 № 07/19/183/41607480 на 12.11.2019, т.е. на момент ДТП, была предусмотрена безусловная франшиза, которая вычитается из страхового возмещения, в размере 60 000 руб., истец обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в размере 60 000 руб., в размере 2 883 751,48 руб. (из расчета: размер ущерба 2 943 751,48 руб. - безусловная франшиза 60 000 руб. = размер страхового возмещения 2 883 751,48 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

- риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из содержания статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно пункту 5.1 договора страхования № 07/19/183/41607480 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное настоящим договора страхования, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 5.2 договора страховым риском по настоящему договору является предполагаемое    возникновение    обязанности    страхователя    (застрахованного   лица) возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) перевозок грузов автомобильным транспортом на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил, при условии, что обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда.

Факт причинения ущерба обществу «Азбука Логистики» в результате ДТП, произошедшего 12.11.2019 с участием общества «НитроЛогистик», действующего для исполнения обязательств общества «ТЭК «ЛидерТранс» по перевозке груза, установлен судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-118367/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленную указанным судебным актом обязанность по выплате в пользу общества «Азбука Логистики» суммы ущерба в размере 2 943 751,48 руб. истец исполнил в полном объеме согласно заявлению от 25.05.2022 № 20 о зачете встречных требований.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что страховой случай по договору страхования ответственности считается наступившим, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены ввиду следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами верно отмечено, что правоотношения сторон между выгодоприобретателем – обществом «ТЭК «ЛидерТранс», и страховщиком – страховой компанией «Росгосстрах», основаны на договоре страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, поэтому подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ.

Сроки исковой давности по спорам, связанным с имущественным страхованием, установлены статьей 966 ГК РФ.

Суды установили, что ДТП произошло 12.11.2019, а в суд истец обратился с исковым заявлением 02.09.2022, поэтому правомерно пришли к выводу, что истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковое требование. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые ранее являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку судов, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают несогласие ответчика с выводами судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А65-24216/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Р.А. Нафикова