Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4382/2023

г. Рязань

04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда

Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" (Рязанская область, г.

Сасово, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (город

Рязань, проезд Завражнова, д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- директора общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани"

ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью "Арма" (г. Рязань, Куйбышевское

шоссе, д. 41, помещ./офис н1/222, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "СКС Станко" (г. Москва, ул.

ФИО2, д. 4а, помещ./ком. I/9, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Чугун-62" (г. Рязань, пр-д

ФИО3, д. 17, эт/пом 2/2, ОГРН 

<

***>),

о признании частично незаконным решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 2970 от 24.11.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 02.06.2023,

личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 23.12.2025

№ 00-21/44967, личность представителя установлена на основании

предъявленного удостоверения,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2970 от 24.11.2022.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора директора общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Арма", общества с ограниченной ответственностью "СКС Станко", общества с ограниченной ответственностью "Чугун-62".

Протокольным определением от 11.12.2023 суд произвел замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление).

В судебном заседании 30.05.2024 представитель Общества заявил об отказе от требований о признания незаконным решения Инспекции в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 74 623 руб., пени в размере 21 962,32 руб. и штрафа в размере 3 731,15 руб., а всего - 100 316,47 руб.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 168 447 руб., пени в размере 49 575,69 руб., штрафа в размере 8 422,35 руб., а всего - 226 445,04 руб.

- доначисления налога на прибыль организация в размере 383 руб., пени в размере 112,72 руб., штрафа в размере 9,59 руб., а всего - 505,31 руб. (л.д.1 т.12).

Отказ об заявленных требований принят судом с учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22.08.2024 представитель Общества заявил об отказе от требований о признания незаконным решения Инспекции в части:

- доначисления НДС в размере 22 619 руб., пени по НДС в размере 7 717,87 руб., штрафа в размере 565,45 руб., а всего - 30 902,32 руб.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 19 332 руб., пени в размере 5 689,61 руб. и штрафа в размере 483,31 руб., а всего - 25 504,92 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 20 415 руб., пени в размере 6 008,35 руб., штрафа в размере 510,38 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 38 736 руб., пени в размере 11 400,41 руб., штрафа в размере 968,43 руб., а всего - 51 104,83 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 9 300 руб., пени в размере 2 737,09 руб., штрафа в размере 232,50 руб., а всего - 12 269,59 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 50 000 руб., пени в размере 14 715,52 руб., штрафа в размере 1 250 руб., а всего - 65 965,52 руб. (л.д.37 т.12).

Отказ о заявленных требований принят судом с учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2025 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Котловой Л.И. на судью Стрельникову И.А.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Пояснил, что с учетом заявлений об отказе в части от требований от 30.05.2024 и от 20.08.2024 заявитель оспаривает решение Инспекции в части следующих эпизодов: сделки с контрагентом ИП ФИО6 (пункты 2.1.2 и 2.2.2 решения); сделки с контрагентом ООО "Ресурс-Энерго" (пункты 2.1.1 и 2.2.1 решения); сделки с контрагентом ООО "Чугун-62" (пункты 2.1.3 и 2.2.3 решения); сделки с контрагентом ООО "Арма" (пункты 2.1.4 и 2.2.4 решения).

Представитель Управления требование отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии директора общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Арма", общества с ограниченной ответственностью "СКС Станко", общества с ограниченной ответственностью "Чугун-62", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области на основании решения от 11.03.2022 № 2 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" по всем налогам и сборам за период с 04.04.2019 по 31.12.2020. По результатам проверки был составлен акт от 07.10.2022 № 837.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 10.11.2022 представил возражения на указанный акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было принято решение от 24.11.2022 № 2970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к ответственности по п. 1 и п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 117216,61 руб., ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС и налогу на прибыль в общем размере 2654216 руб. и пени за неуплату данных налогов в размере 838874,40 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 24.11.2022 № 2970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области от 27.02.2023 № 2.15-12/01 /02722@, апелляционная жалоба ООО "Станки Рязани" на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 24.11.2022 № 2970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде ООО "Станки Рязани" применяло общую систему налогообложения и осуществляло деятельность, связанную с производством металлообрабатывающих станков (код ОКВЭД 28.41.1).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал. С учетом ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пп. пп. 1, 2 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

В силу ст. 147 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов по налогу на прибыль организаций в силу ст. 252 НК РФ необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения, и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В части оспариваемых эпизодов судом установлено следующее.

По п.п.2.1.1. и 2.2.1. решения по взаимоотношениям Общества с ООО "Ресурс- Энерго".

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО "Станки Рязани" (Покупатель) и ООО "Ресурс-Энерго" (Поставщик) заключили договоры поставок (т. 5 л. д. 8-25).

В отношении ООО "Ресурс-Энерго" налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано 09.02.2018 по адресу: 

<

...> литера/пом. А/Н1 офис 10, который 25.03.2022 признан недостоверным; 01.03.2024 ООО "Ресурс-Энерго" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т.5 л.д.1-5). Объекты недвижимого имущества, земли и транспорта в собственности общества отсутствуют.

01.10.2019 от ФИО7 (учредитель и руководитель общества) поступило письмо о том, что он с 2008 является военным пенсионером, руководителем или учредителем организаций, зарегистрированных на его имя, не является, никакие документы не подписывает и не подписывал, отчетность не предоставляет и не предоставлял, доверенности никому не выдавал и никого об этом не просил (т. 5 л.д. 7)\ в адрес ФИО7 11 раз направлялись повестки о вызове на допрос, свидетель на допрос не являлся; в рамках проведения выездной налоговой проверки не представлялось возможным вызвать на допрос ФИО7 в связи с его смертью;

Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 г., 2020 г. представлены на трех человек: ФИО8 (за период с октября по

декабрь 2019), ФИО7 (за период с июля по декабрь 2019), ФИО9 (за период с июля по декабрь 2019); по повесткам о вызове на допрос свидетели не явились (т.6 л.д. 50-53):

Налоговые декларации по НДС представлены ООО "Ресурс-Энерго" за период с 1 кв. 2018 по 4 кв. 2020 с удельным весом налоговых вычетов 98-99% (т.6 л.д.130):

Заявленные в книгах покупок, относящихся к периоду спорных поставок, ООО "Промышленная Финансовая Группа" "Стратегия", ООО "Комплект", ООО "Электромонтаж" имеют признаки "технических" компаний, отражают в книгах покупок контрагентов, которые не предоставляют декларации по НДС или предоставляют с "нулевыми" показателями, то есть вычеты, отраженные в книгах покупок, не подтверждаются контрагентами, налог не уплачен (т.6 л.д.54-6):

Согласно книги покупок за 4 квартал 2019 по цепочке ООО "Промышленная Финансовая Группа" Стратегия" установлено расхождение вида разрыв на сумму НДС 48 583 тыс. руб.; за 1 квартал 2020г. по цепочке ООО "Промышленная Финансовая Группа" Стратегия" установлено расхождение вида разрыв на сумму НДС 7 675 тыс. руб.; за 3 квартал 2020г. по цепочке ООО "Промышленная Финансовая Группа" Стратегия", ООО "Комплект" установлено расхождение вида разрыв на сумму НДС 4 051 тыс. руб.

Заявленное в книгах покупок ООО "Альва", исходя из представленных по поручению об истребовании документов, поставляло в адрес Общества комплектующие для автотранспортных средств (т.6 л.д.57-66):

- при анализе банковских выписок ООО "Ресурс-Энерго" не установлено приобретения станков, узлов, комплектующих к станкам, которые могли быть отгружены в адрес ООО "Станки Рязани" за период 2019-2020 г.г. (т.6 л.д. 131-141):

- по поручению об истребовании документов от 11.07.2022 № 2763 ООО "Ресурс- Энерго" документы и информацию не представило.

Инспекцией сделан вывод о том, ООО "Ресурс-Энерго" не могло поставить спорные товары в адрес Общества.

Налоговый орган также обращает внимание на противоречивые показания ФИО1, данные в разные периоды в отношении обстоятельств выбора спорного контрагента:

- так в ходе допроса 17.03.2020 свидетель сообщил, что деловая переписка не велась, условия обсуждали по телефону, договор подписывался в офисе ООО "Станки Рязани", т.е. это ФИО7 посещал офис ООО "Станки Рязани" для заключения договора (т.5 л.д.75-77),

- при допросе 05.08.2021 ФИО1 пояснила, что договор заключался по электронной почте, оригиналы высылались по почте России; посещала офис на улице Стройкова д. 11 офис 10 г. Рязань, и там же встречалась с ФИО7, т.е. ФИО1 посещала офис ООО "Ресурс-Энерго" (т.5 л.д. 78-80).

Как следует из материалов проверки, между ООО "Ресурс-Энерго" и ООО "Станки Рязани" было заключено пять договоров. Обществом не было представлено доказательства ведения переговоров ни по электронной почте, ни документального подтверждения отправки (получения) почтой России.

В отношения фактических обстоятельств, связанных с оформлением и исполнения спорных сделок, налоговый орган указывает, что из названных выше договоров поставки следует, что ООО "Ресурс-Энерго" гарантирует качество поставляемого товара и обязуется поставлять в адрес ООО "Станки Рязани" товар, соответствующий действующим стандартам или техническим условиям изготовителя.

Однако, документы, свидетельствующие о качестве поставляемого товара (требования от 11.03.2022г. № 1144, от 01.09.2022 № 3589), налогоплательщиком не представлены).

При анализе спорных договоров и первичных документов к ним установлены следующие противоречия:

- согласно "приложению № 1 Комплектация" к договору от 13.12.2019 № 1312-2019 ООО "Ресурс-Энерго" обязуется поставить станину модели 1РС500Ф2 по цене 245 555 руб., и основание для станины станка мод. 1РС500Ф2 по цене 194 800 руб.; вместе с тем согласно счет-фактуре (товарной накладной) № 242 от 13.12.2019 ООО "Ресурс-Энерго" производит отгрузку станина модели 1РС500Ф2 в количестве двух штук по цене 245 555 руб. за одну и по цене 194 800 руб. за другую;

- согласно "приложению № 1 Комплектация" к договору от 27.02.2020 № 2702-2020 ООО "Ресурс-Энерго" обязуется поставить товары на общую стоимость товара (работ, услуг) всего с учетом НДС 651 463 руб. Вместе с тем при пересчете заявленной в приложении стоимости товара (работ, услуг), всего с учетом НДС общая сумма сделки по данному договору составила 542 885,78 руб., что на 108 577,22 руб. меньше заявленной суммы (651 463- 542 885,78);

- согласно "приложению № 1 Комплектация" к договору от 06.07.2020 № 0607-2020 ООО "Ресурс-Энерго" обязуется поставить на общую стоимость товара (работ, услуг), всего с учетом НДС 1 337 100 руб.; при пересчете заявленной стоимости товара (работ, услуг), всего с учетом НДС общая сумма сделки по данному договору составила 1 113 749,99 руб., что на 223 350,01 руб. меньше заявленной суммы (1 337 100 - 1 113 749,99);

- согласно "приложению № 1 Комплектация" к договору от 15.08.2020 № 1508-2020 ООО "Ресурс-Энерго" обязуется поставить товары на общую стоимость Товара (работ, услуг) всего с учетом НДС 913 100 руб.; вместе с тем при пересчете заявленной стоимости товара (работ, услуг), всего с учетом НДС общая сумма сделки по данному договору составила 1 146 400 руб., что на 233 300 руб. больше заявленной суммы (913 100 - 1 146 400);

- при анализе УПД № 125 и № 127 от 01.09.2020 (т.5 л.д.33-36) следует, что ООО "Ресурс-Энерго" отгрузило в адрес ООО "Станки Рязани" насос Г11-11Ав количестве двух штук, а по УПД № 127 отгрузило основание станины РМЦ-1000 в количестве 1 шт., вместе с тем по приложению № 1 к договору № 1508-2020 наименование товара основание станины РМЦ-1000 отсутствует, а насос П1-11А поставляется в количестве 1 шт.;

- согласно "приложению № 1 Комплектация" к договору от 20.09.2020 № 2009-2020 ООО "Ресурс-Энерго" обязуется поставить товары, среди которых коробка подач 16Б20.070.000 в количестве 1 шт., и ограждение патрона в количестве 1 шт.; по УПД № 142 от 30.09.2020 (т.5 л.д.37-38) были отгружены товары по договору от 20.09.2020 № 2009-2020; вместе с тем коробка подач 16Б20.070.000 в количестве 1 шт. и ограждение патрона в количестве 1 шт. были отгружены по УПД № 127 от 01.09.2020, т.е. данные товарно-материальные ценности были отгружены дважды (впервые 01.09.2020 за 20 дней до заключения договора № 2009-2020);

Необходимость в отгрузке коробки подач 16Б20.070.000 в количестве 1 шт., и ограждения патрона в количестве 1 шт. 30.09.2020 отсутствовала, так как необходимый товар был получен ранее.

Пояснения и документы по выявленным расхождениям Обществом не представлены.

Документы, подтверждающие перевозку спорного товара, заявителем не представлены, при этом Общество пояснило, что приобретаемые у ООО "Ресурс-Энерго" доставлялись на личном автотранспорте. Документы, свидетельствующие о данных грузоперевозках, не представлены.

С целью установления (опровержения) фактов перевозки спорного товаров на транспортных средствах, принадлежащих ФИО1 либо ФИО10 налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО "РТ-Инвест транспортные системы", АО "Безопасные дороги Рязанской области", АО "Глонасс"

Из полученных логистических отчетов факты доставки спорных товарно-материальных на собственных т/с руководителя и заместителя руководителя Общества

не установлены (т.5 л.д.92-134,145).

Представленные Обществом УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе. Представленные договоры не содержат сведения о порядке и месте передачи-приемки товара и условиях его транспортировки. Представленные УПД содержат сведения о получении товара по месту нахождения ООО "Ресурс-Энерго", что невозможно, поскольку это офисное помещение, а не складское; иные адреса местонахождения поставщика, в том числе фактические места погрузки и разгрузки товара, представленные документы не содержат.

Непредставление товарно-транспортных накладных, путевых листов, иных документов, подтверждающих доставку приобретенного у поставщика товара, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что поставка ТМЦ от ООО "Ресурс-Энерго" документально не подтверждена. Транспортировка спорных ТМЦ собственными силами должностных лиц Общества на личном транспорте не освобождает налогоплательщика от надлежащего оформления факта транспортировки соответствующими первичными документами.

Если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя, затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом на транспортное средство. Вышеуказанные документы налогоплательщиком в подтверждение перевозки закупленных ТМЦ представлены не были.

Передача спорных ТМЦ в производство и отгрузка готового станка в адрес конечного покупателя осуществлялись Обществом в течение одного рабочего дня либо списание в производство осуществлялось позднее отгрузки:

- из проведенного анализа карточки счета 20 (т.11 л.д.36-54), акта на списание материалов № 8 от 19.05.2020 (т.6 л.д.14), следует, что передача материалов в производство, изготовление (ремонт) из этих материалов токарно-винторезного станка 1М64 инв. № 72056 и отгрузки в адрес ООО "НИИ Инпроком" произведено в один день;

- из проведенного анализа карточки счета 20, акта на списание материалов № 12 от 18.08.2020 (т.6 л.д.15) следует, что передача материалов в производство, изготовление из этих материалов токарно-винторезного универсального станка 16К20 и отгрузки в адрес ГКУ МО "МОС АВС" произведено в один день;

- из проведенного анализа карточки счета 20, акта на списание материалов № 13 от 21.09.2020 (т.6 л.д. 19-20) следует, что передача материалов в производство, изготовление из этих материалов станка токарно-винторезного 16К20 РМЦ 1000 мм без резцедержателя и патрона и отгрузки в адрес ИП ФИО11 произведено в один день;

- как следует из материалов проверки ООО "Станки Рязани" 16.12.2019 приобрело у ООО "Ресурс-Энерго" патрон на 250 Bison трехкулачковый, резцедержатель "хирт", шарико-винтовая пара по оси "X", шарико-винтовая пара по оси "У", опора под шарико- винтовую пару по оси "X" по счет-фактуре № 247; указанные ТМЦ списаны согласно акту на списание материалов № 5 от 31.12.2019 (т.6 л.д. 10-13) на станок токарный с оперативной системой управления мод. 1РС500Ф2; данный станок отгружен в адрес ООО "СКС Станко" по акту от 16.12.2019 (т.6л.д. 120), то есть ранее списания ТМЦ в производство.

По п.п. 2.1.2. и 2.2.2. решения по взаимоотношениям Общества с ИП ФИО6

24.12.2019 ООО "Станки Рязани" (Покупатель) и ИП ФИО6 ИНН 

<

***> (Поставщик) заключили договор купли-продажи № 35 (далее-договор) (т. 7 л.д.9), по условиям которого ИП ФИО6 обязался поставить в адрес ООО "Станки Рязани" станок трубонарезной 1А983 б/у.

Согласно п.3 договора техническое состояние и комплектность оборудования

Покупателю известны и не может являться основанием для предъявления каких либо претензий. Оборудование является комплектным согласно фотографиям, отправленным Продавцом Покупателю 16.12.2019 г.

По п.7 договора, погрузка и такелажные работы оборудования осуществляются Продавцом и за его счет по адресу: 

<

...>.

По п. 8 договора, доставка оборудования осуществляется Покупателем и за его счет на склад Покупателя.

О состоявшейся продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей стороны оформили универсальный передаточный документ № 62 от 30.12.2019г. на сумму 1 000 000 руб. в т. ч. НДС 166 666,67 руб. (т.7 л. д. 10).

Согласно платёжного поручения № 109 от 27.12.2019 ООО "Станки Рязани" перечислили в адрес ИП ФИО12 ФИО13 денежные средства в размере 1 000 000 руб.. (т. 7 л. д. 17).

В отношении ИП ФИО6 Г.И установлено, что в период взаимодействия с ООО "Станки Рязани" поставщик не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, о чем свидетельствует следующая совокупность обстоятельств.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2018г. в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска по адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности ИП ФИО14 является "Торговля оптовая станками", (т. 7 л.д. 1-4). Среднесписочная численность в 2019-2020 году составила 0 человек. Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за все время существования ИП ФИО6 не предоставлялись.

Согласно протоколу допроса (от 04.08.2022. № 471) свидетеля ФИО14, (т.7 л.д.50-52) следует, что ФИО6 зарегистрировал индивидуального предпринимателя на свое имя самостоятельно, сотрудников в ИП ФИО6, кроме как самого ФИО14 не было. Фактически ИП располагалось в 

<

...>, так же было помещение по адресу 

<

...>.

В адрес ИП ФИО14 направлено поручение № 3696 от 22.08.2022г. об истребовании документов, подтверждающих право пользования территорией (помещение) 

<

...>. Документы не представлены (т.7 л.д.47-48).

Согласно книге покупок за 4 квартал 2019 года по цепочке контрагентов ИП ФИО14 (ООО "Квадрумстрой", ООО "Догма", ООО "Артстрой", ООО "Вектор" ООО "Техноком", ИП ФИО15, ИП ФИО16 ООО "Стройвольт", ООО "Автоспецстрой", ИП ФИО17. ООО "Ривьера") установлено расхождение вида "разрыв" на сумму НДС 634 тыс. руб., что свидетельствует об отсутствии законного источника для формирования вычетов по НДС. Разрыв обусловлен тем, что указанные поставщики не отразили в декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года соответствующую реализацию в адрес ИП ФИО14 (т. 7 л. д. 6).

Налоговые декларации по НДС представлены за период с 1 кв. 2018г. по 4 кв. 2021г. Удельный вес налоговых вычетов составил 93-99%, за 4 квартал 2019г. удельный вес налоговых вычетов составил 93% (т. 7 л. д. 5).

Из книги покупок ИП ФИО14 за 4 квартал 2019г. (т. 7 л.д. 53) следует, что основными поставщиками (83,08%) являются ООО "Квадрумстрой" (13,87%), ООО "Догма" (12,84%), ООО "Промтранссервис" (11,09%), ООО "Артстрой" (10,95%), ООО "Вектор" (9,35%), ФИО18 (7,29%), ООО "Техноком" (6,53%), ООО "Уралтрубопроводстрой" (4,66%), ФИО15 (3,35%), ФИО19 (3,16%).

ООО "Квадрумстрой", ООО "Догма", ООО "Промтранссервис", ООО "Артстрой", ООО "Вектор", ФИО18, ООО "Техноком", ФИО15, ФИО19

имеют признаки "технических" компаний, отражают в книгах покупок контрагентов, которые не предоставляют декларации по НДС или предоставляют с "нулевыми" показателями, то есть вычеты, отраженные в книгах покупок, не подтверждаются контрагентами, налог не уплачен.

ООО "Станки Рязани", по мнению Инспекции, проявило неосмотрительность в выборе ИП ФИО14 в качестве контрагента в показанном гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

Инспекция считает, что с целью установления преддоговорных взаимоотношений, а также взаимоотношений, возникших в ходе заключения договора на приобретение оборудования для станков, ООО "Станки Рязани" было предложено представить сведения о должностных лицах ИП ФИО14, с которыми велись переговоры о заключении договора, телефоны, адреса электронной почты, иные сведения и документы, полученные в ходе таких переговоров, отправленная и полученная корреспонденция, в том числе посредством почтовой связи; сведения о проверке деловой репутации ИП ФИО14, бизнес-истории компаний и известности в соответствующем сегменте рынка, о возможности исполнения договора, о наличии исполненных контрактов, наличие рекомендаций от контрагентов, о наличии места ведения деятельности, о наличии собственных или полученных во владение и пользование активов либо о возможности привлечения третьих лиц в рамках установленных договорных отношений, в соответствии с характером принимаемых обязательств платежеспособности контрагента с целью предотвращения возможных убытков (требование от 11.03.2022 № 1144) (т.7 л. д. 61-64).

В ответ на требование налогоплательщик пояснил, что использовался сайт объявлений "авито"; детали, условия деловых переговоров и контактные данные предоставить не имеется возможности, т.к. прошел большой промежуток времени. ООО "Станки Рязани" проводило самостоятельную проверку благонадежности контрагента с использованием общедоступных ресурсов: сайт ИФНС, сайт руспрофайл, картотека арбитражных дел, на момент заключения и использования договоров не выявлено негативных сведений по данному контрагенту. Руководителем является ФИО6, контактные данные не сохранились (т. 5 л. д. 65-66).

В подтверждения благонадежности ООО "Станки Рязани" представили выписку по данным портала Rusprofile.ru (т. 7 л.д.11), распечатанную и актуальную на 18.03.2022 г. при фактическом заключении договора купли-продажи с ИЛИ ФИО6 24.12.2019 г.

Доказательств, свидетельствующих о проверки данного контрагента на момент обсуждения и согласования сделки, налогоплательщиком не представлено. Из указанной выписки следует, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем с 30.01.2018г., информация об участии организации в судебных делах отсутствует, сведений об участии в госзакупках отсутствуют, данные о проведении плановых и внеплановых проверок нет, сведения о лицензиях отсутствуют. Иные сведения, характеризующие либо указывающие на то, что ИП ФИО6 ведет реальную предпринимательскую деятельность в выписке Rusprofile.ru не отражены, т.е. нет сведений о контактных данных (телефон, электронная почта), фактическом адресе ведения предпринимательской деятельности, сведений об активах (имущественных комплексах), сведений о наличии сотрудников, либо привлекаемых лиц для выполнения обязательств, сведений о бухгалтерской и налоговой отчетности, сведений о ранее выполняемых обязательствах перед иными контрагентами.

Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО "Станки Рязани" за период 2019-2020 гг. ФИО1 (протокол допроса № 440 от 10.08.2022 г. (т.5 л.д.81-86) показала, что ИП ФИО6 был найден на сайте "авито", переговоры вели, возможно, с ним, точно не помнит, контактный номер не помнит. Достоверность проверяли через сайт ФНС, руспрофайл, картотеку арбитражных дел. Приобретался

станок б/у, доставляли с г. Челябинск, для осуществления грузоперевозки через сайт ati.su привлекали грузоперевозчика. На приобретаемый станок не было технического паспорта, деффектовочная ведомость не составлялась, станок в последующем был разукомплектован. Как следует из условий договора купли-продажи № 35 от 24.12.2019 г. ИП ФИО6 направил фотографии станка, которые подтверждали техническое состояние и комплектность.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора ООО "Станки Рязани" в проверяемый период ФИО20 (протокол допроса № 431 от 11.08.2022г. (т.5 л.д.87-90) показал, что у ФИО14 приобретался трубный станок, найден был лично ФИО10 на авито, вся переписка сохранилась, направленные фотографии на станок по договору купли-продажи № 35 от 24.12.2019г. пояснил, что так же должны иметься в наличии и представим их в ближайшее время. Куда был использован в дальнейшим станок свидетель пояснил, что не знает, возможно, отремонтирован и продан.

В отношении обстоятельств, связанных с ведением Обществом переговоров о купле-продаже станка, условий его хранения и отгрузки ИП ФИО21

Авито - это интернет сервис для размещения объявления о товарах. Правами на авито обладает ООО "КЕХ екоммерц".

По поручению № 3711 от 24.08.2022 ООО "КЕХ екоммерц" представило сведения (исх. № К-22/19861 от 31.08.2022г.) о размещенных рекламно-информационных материалах по номеру телефона 

<

***> на сайте авито. Указанный телефон принадлежит ФИО21 (т. 7 л.д.49).

Под номером 1851077966 объявления продавец по имени Андрей контактный номер телефона 

<

***> в г. Челябинск на сайте авито 01.12.2019 г. разместил объявление о продаже станка трубонарезного 1А983 за 985 000 руб., со следующим описанием "станок трубонарезной 1а983 1987 г/в. в отличном состоянии с идеальной станиной. Люнета нет. Находится в цехе. Продается без перезапуска и ревизии в состоянии "как есть". После подключения и ревизии станка цена изменится. Фото по запросу на почту. Аналоги: 1н983, 1м983, СА983".

16.12.2019 г. в объявлении под номером 1851077966 было изменено описание на "станок трубонарезной 1А983 1989г.\в. в отличном состоянии. Люнета нет" и цена составила 1 320 000 руб.

Согласно переписке ФИО21 сообщает о дефектах станка, делает предложение с условием, что в случае оплаты до 18-19 декабря стоимость станка составит 1 000 000 руб., направил файлы "договор-З5.pdf", "счет 59.pdf", именно под данными номерами договора и счета оформлены документы с ИП ФИО22

В письмах не указаны ссылки, что данные обсуждения и договоренности происходят с ИП ФИО22 либо в его интересах, а, наоборот, делается ссылка "с уважением, ФИО26 (контактный номер) и указывает, что общение ведется не с представителем ИП ФИО14 в лице Андрея ФИО23, а как с поставщиком ИП ФИО21 (т. 7 л.д.31-35).

ФИО21 ИНН 

<

***> зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя. (т.7 л. д.22-24).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, здания, сооружения, площадки, территории и земля по адресу 

<

...> принадлежат ЗАО "Предприятие по материально техническому снабжению "Урал" (далее ЗАО "Предприятие по МТС "Урал") (т. 7 л.д.29).

При анализе банковских выписок ИП ФИО21 установлено, что в адрес ЗАО "Предприятия по МТС "Урал" от 14.01.2020 г. (т.7 л.д.27-28) предпринимателем перечислены денежные средства в сумме 20753 руб. с назначением платежа "оплата по счету за предоставление закрытого холодного склада за декабрь 2019г., погрузочные

работы козловым и мостовым кранами за декабрь 2019г.".

В адрес ИП ФИО21 направлено поручение об истребовании документов № 3652 от 17.08.2022 г. по взаимоотношениям с ИП ФИО22, и ЗАО "Предприятия по МТС "Урал" (т.7 л.д.25-26).

22.08.2022 г. ИП ФИО21 представил документы (договор, счета-фактуры, акты выполнных работ) (т.7 л.д.29-30) по взаимоотношениям с ЗАО "Предприятие по МТС "Урал", по взаимоотношениям с ИП ФИО6 ФИО21 пояснил, что договоры не заключались, расчеты не производились. У ИП ФИО14 в декабре 2019г. был сломан кран для разгрузки оборудования, поэтому в рамках безвозмездной аренды станок трубонарезной 1А983 находился несколько дней на территории 

<

...> в помещении ЗАО "Предприятие по МТС "Урал", арендованном ИП ФИО21, откуда и производилась отгрузка данного станка

Из документов по взаимоотношениям между ИП ФИО21 и ЗАО "Предприятие по МТС" "Урал" следует, что в адрес ИП ФИО21 оказывались услуги по предоставлению холодного склада и выполнение погрузочных работ краном.

Так согласно акту № 913 от 31.12.2019 г. ЗАО "Предприятия по МТС "Урал" оказало услуги по погрузочным работам краном за декабрь 2019г. в количестве 10 тонн (т.7 л.д. 30).

Как следует из договора-заявки № 180 от 29.12.2019г. перевозится груз станок трубонарезной 1А983 весом 10 тонн (т. 7 л.д. 12).

В адрес ИП ФИО21 направлено поручение об истребовании документов № 3668 от 18.08.2022г. по приобретению станка трубонарезного 1А983, отгрузка которого производилась 30.12.2019г. по адресу 

<

...> (т.7 л.д.35-37). Документы не представлены.

Направлено поручение № 553 от 18.08.2022г. о допросе свидетеля ФИО21 (т. 7 л.д.38-39).

Из протокола допроса № б\н от 24.08.2022г. (т.7 л.д.40-46) свидетеля ФИО21 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью, посреднической деятельностью по торговле металлорежущим оборудованием и станками. Мобильным номером 

<

***> за 2019-2020гг. пользовался лично ФИО21 Рабочие место располагается на складе по адресу 

<

...> а так же по юридическому адресу 

<

...> сотрудники у ИП ФИО21 за 2019-2020гг. отсутствовали.

Станок трубонарезной 1А983 отгружал с пункта погрузки 

<

...>. Данный станок находился на складе ИП ФИО21, станок принадлежал ИП ФИО14, который знаком ФИО21, так как ранее они были соседями по складу. ФИО6 попросил поставить станок на территорию ФИО21, так как вез станок, а разгрузить у себя на территории склада ФИО6 не смог, так как был сломан кран, транспортное средство на котором везли необходимо было отпускать, поэтому ФИО21 согласился помочь, и станок разгрузили на складе ИП ФИО21 Поэтому станок отгружался со склада по адресу 

<

...>. Станок приобретали ООО "Станки Рязани" и лично ФИО21 ни какой выгоды с реализации станка не имел. Перевозить станок в адрес ФИО14 было не целесообразно, так как это были лишние затраты.

В адрес ИП ФИО14 направлено поручение № 3696 от 22.08.2022г. об истребовании документов (информации), подтверждающих аренду (субаренду) помещений (территорий) по адресу 

<

...> (т.7 л.д.47-48). Документы не представлены.

Согласно протоколу допроса № б\н от 24.08.2022 г. (т.7 л.д.40-46) следует, что ФИО21 не производил реализацию станка 1А983, а только занимался отгрузкой

станка, принадлежащего ИП ФИО14, с территории, арендуемой ФИО21, ни какой выгоды с реализации данного станка не имел, а перевозить на территорию ФИО14 не было целесообразным и несло лишние расходы.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, ФИО21 занимался не только размещением рекламного объявления о продаже станка трубонарезного 1А983, но и хранением и отгрузкой станка 1А983 и нёс соответствующие расходы по аренде помещения, на котором хранился станок 1А983, и расходы по его погрузке.

В ходе допроса ФИО6 не представил подробных пояснений по обстоятельствам сделки с ООО "Станки Рязани", не представил пояснений, что от лица ИП ФИО14 фактически сделку проводил ФИО21, не представил каких-либо пояснений о том, что ИП ФИО14 мог представлять ФИО21, что объявление размещал ФИО21, хранил станок так же ФИО21

ФИО6 не представил пояснений, по какой причине ФИО21 занимался размещением рекламы о продаже станка 1А983, на основании каких документов ФИО21 представлял ИП ФИО14

Таким образом, фактическим лицом, ответственным за продажу, хранение, отгрузку спорного станка, являлся ФИО21, а не ФИО6

В этой связи данное обстоятельство свидетельствует, о том, что ООО "Станки Рязани" не могло не знать, что исполнителем является не ИП ФИО6, а ФИО21, который занимался реализацией и отгрузкой станка 1А983, на что указывают вышеуказанные обстоятельства.

ООО "Станки Рязани" не устанавливало факт о представительстве ФИО21 действовать от лица ИП ФИО14, не затребовало подтверждающих документов (доверенность) от ФИО21 на правомерность представлять интересы ИП ФИО14 и заключать сделку.

ООО "Станки Рязани" документально не доказало проявление коммерческой осмотрительности при выборе ИП ФИО14, в качестве своего контрагента-поставщика.

По требованию № 1144 от 11.03.2022г. в подтверждения перевозки спорного товара налогоплательщик представил: договор-заявку № 180 от 29.12.2019г., товарно-транспортную накладную № 62 от 30.12.2019г., акт № 160 от 01.01.2020г. (т. 7 л.д. 12-16).

Согласно указанным документам грузоперевозку осуществлял ИП ФИО24 ИНН 

<

***> с привлечением водителя ФИО25 ИНН 

<

***>.

В адрес ИП ФИО24 направлено поручение № 3649 от 17.08.2022г. об истребовании документов (информации). Документы не представлены.

В ИФНС по г. Орлу направлено поручение № 552 от 18.08.2022г. о допросе свидетеля ФИО25 Свидетель на допрос не явился.

Как следует из договора-заявки № 180 от 29.12.2019г. адрес погрузки указан 

<

...> дата погрузки 30.12.2019г. контактным лицом указан Андрей. Адрес выгрузки 

<

...> дата разгрузки 01.01.2020г. контактным лицом является Алексей, груз станок трубонарезной 1А983 б/у, весом 10 т, доставка на автомобиле МАИ с государственным номером 

<

***> и полуприцеп регистрационный знак ХХ5597 57.

Как следует из протокола допроса от 04.08.2022. № 471 свидетеля ФИО14 в адрес ООО "Станки-Рязани" отгружался станок трубонарезной 1М983, с кем общались из представителей ООО "Станки Рязани" пояснил, что не помнит, хранение и отгрузку станка в адрес ООО "Станки Рязани" производили с территории 

<

...> являлось ООО "МТС-Урал". Подписанные документы со стороны ООО "Станки Рязани" изначально получал сканы, после поступили оригиналы по почте. Поставщиком товарно-материальных ценностей отгруженных в адрес ООО "Станки Рязани" являлось ООО "Догма" (т.7 л.д.50-52.)

В адрес ИП ФИО14 направлено поручение № 3696 от 22.08.2022г. об

истребовании документов по взаимоотношению с ООО "Догма" (т. 7 л. д.47-48). Документы не представлены.

Документального подтверждения о передачи подписанных документов через сканы, а также отправки оригиналов по почте ни ООО "Станки Рязани", ни ИП ФИО22 не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Догма" зарегистрировано 19.11.2019г. в ИФНС по Советскому району г. Челябинска по адресу: 

<

...> магазин 3 офис 229. В отношении адреса в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ от 26.10.2020г. Обособленные подразделения не зарегистрированы. Согласно ЕГРЮЛ ООО "Догма" 12.11.2021г. исключено из ЕГРЮЛ в связи, с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (т.7 л.д.63-67). Основным видом деятельности является Торговля оптовая неспециализированная.

Объекты недвижимого имущества, земли и транспорта в собственности отсутствуют. Учредителем и руководителем в период совершения сделки являлась ФИО16 ИНН 

<

***>.

Из протокола допроса от 29.12.2020г. № б\н свидетеля ФИО16 по вопросам касательно деятельности ООО "Догма" свидетель воспользовался статьёй 51 Конституции Российской Федерации (т.7 л.д.70-79).

Из протокола допроса от 21.01.2021г. № б\н свидетеля ФИО16 (т. 7 л.д. 80-81) следует, что фактически учредителем и руководителем ООО "Догма" не являлась, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, расчетные счета не открывала, денежные средства лично не снимала и не переводила, доступа к счетам не имеет. Налоговую отчетность в налоговые органы не направляла и не составляла, договора от имени ООО "Догма" не заключала, услуги не оказывала, где и у кого находятся учредительные документы и печати не известны.

Среднесписочная численность ООО "Догма" в 2019-2020 году составила 0 человек, Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за все время существования организации не предоставлялись. Налоговые декларации по НДС ООО "Догма" представлены за период с 4 квартала 2019г. по 4 квартал 2020г. Удельный вес вычетов в сумме исчисленного налога составляет 100% (т.7л.д.69).

Назначение платежа "оплата за оборудование б/у по договору № 2 от 02.12.2019" (т. 7 л. д. 7-8) в адрес ООО "Догма" от ИП ФИО14 свидетельствует о том, что приобреталось некое оборудование за 580 тыс. руб., какой конкретное было приобретение, документы подтверждавшие не представлены.

Согласно переписке с ФИО21, следует, что 18-19 декабря было предложено оплатить ООО "Станки Рязани" за станок, 24 декабря в адрес ООО "Станки Рязани" был направлен договор и счет на оплату от ФИО21, а согласно материалам проверки ФИО21 разместил объявление о продажи станка 1А983 от 01.12.2019г. т.е. фактически станок находился на территории ФИО21 к 1 декабря 2019г., то есть до заключения договора с ООО "Догма".

Доказательства, подтверждающие, что станок в адрес ИП ФИО14 отгрузило ООО "Догма" не представлены, установленные в ходе проверки обстоятельства указывают, что ООО "Догма" не ведет финансово-хозяйственную деятельность, а ИП ФИО12 - ФИО13 станок 1А983 от данного поставщика не получал.

При анализе банковских выписок ИП ФИО14 (т. 7 л.д.7-8) не установлен факт приобретения станка трубонарезного модели 1А983, который был в последующем отгружен в адрес ООО "Станки Рязани".

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб., поступившие от ООО "Станки Рязани", в дальнейшем перечисляются в адрес ООО "Догма" в сумме 580 тыс. руб. за оборудование, в адрес ООО "Автоспецстрой" в сумме 108 тыс. руб. за комплектующие, в адрес ООО "Ривьера" в сумме 105 тыс. руб. за комплектующие, в адрес ПАО "Челябинский Цинковый Завод" в сумме 100 тыс. руб. за станки, в адрес ООО "УралТрубопроводСтрой" в сумме 85 тыс. руб. за аренду. Остальные денежные средства

в сумме 793 тыс. руб. обналичиваются по цепочке через индивидуальных предпринимателей.

По поручению № 3670 от 18.08.2022г. об истребовании документов (информации) (т. 7 л.д.54) ООО "Уралтрубопроводстрой" представило договор, акт, счета-фактуры по взаимоотношению с ИП ФИО22 Согласно представленных документов ИП ФИО6 арендовал помещения за 2019-2020гг. по адресу 

<

...> а так же арендовал кабельные линии для передачи электроэнергии. Поставки в адрес ИП ФИО14 станка, станочного оборудования не установлено (т.7 л.д.55-59).

АО "Челябинский Цинковый Завод" по поручению № 3671 от 18.08.2022г. об истребовании документов (информации) (т.7 л.д.135) представило по взаимоотношению с ИП ФИО22 счета-фактуры № 1020004086 от 30.04.2020г., № 1020000014 от 10.01.2020г. и товарные накладные к указанным счетам-фактурам. Согласно документам АО "Челябинский Цинковый Завод" отгрузил в адрес ИП ФИО14 станок сверильный 2С 132К.72, станок точильно-шлифовальный ЗБ-634, станок токарно-винторезный ТС752, станок сверлильный 2С 132К.72. Отгрузка станка 1А983 не установлена (т. 7 л.д.136-42).

Таким образом, товар, приобретенный Обществом по документам у ИП ФИО14, фактически был поставлен иным лицом (ИП ФИО26), которое не являлось стороной спорной сделки.

По п.п.2.1.3. и 2.2.3. решения по взаимоотношениям Общества с ООО "Чугун-62".

Согласно представленным документам, 02.10.2019г. ООО "Станки Рязани" (Покупатель) и ООО "Чугун-62" (Поставщик) заключили договор поставки № 0210-2019 (т.8 л.д.63-66), по условиям которого ООО "Чугун-62" обязалось передать в собственность ООО "Станки Рязани" комплектующие на станок ГС526, согласно заявкам (п. 1.1 договора). Заявки к договору ООО "Станки Рязани" налоговому органу не представило.

К договору поставки было оформлено "Приложение № 1" "Комплектация", согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары.

Согласно Комплектации к договору поставки № 0210-2019 ООО "Чугун-62" обязуется поставить следующие комплектующие на станок ГС526: шпиндельная бабка ГС526 в количестве 1 шт.; каретка ГС526 в количестве 1 шт.; задняя бабка ГС526 в количестве 1 шт.; ползушка ГС526 в количестве 1 шт.; суппорт ГС526 в количестве 1 шт.

О состоявшейся продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей стороны оформили универсальный передаточный документ № 189 от 30.10.2019 г. на общую сумму 781 000 руб., включая НДС 130 166,66 руб. (т.8 л.д. 67-68).

Согласно банковским выпискам ООО "Станки Рязани" перечислили в адрес ООО "Чугун-62" денежные средства в сумме 781 000 руб. (т.8 л.д. 70).

Предъявленный НДС отнесён в налоговые вычеты в полном объеме. Согласно книгам покупок, сумма вычета от показанного приобретения составила 130 166,66 руб. за 4 квартал 2019 г. По УПД от 30.10.2019 г. № 189 вычет заявлен в полном объёме 130 166, 66 руб.

Согласно аналитическим регистрам налогового учета (прямые расходы по реализованным товарам, карточка счета 90) за 2019 г. налогоплательщиком отнесены в состав расходов по налогу на прибыль стоимость материалов, приобретенных у ООО "Чугун-62" в сумме 650 833, 34 руб. на основании требования-накладной № 3 от 31.10.2019 (т.6 л.д.9) в сумме 650 833, 34 руб.; данные расходы отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год.

В отношении ООО "Чугун-62" установлено, что данное лицо отвечает признакам "Технической" компании, которая в период взаимодействия с ООО "Станки Рязани" не имело экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Чугун-62" зарегистрировано 04.10.2018 г. в МИФНС № 1 по Рязанской области, по адресу: 390043, 

<

...> этаж/пом. 2/2.). Обособленные подразделения не зарегистрированы. Основным видом деятельности является торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Объекты недвижимого имущества, земли и транспорта отсутствуют. Среднесписочная численность в 2019 г. составила 6 человек, за 2020 г. - 0 человек (т. 8 л. д. 52-58).

Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 г. представлены на 10 человек, за 2020 г. на 3 человека.

Учредителем и руководителем в период совершения сделки являлся ФИО27, который в период совершения сделки также являлся индивидуальным предпринимателем.

В адрес ФИО27 направлялась повестка о вызове на допрос, (поручение о вызове на допрос № 405 от 11.07.2022 г., № 587 от 06.09.2022 г.). Свидетель на допрос не явился (т.8 л.д.88-91, т. 11 л.д.80-82).

В адрес сотрудников ООО "Чугун-62" направлялись поручения о вызове свидетеля на допрос. Ни один из свидетелей на допрос не явился.

Налоговые декларации по НДС представлены за период с 4 кв. 2018 по 1 кв. 2021. Удельный вес налоговых вычетов составил 97-100% (т.8 л.д.5).

В адрес собственника помещения, ФИО28, по адресу которого в период сделки было зарегистрировано ООО "Чугун-62" направлено поручение № 3706 от 23.08.2022 г. Поступило уведомление о невозможности исполнения поручения от 15.09.2022 № 1393, документы не представлены (т. 11 л.д. 83-84).

22.09.2021 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Чугун-62" в связи с наличием сведений о недостоверности адреса местонахождения. 05.04.2024 ООО "Чугун-62" исключено из ЕГРЮЛ.

Из книг покупок ООО "Чугун-62" следует, что основными продавцами ООО "Чугун-62" явились: ООО "Автовита", ООО "Альянс-Групп", ФИО29, которые также отвечают признакам недействующих лиц и отражают в книгах покупок контрагентов, которые не предоставляют декларации по НДС или предоставляют с "нулевыми" показателями, то есть вычеты, отраженные в книгах покупок, не подтверждаются контрагентами, налог не уплачен. Доля вычетов от данных контрагентов составила 97,4 %. Денежные расчеты с данными лицами не осуществлялись (т.8 л.д.25).

Из материалов проверки следует, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора. Данные обстоятельства также указывают на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Чугун-62" (т. 10 л.д.135-156) установлено, что поступления денежных средств на расчетные счета осуществляются с назначением платежа "за товар", "за запчасти", "перевод остатка с закрываемого счета. ООО "Чугун-62"", "за материалы" и т.д. Списание денежных средств с расчетного счета осуществляется с назначением платежа "снятие по карте на прочие выдачи", оплата налогов, "перевод оборотных средств", "за транспортные услуги".

При анализе выписок по открытым расчетным счетам ООО "Чугун-62" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Станки Рязани", в последующие дни обналичивались в полном размере через банковскую карту.

ООО "Станки Рязани" не проявило необходимых мер коммерческой осмотрительности перед заключением сделки с ООО "Чугун-62".

Согласно пояснению, представленному в ответ на требование № 1144 от 11.03.2022 (т.5 л.д.65-66), детали, условия деловых переговоров Общество предоставить не может,

так как прошел большой промежуток времени; договор заключался в 2019 г. и в последующее время сделок и деловых контактов не было. ООО "Станки Рязани" проводило самостоятельную проверку благонадежности контрагента с использованием общедоступных ресурсов: сайт ФНС, сайт руспрофайл, картотека арбитражных дел. Были запрошены уставные документы. На момент заключения и исполнения договоров не выявлено негативных сведений по данному контрагенту.

Директор ООО "Станки Рязани" ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что от данной организации поступила рассылка на почту stanki- ryazany.ru. У них имеется сайт chugun62.ru. Вели переговоры с руководителем по электронной почте и телефону, ФИО руководителя и контактные данные не помнит. Добросовестность проверяли через общедоступные ресурсы - сайт ФНС, руспрофайл, картотека арбитражных дел, так же запрашивались учредительные документы.

ООО "Станки Рязани" представило выписку с сайта rusprofile.ru актуальную на 15.12.2021 г., то есть спустя более 2-х лет после заключения спорной сделки. Согласно представленной выписке, ООО "Чугун-62" имеет недостоверность в сведениях об адресе. Среднесписочная численность составляет 0 сотрудников (т. 8 л. д. 72- 73).

На официальном сайте ФНС России в формате открытых данных размещены сведения об ООО "Чугун-62", из которых следует, что: адрес организации признан недостоверным; среднесписочная численность работников в 2019 г. составляла 6 человек, в 2020 г. сведения о работниках отсутствуют; сумма доходов за 2019 г. составила 32 379 000 рублей, за 2020 г. сумма доходов составила 15 436 000 руб.; сумма налогов, уплаченных за 2019 г., составила 648 051,10 руб., за 2020 г. - 164 944 руб.

ООО "Станки Рязани" не представило доказательств исполнения условий договора.

Как следует из договора поставки, Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах Поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 комплектность Товара указана в Приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1, условиями оплаты является 100% безналичный расчет, доставка осуществляется за счет покупателя, срок поставки 3 рабочих дня.

Согласно, УПД представленной ООО "Станки Рязани" в ответ на требование № 1144 от 16.03.2022 г, товары приобретенные у ООО "Чугун-62", забирались 30.10.2019г.

Согласно п. 2.2 договора документы передаваемые Поставщиком Покупателю являются товарная накладная (по форме ТОРГ-12), счет-фактура установленной формы. Вместе с тем, вместо товарной накладной (по форме ТОРГ-12), счета-фактуры установленной формы составлен универсально передаточный документ.

Кроме того в соответствии с п. 3.1 договора поставки Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара и обязуется поставлять Покупателю Товар, соответствующий действующим стандартам или техническим условиям изготовителей.

ООО "Станки Рязани" не представило документов о качестве товара, а также иных документов, относящихся к приобретённому товару (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.) (требования от № 1144 от 11.03.2022 г., № 3520 от 24.08.2022 г.).

Согласно п. 4.1., п. 4.2. и п. 4.3. договора, цена на товар согласовывается при обработке заявок Покупателя, подтверждается Поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС. Оплата стоимости Товара производится Покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости Товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Как следует из представленных документов, счет на оплату выставлен 14.10.2019 г. Согласно банковским выпискам, ООО "Станки Рязани" перечислило денежные средства в адрес ООО "Чугун-62" только 30.10.2019 г. в размере 781 000 руб., что нарушает вышеуказанные условия договора.

Как следует из п. 5.1 договора претензии могут быть заявлены Покупателем по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству Товара, за

исключением скрытых недостатков - в момент передачи Товара. По скрытым недостаткам Товара - в течение 30 дней с момента передачи Товара, а по скрытым недостаткам Товара, имеющегося заводскую гарантию, в течение срока гарантии, установленного изготовителем. Документы, подтверждающие исполнение данного пункта ООО "Станки Рязани" не представлены.

Согласно п. 7.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Договора разрешаются сторонами путем переговоров. ООО "Станки Рязани" не представило доказательств ведения с ООО "Чугун-62" переговоров.

Обществом не представлены транспортные накладные, путевые листы иные документы, свидетельствующие о грузоперевозке товарно-материальных ценностей.

Документы, подтверждающие перевозку спорного товара, налогоплательщиком не представлены, при этом Общество пояснило, что приобретаемые у ООО "Ресурс-Энерго" доставлялись на личном автотранспорте. Документы, свидетельствующие о данных грузоперевозках, не представлены.

С целью установления (опровержения) фактов перевозки спорного товаров на транспортных средствах, принадлежащих ФИО1 либо ФИО10 налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО "РТ-Инвест транспортные системы", АО "Безопасные дороги Рязанской области", АО "Глонасс".

Из полученных логистических отчетов факты доставки спорных товарно-материальных на собственных т/с руководителя и заместителя руководителя Общества не установлены.

Представленные договоры не содержат сведения о порядке и месте передачи-приемки товара. Представленные УПД содержат сведения о получении товара по месту нахождения ООО "Чугун-62", что невозможно, поскольку это квартира, а не складское. Иные адреса местонахождения поставщика, в том числе фактические места погрузки и разгрузки товара, представленные документы не содержат.

Налоговый орган считает, что непредставление товарно-транспортных накладных, путевых листов, иных документов, подтверждающих доставку приобретенного у поставщика товара, свидетельствует о том, что поставка ТМЦ от ООО "Чугун-62" документально не подтверждена. При этом, транспортировка спорных ТМЦ собственными силами должностных лиц Общества на личном транспорте не освобождает налогоплательщика от надлежащего оформления факта транспортировки соответствующими первичными документами.

Если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя, затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом на транспортное средство. Вышеуказанные документы налогоплательщиком в подтверждение перевозки закупленных ТМЦ представлены не были.

ООО "Станки Рязани" не представило доказательств движения товарно-материальных ценностей, приобретаемых у ООО "Чугун-62", по складу.

ООО "Станки Рязани" было предложено представить документы, подтверждающие движение товаров, приобретенных у ООО "Чугун-62" внутри ООО "Станки Рязани" (приходные ордера на поступление ТМЦ на склад, карточки (книги) складского учета, маршрутные листы, лимитно-заборные карты, производственные отчеты, акты на списание ТМЦ и т.д.) (требования от 11.03.2022 г. № 1442, от 24.08.2022 г. № 3520); дефектовочные ведомости, технические задания и прочие документы, в которых идентифицированы детали (запчасти к токарным станкам), установленные на отремонтированные либо вновь созданные те или иные станки (от 24.08.2022 г. № 3520).

По требованию № 1144 от 11.03.2022 г. ООО "Станки Рязани" представило акты на списание, накладные на списание товарно-материальных ценностей в произвольной форме. Иные документы подтверждающие движение товарно-материальных ценностей не представлены. Так же представлены требование-накладная № 3 от 31.10.2019 г. форме

и акт на списание материалов № 3 от 31.10.2019 г. (т.6 л.д.9-31)

По требованию № 3520 от 24.08.2020 г. (исх. № 82 от 09.09.2022 г.) представлены документы, подтверждающие движения товарно-материальных ценностей, а именно, приходный ордер (по форме М-4), требования-накладная (по форме М-11), акт на списание материалов.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 ( № 440 от 10.08.2022 г.), следует, что при поступлении товаров формировался приходный ордер.

Согласно пояснений, представленных Обществом, карточки складского учета не велись. Вместе с тем именно карточка (книга) складского учета содержит обобщенные сведения по поступающим товарно-материальным ценностям от всех поставщиков, в какое структурное подразделение, либо лицу было отпущено ТМЦ, количество поступающих ТМЦ, а так же их расход и остаток с указанием даты поступления (расхода), и сведения о документе, согласно которому поступили (либо израсходованы) ТМЦ.

Согласно акта на списание материалов № 3 от 31.10.2019 г., шпиндельная бабка ГС526 в количестве 1 шт., каретка ГС526 в количестве 1 шт., задняя бабка ГС526 в количестве 1 шт., ползушка ГС526 в количестве 1 шт., суппорт ГС526 в количестве 1 шт. были списаны на станок ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе). Данный акт подписан генеральным директором ФИО1, начальником производства ФИО30 и ФИО31

Из представленных приходных ордеров (т.6 л.д.1-8), следует, что спорные товарно-материальные ценности поступают от поставщика ООО "Чугун-62", данные приходные ордера оформлены на каждую счет-фактуру (УПД) оформленную по сделки с ООО "Чугун-62".

Таким образом, ООО "Станки Рязани" не представили карточки (книги) складского учета, которые отражали полные сведения о движении товарно-материальных ценностей внутри организации.

Принятие к учету товарно-материальных ценностей приобретаемых от ООО "Чугун-62" и дальнейшие их списание в производство оформлено следующим образом.

В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации.

Аналитический учет по счету 10 "Материалы" ведется по местам хранения материалов и отдельным их наименованиям (видам, сортам, размерам и т.д.).

В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 20 "Основное производство" предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации.

Аналитический учет по счету 20 "Основное производство" ведется по видам затрат и видам выпускаемой продукции (работ, услуг).

По требованию № 1142 от 11.03.2022 г. заявитель представил карточки счетов 10, 20 (т. 11 л.д.4-49).

Как следует из карточки счета 10 товарно-материальные ценности, приобретаемые у ООО "Чугун-62". Согласно УПД от 30.10.2020г. № 189, были приняты в карточке счета 10 в дату, соответствующую первичному документу. Согласно карточки счета 10, товарно-материальные ценности, приобретенные от ООО "Чугун-62", списаны по требованию-накладной № 3 от 31.10.2019 г. на карточку счета 20.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом Министерства

финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, под отпуском материалов на производство понимается их выдача со склада (кладовой) непосредственно для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг), а также отпуск материалов для управленческих нужд организации (п. 90).

В первичных учетных документах на отпуск материалов со складов (кладовых) организации в подразделения организации, на участки, в бригады, на рабочие места указываются наименование материала, количество, цена (учетная цена), сумма, а также назначение: номер (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого отпускаются материалы, либо номер (шифр) и (или) наименование затрат (п. 97).

На фактически израсходованные материалы подразделение-получатель материалов составляет акт расхода, в котором указываются наименование, количество, учетная цена и сумма по каждому наименованию, номер (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого они израсходованы, либо номер (шифр) и (или) наименование затрат, количество и сумма по нормам расхода, количество и сумма расхода сверх норм и их причины; в необходимых случаях указываются количество изготовленной продукции либо объемы выполненных работ (п. 98).

Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта (п. 98).

Из представленных требований-накладных следует, что в них, в нарушение приведённых норм, не указаны сведения о структурном подразделении получателя материалов, коде аналитического учета и учетной единице выпуска продукции. То есть, из данных требований-накладных невозможно установить на какую именно продукцию израсходованы материалы и для ведения какого именно вида деятельности использованы ТМЦ, приобретенные у ООО "Чугун-62".

Как следует из материалов проверки согласно акту на списание материалов № 3 от 31.10.2019 г. списаны на производство (ремонт): станок ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе) Станок ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе), отгружен в адрес ООО "Станочный парк" ИНН 

<

***>.

По поручению № 3369 от 08.08.2022 г. об истребовании документов (информации) (т.8 л.д. 77-78) ООО "Станочный парк", представил договор поставки № 0110-2019 от 01.10.2019 г., акт приемки станка от 26.10.2019, счет-фактуру № 9 от 30.09.2019 г., товарную накладную № 4 от 30.10.2019 г. по приобретению станка ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе), доверенность № 128 от 29.10.2019 г., товарно-транспортную накладную № 4 от 30.10.2019 г., платежное поручение № 001121 от 23.10.2019 г. (т.8 л.д. 79-87).

Из представленного акта приемки станка следует, что станок был передан покупателю 26.10.2019, станок и его комплектация соответствуют условиям договора, станок был испытан по всем параметрам, заказчик не имеет претензий к качеству, количеству и комплектации станка. При этом запасные части, приобретенные у ООО "Чугун-62" для производства станка ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе), списываются в производство 31.10.2019 г., то есть уже после передачи станка заказчику (т.11 л.д.150-154).

Таким образом, приобретенные у ООО "Чугун-62" комплектующие объективно не могли быть использованы для ремонта станка, реализованного в адрес ООО "Станочный парк".

Согласно пояснению, представленному от ООО "Тяжпрессмаш" от 29.08.2022 г. № 14/ППР-470, невозможно установить на станок ГС526 шпиндельную бабку ГС526, каретку ГС526, заднюю бабку ГС526, ползушку ГС526, суппорт ГС526 в день отгрузки станка.

Кроме того, согласно счету 20.01., шпиндельная бабка ГС526 в количестве 1 шт., каретка ГС526 в количестве 1 шт., задняя бабка ГС526 в количестве 1 шт., ползушка ГС526 в количестве 1 шт., суппорт ГС526 в количестве 1 шт., были списаны в

производство станка ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе) 31.10.2019 г.

Из анализа карточки счета 20.1 следует, что стоимость материалов, списанных по требованию-накладной № 3 от 31.10.2019 г., составляет 678 075,32 руб. То есть, общая сумма списания материалов на станок ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе) составила 678 075,32 руб.

Доля материальных расходов по данному станку составила 60,27% (678 075,32 руб./ 1 125 000 руб.) На оставшиеся расходы (заработная плата, амортизация, арендная плата, электроэнергия, транспортные расходы, общехозяйственные расходы и пр.) и прибыль приходится 39,73% или 446 962,5 руб.

Таким образом, запасные части приобретенные у ООО "Чугун-62" не могли быть использован при производстве станка ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе), отгруженного ООО "Станочный парк".

При анализе деклараций по НДС, представленных в налоговый орган, а так же ответов представленных в ответ на поручение об истребовании документов № 3553 от 10.08.2022г. от АО "Альфа-Банк", № 3562 от 10.08.2022 от ПАО "Прио-Внешторгбанк", № 3571 от 10.08.2022 от ПАО "Банк Уралсиб" установлено, что ООО "Чугун-62" сдавало налоговую отчётность со следующих IP-адресов: 109.169.23.84, 46.165.250.77, 46.165.250.78, 78.31.79.244, 83.149.44.130, 83.149.44.153, 83.149.44.27, 83.149.44.39, 83.149.45.76, 83.149.46.65, 83.149.46.8, 83.149.47.221, 83.149.47.94, 83.220.238.164, 83.220.238.70, 92.39.139.248, 95.78.199.72.

Так же с указанных IP-адресов сдавал налоговую отчетность поставщик проверяемого лица по книге покупок ООО "Арма", который также является контрагентом ООО "Станки Рязани".

IP-адрес-уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети (адрес компьютера), который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255.

Совпадение всех четырех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. Таким образом, идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось одним лицом от имени разных юридических лиц с одного компьютера, что невозможно при отсутствии взаимозависимости и подконтрольности.

По п.п.2.1.4. и 2.2.4. Решения по взаимоотношениям Общества с ООО "Арма".

Согласно представленным документам, 11.12.2019 г. ООО "Станки Рязани" (Покупатель) и ООО "Арма" (Поставщик) заключили договор № 1112-2019, по условиям которого ООО "Арма" обязалось поставить ООО "Станки Рязани" товар для комплектации станка 1РС500Ф2 (т.8 л.д.170-110).

К договору было оформлено "Приложение № 1" "Комплектация", согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующие товары для комплектации станка 1РС500Ф2: ограждение суппорта зоны резания 1РС500Ф2 в количестве 1 шт.; направляющие качения (роликовое исполнение) к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт.; электрошкаф двухдверный (распашной) с панелью к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт.; тормозной резистор 2 штуки к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт.; шкив (чугун) главного привода к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт.; гидростанция автономной подачи смазки станка 1РС500Ф2 в количестве 1 шт.; люнет подвижный ЛП-150 в количестве 1 шт.

Также к договору было оформлено "Приложение № 2" "Комплектация", согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующие товары для комплектации станка 1РС500Ф2: люнет неподвижный ЛП-300 в количестве 1 шт.; корпус пульта управления в количестве 1 шт.; каретка (литье сч20) безмех обработки к станку в количестве 1 шт.; верхняя часть суппорта (литье сч20) безмех

обработки к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт.; каркас, облицовка станка модели 1РС500Ф2 по чертежам заказчика в количестве 1 шт.

О состоявшейся продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей стороны оформили универсальные передаточные документы на общую сумму 1 000 550 руб., включая НДС 166 758,33 руб., в том числе: УПД от 30.12.2019 № 1 на сумму 496 895 руб., в т.ч. НДС 82 815,83 руб.; УПД от 30.12.2019 № 2 на сумму 503 655 руб., в т.ч. НДС 83 942,50 руб. (т.8 л.д. 111-114).

Согласно банковским выпискам, ООО "Станки Рязани" перечислило в адрес ООО "Арма" денежные средства в сумме 1 000 550 руб.

Предъявленный НДС отнесён в налоговые вычеты полностью. Согласно книгам покупок, сумма вычета от показанного приобретения составила 166 758,33 руб., в том числе за 4 квартал 2019 г.: по УПД от 30.12.2019 № 1 вычет заявлен в полном объёме 82 815,83 руб.; по УПД от 30.12.2019 № 2 вычет заявлен в полном объёме 83 942,50 руб.

ООО "Арма" отвечает признакам "технической" компании", которая в период взаимодействия с ООО "Станки Рязани" не имела экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Арма" зарегистрировано 25.11.2019 г. (то есть не задолго до заключения спорной сделки) в МИФНС № 1 по Рязанской области по адресу: 390047, 

<

...>, пом./офис Н1/222. Обособленные подразделения не зарегистрированы.

Учредителем и руководителем в период совершения сделки являлся ФИО32. В адрес ФИО32 5 раз направлялись повестки о вызове на допрос, в том числе в ходе проведения проверки в отношении ООО "Станки Рязани" (поручения о вызове на допрос № 406 от 11.07.2022 г., № 522 от 05.08.2022 г.). Свидетель на допрос не явился.

Основным видом деятельности ООО "Арма" является производство прочих строительно-монтажных работ. Объекты недвижимого имущества, земли и транспорта отсутствуют. Среднесписочная численность в 2019 году составила 1 человек. Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за все время существования организации не предоставлялись (т.8л.д.97-103,131-135)

Налоговые декларации по НДС представлены за период с 4 кв. 2019 по 4 кв. 2020. Удельный вес налоговых вычетов составил 90-99% (т.8 л.д.104).

В адрес собственника помещения ИП ФИО33, по адресу которого зарегистрировано ООО "Арма", направлено поручение об истребование документов № 3847 от 07.09.2022г. Документы не представлены (т.8л.д. 136).

Из книги покупок ООО "Арма" следует, что основным продавцом ООО "Арма" являлось ООО "Чугун-62". Доля вычетов от данной организации составила 100 %. Указанная организации также имеет признаки "технической" компании, отражает в книгах покупок контрагентов, которые не предоставляют декларации по НДС или предоставляют с "нулевыми" показателями, то есть вычеты, отраженные в книгах покупок, не подтверждаются контрагентами, налог не уплачен.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Чугун-62" зарегистрировано 04.10.2018 г. в МИФНС № 1 по Рязанской области, по адресу: 390043, 

<

...> этаж / пом. 2/2.). Обособленные подразделения не зарегистрированы. Учредителем и руководителем в период совершения сделки являлся ФИО27. Также ФИО27 являлся индивидуальным предпринимателем в период совершения сделки. В адрес ФИО27 направлялась повестка о вызове на допрос, (поручение о вызове на допрос № 405 от 11.07.2022 г., № 587 от 06.09.2022 г.). Свидетель на допрос не явился. Основным видом деятельности ООО "Чугун-62" является торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Объекты недвижимого имущества, земли и транспорта отсутствуют. Среднесписочная численность в 2019 г. составила 6 человек, в 2020 г. - 0 человек. Справки о доходах

физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 г. представлены на 10 человек, за 2020 г. на 3 человека. Кроме того, ООО "Арма" и ООО "Чугун-62" имеют в 2019 г. 1 общего сотрудника - ФИО32, в 2020 г. общие сотрудники отсутствуют.

Налоговые декларации по НДС представлены за период с 4 кв. 2018 по 1 кв. 2021. Удельный вес налоговых вычетов составил 97-100%.

В адрес собственника помещения, ФИО28, по адресу которого в период сделки было зарегистрировано ООО "Чугун-62", направлено поручение № 3706 от 23.08.2022 г. 22.09.2021 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Чугун-62" из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса местонахождения.

Согласно банковским выпискам, ООО "Арма" оплаты в адрес "Чугун-62" не производило (т.8 л.д. 105).

Согласно книги покупок за 4 квартал 2019 г., по цепочке ООО "Чугун-62" (ООО "Альянс Групп", ИП ФИО29) установлено расхождение вида разрыв на сумму НДС 969 тыс. руб.

Таким образом, экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора. Данные обстоятельства также указывают на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

При анализе выписок по расчетным счетам установлено, что поступления денежных средств на расчетные счета осуществляются с назначением платежа "за строительно-монтажные работы", "перевод денежных средств между своими счетами", "за строительные материалы" и т.д. Списание денежных средств с расчетного счета осуществляется с назначением платежа "снятие по карте", оплата налогов, "выдача наличных", "перевод собственных оборотных средств".

Денежные средства ООО "Станки Рязани", перечисленные в адрес ООО "Арма" в период с 2019 г. по 2020 г. расходовались на перечисление в адрес руководителя ФИО32 в размере 900 000 руб. с назначением платежа "Перевод собственных оборотных средств", а так же происходила выдача денежных средств через банкоматы в общей сумме 95 000 руб.

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, дающие основания полагать, что в бюджете не создан экономический источник вычета (возмещения) сумм НДС налогоплательщиком в части стоимости спорных ТМЦ, сформированной обществом, участвовавшим в транзитном перечислении денежных средств, поскольку за незначительным налоговым бременем ООО "Арма" стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.

С целью установления преддоговорных взаимоотношений, а также взаимоотношений, возникших в ходе заключения договора на приобретение комплектующих на станок, ООО "Станки Рязани" предложено представить сведения о должностных лицах ООО "Арма", с которыми велись переговоры о заключении договора, телефоны, адреса электронной почты, иные сведения и документы, полученные в ходе таких переговоров, отправленная и полученная корреспонденция, в том числе посредством почтовой связи; сведения о проверке деловой репутации ООО "Арма", бизнес-истории компаний и известности в соответствующем сегменте рынка, о возможности исполнения договора, о наличии исполненных контрактов, наличие рекомендаций от контрагентов, о наличии места ведения деятельности, о наличии собственных или полученных во владение и пользование активов либо о возможности привлечения третьих лиц в рамках установленных договорных отношений, в соответствии с характером принимаемых обязательств платежеспособности контрагента с целью предотвращения возможных убытков (требование от 11.03.2022 № 1144).

ООО "Станки Рязани" представлена выписка с сайта rusprofile.ru, актуальная на

18.03.2022 г. (т.8 л.д.119-120).

Согласно представленной выписки, ООО "Арма" не имеет недостоверностей. Среднесписочная численность составляет 0 сотрудников. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "Арма" зарегистрировано 25.11.2019 г. Таким образом, договор поставки № 1112-2019 между ООО "Станки Рязани" и ООО "Арма" заключен 11.12.2019 г., всего через 2 недели после создания ООО "Арма".

На официальном сайте ФНС России в формате открытых данных размещены сведения об ООО "Арма", из которых следует, что среднесписочная численность работников в 2019 году составляла 1 человек, в 2020 сведения о работниках отсутствуют; сумма доходов за 2019 год составила 946 000 рублей, за 2020 год сумма доходов составила 13 341 000 руб.; сумма налогов уплаченных за 2019 год составила 0 руб., за 2020 г. - 107 286 руб.

ООО "Станки Рязани" пренебрегло данной информацией, что указывает на не проявление им должной осмотрительности в выборе контрагента.

Согласно пояснению, представленному в ответ на требование № 1144 от 11.03.2022 г., детали, условия деловых переговоров предоставить не имеется возможным, так как прошел большой промежуток времени. Договор заключался в 2019 г. и в последующее время сделок и деловых контактов не было. ООО "Станки Рязани" проводило самостоятельную проверку благонадежности контрагента с использованием общедоступных ресурсов: сайт ФНС, сайт руспрофайл, картотека арбитражных дел. Были запрошены уставные документы. На момент заключения и исполнения договоров не выявлено негативных сведений по данному контрагенту. Руководитель ФИО32, контактные данные не сохранились.

Учредительные документы ООО "Арма", а так же копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (если подписант не является руководителем - копию доверенности) Общество в ответ на требование № 1144 от 11.03.2022 г. не представило.

ООО "Станки Рязани" не представило доказательств исполнения условий договора.

Как следует из договора, поставщик обязуется поставлять Покупателю товар для комплектации станка 1РС500Ф2 (1.1). Поставщик гарантирует качество товара, его комплектность и обязуется поставлять Покупателю товар, соответствующий заявленным техническим требованиям (2.1).

ООО "Станки Рязани" не представило документов о качестве товара, а также иных документов, относящихся к приобретённому товару (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.) (требование от № 3520 от 24.08.2022 г.).

Согласно п. 2.2. договора комплектность товара указана в приложении № 1 и № 2.

Согласно приложения № 1 и № 2 условия оплаты - 100% в безналичном расчете, способ доставки товара - за счет покупателя, срок поставки - 2 рабочих дня, гарантийные обязательства на поставляемый товар - 12 месяцев.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора цена на товар согласовывается покупателем, подтверждается Поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС. Оплата стоимости Товара производиться Покупателем в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика на основании выставленного счета на оплату в размере 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком.

Согласно п. 4.1. договора документами передаваемыми Поставщиком Покупателю, являются товарная накладная (по форме ТОРГ-12), счет-фактура установленной формы.

Вместе с тем, вместо товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и счета-фактуры установленной формы составлен универсально передаточный документ.

Как следует из п. 5.3 договора, претензии могут быть заявлены Покупателем по количеству, качеству Товара, несоответствии его заявленным техническим требованиям, срыву сроков передачи Товара. Все разногласия между сторонами договора решают путем переговоров.

Документы, подтверждающие исполнение данного пункта, а так же доказательств ведения с ООО "Арма" переговоров, ООО "Станки Рязани" не представлены.

Обществом не представлены транспортные накладные, путевые листы иные документы, свидетельствующие о грузоперевозке товарно-материальных ценностей по договору от 11.12.2019 г. № 1112-2019.

По требованию № 1144 от 11.03.2022 г. налогоплательщик представил пояснение, что товарно-материальные ценности, приобретаемые у ООО "Арма", доставлялись на личном автотранспорте.

Документы, свидетельствующие о данных грузоперевозках не представлены.

Согласно протокола допроса руководителя ФИО1 от 10.08.2022 г. № 440 доставка была за их счет, адрес, откуда забирала, не помнит. УПД или счет-фактуру товарную накладную передавали при отгрузке. Доставка производилась личным транспортом, за личный счет. Денежные средства под отчет не выдавались, по чекам денежные средства, потраченные на ГСМ, не возмещались. Товар привозился по юридическому адресу ООО "Станки Рязани".

В ответ на требование № 3030 от 15.07.2022 г. налогоплательщик пояснил, что перевозка товаров, приобретенных у ООО "Арма" осуществлялась директором на своем личном автомобиле. Договор аренды автомобиля не заключался, в связи с чем, путевые листы не выписывались. Затраты на ГСМ, понесенные при перевозке товара от поставщика ООО "Арма" директором в расходах по налогу на прибыль не отражались (т.8 л.д. 121-126).

Как следует из имеющихся материалов, директор ООО "Станки Рязани" ФИО1 в период сделки с ООО "Арма" имела в собственности транспортное средство Мазда СХ-5 государственный номер 

<

***>.

Заместитель руководителя ООО "Станки Рязани" ФИО10 в период сделки с ООО "Арма" имел в собственности транспортное средство FordExplorer государственный номер 

<

***>, МОСКВИЧ 214100 государственный номер К6660Р13.

С целью установления возможного факта, того, что ФИО1 на транспортном средстве Мазда СХ-5 государственный номер 

<

***>, либо ФИО10 на транспортных средствах FordExplorer государственный номер 

<

***>, МОСКВИЧ 214100 государственный номер К6660Р13, осуществляли грузоперевозку на личных транспортных средствах товарно-материальных ценностей, приобретаемых в день составления первичного документа (счета-фактуры, товарной накладной, УПД) от ООО "Арма", направлены поручения об истребовании документов (информации): № 3610 от 16.08.2022 г. у ООО "РТ-Инвест транспортные системы" (владеет системой "Платон"); (документы не представлены); № 3611 от 16.08.2022 г., № 3752 от 30.08.2022 г. у АО "Безопасные дороги Рязанской области"; 3714 от 24.08.2022г. у АО "Глонасс" (владеет системой "Глонасс").

В ответ ООО "РТ-Инвест транспортные системы" представило логистический отчет, и фиксацию транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным на транспортные средства с государственным номером 

<

***> и государственным номером 

<

***>, фиксации в дни отгрузки от 30.10.2019 г. не установлено.

Таким образом, факт доставки товарно-материальных ценностей приобретаемых у ООО "Арма" не подтвержден.

В ответ АО "Глонасс" (исх. № 1611-05 от 29.08.2022 г.) сообщило об отсутствии сведений на запрашиваемые транспортные средства Мазда СХ-5 государственный номер 

<

***>, FordExplorer государственный номер 

<

***>.

В ответ на поручение № 3611 от 16.08.2022 г. АО "Безопасные дороги Рязанской области" (исх. № 220 от 24.08.2022 г.) представили сведения на транспортные средства с государственными номерами 

<

***>, 

<

***>, а так же представили пояснения. Так согласно сведениям, представленным на транспортные средства с государственным

номером 

<

***> и государственным номером 

<

***>, фиксации в дни отгрузки от 31.12.2019 г. не установлено.

Не представление товарно-транспортных накладных, путевых листов, иных документов, подтверждающих доставку приобретенного у поставщика товара, свидетельствует о том, что поставка ТМЦ от ООО "Арма" документально не подтверждена. При этом, транспортировка спорных ТМЦ собственными силами должностных лиц Общества на личном транспорте не освобождает налогоплательщика от надлежащего оформления факта транспортировки соответствующими первичными документами.

Если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя, затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом на транспортное средство. Вышеуказанные документы налогоплательщиком в подтверждение перевозки закупленных ТМЦ представлены не были.

Таким образом, позиция заявителя по вопросу транспортировки является противоречивой и не подтверждена документально. При этом факт отсутствия доказательств транспортировки спорных ТМЦ является доказательством искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете

ООО "Станки Рязани" не представило доказательств движения ТМЦ, приобретаемых у ООО "Арма", по складу.

В ходе проверки Обществу было предложено представить документы, подтверждающие движение товаров, приобретенных у ООО "Арма" внутри ООО "Станки Рязани" (приходные ордера на поступление ТМЦ на склад, карточки (книги) складского учета, маршрутные листы, лимитно-заборные карты, производственные отчеты, акты на списание ТМЦ и т.д.) (требования от 11.03.2022 г. № 1442, от 24.08.2022 г. № 3520); дефектовочные ведомости, технические задания и прочие документы, в которых идентифицированы детали (запчасти к токарным станкам), установленные на отремонтированные либо вновь созданные те или иные станки (от 24.08.2022 г. № 3520). Запрашиваемые документы налогоплательщиком не представлены.

По требованию № 1144 от 11.03.2022 г. ООО "Станки Рязани" представили акты на списание, требования накладные на списание товарно-материальных ценностей. Иные документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей, не представлены.

Согласно пояснений, представленных налогоплательщиком, карточки складского учета не велись. Так же представлены требование-накладная № 5 от 31.12.2019 г. и акт на списание материалов № 5 от 31.12.2019 г.

По требованию № 3520 от 24.08.2020 г. (исх. № 82 от 09.09.2022 г.) Общество представило пояснения, что по требованию № 1144 от 11.03.2022 г. были представлены документы, подтверждающие движения товарно-материальных ценностей, а именно требования-накладные (по форме М-11), акты на списание материалов.

ООО "Станки Рязани" повторно представляют документы, подтверждающие перемещение ТМЦ внутри организации, а именно, приходный ордер (по форме М-4), требование-накладная (по форме М-11), акт на списание материалов.

По требованию № 1144 от 11.03.2022 г. были представлены требования-накладные, оформленные в произвольной форме, по форме М-11 были представлены только по требованию № 3520 от 24.08.2020 г.

ООО "Станки Рязани" не представили карточки или книги складского учета.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 ( № 440 от 10.08.2022 г.), следует, что при поступлении товаров формировался приходный ордер. Вместе с тем карточка (книга) складского учета, которая обобщала сведения об поступающим товарно-материальным ценностям от всех поставщиков, отражала сведения, в какое структурное подразделение, либо лицу было отпущено ТМЦ, количество поступающих ТМЦ, а так же их расход и остаток с указанием даты поступления (расхода), и сведения о

документе, согласно которому поступили (либо израсходованы) ТМЦ.

Согласно акта на списание материалов № 5 от 31.12.2019 г., ограждение суппорта зоны резания к станку модели 1РС500Ф2 в количестве 1 шт., направляющие качения (роликовое исполнение) к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт., электрошкаф 2-х дверный (распашной) с панелью к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт., тормозной резистор 2 штуки к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт., шкиф (чугун) главного привода к станку 1РС500Ф2 в количестве 1 шт., гидростанция автономной подачи смазка станка 1РС500Ф2 в количестве 1 шт., люнет подвижный ЛП-150 в количестве 1 шт. (УПД от 30.12.2019 № 1); люнет неподвижный ЛН-300, корпус пульта управления, основание "мостик" главного привода 1РС500Ф2, каретка "литьё СЧ20" без мехобработки 1РС500Ф2 в количестве 1 шт., верхняя часть суппорта "литьё СЧ20" без мехобработки 1РС500Ф2 в количестве 1 шт., каркас облицовка станка модели 1РС500Ф2 в количестве 1 шт. были списаны на станок токарный с оперативной системой управления мод.1РС500Ф2. Данный акт подписан генеральным директором ФИО1, начальником производства ФИО30 и ФИО31

Из представленных приходных ордеров, следует, что спорные товарно-материальные ценности поступают от поставщика ООО "Арма", данные приходные ордера оформлены на каждую счет-фактуру (УПД) оформленную по сделки с ООО "Арма".

ООО "Станки Рязани" не представило карточки (книги) складского учета, которые отражали полные сведения о движении товарно-материальных ценностей внутри организации.

Принятие к учету товарно-материальных ценностей приобретаемых от ООО "Арма" и дальнейшие списание в производство оформлено ненадлежащим образом.

По требованию № 1142 от 11.03.2022 г. заявитель представил карточки счетов 10, 20.

Как следует из карточки счета 10, ТМЦ, приобретаемые у ООО "Арма", согласно УПД № 1 и № 2 от 30.12.2020 г., были приняты в дату, соответствующую первичному документу.

Согласно карточки счета 10, товарно-материальные ценности, приобретенные от ООО "Арма", списаны по требованию-накладной № 5 от 31.12.2019 г. на карточку счета 20.

Из представленных требований-накладных следует, что в них, в нарушение п.п.90, 97, 98 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, не указаны сведения о структурном подразделении получателя материалов, коде аналитического учета и учетной единице выпуска продукции. То есть, из данных требований-накладных невозможно установить, на какую именно продукцию израсходованы материалы и для ведения какого именно вида деятельности использованы ТМЦ, приобретенные у ООО "Арма".

Согласно акту на списание материалов № 5 от 31.12.2019 г., списаны на производство (ремонт): станок ГС526, станок токарный с оперативной системой управления мод.1РС500Ф2; станок токарный с оперативной системой управления мод.1РС500Ф2, отгружен в адрес ООО "СКС Станко".

По поручению № 3370 от 08.08.2022 г. об истребовании документов (информации) ООО "СКС Станко", представил документы: договор купли-продажи № 25/11 от 25.11.2019 г., платежные поручения, товарные накладные, счет-фактуры на приобретение станка токарного с оперативной системой управления мод. 1РС500Ф2.

Из полученных документов следует, что отгрузка данного станка в адрес ООО "СКС Станко" произведена 15.01.2020 г. (т.6 л.д.115-127).

Как следует из пункта 3.2.1 договора купли-продажи № 25/11 от 25.11.2019 г., приемка выполненной ООО "Станки Рязани" (далее - Поставщик) работы производятся в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления о завершении работ. После

осмотра стороны подписывают акт сдачи-приемки.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи ООО "СКС Станко" (далее - Покупатель) производит оплату в следующем порядке: 1-й платеж - 2 100 000 руб., в качестве предоплаты оплачивается Поставщику, в течение 15 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами; 2-й платеж - 2 100 000 руб., в качестве окончательного платежа оплачивается Поставщику, в течение 5 банковских дней со дня приемки станка на площадях завода-изготовителя.

Из представленных платежных поручений следует, что первый платеж был произведен согласно платежных поручений № 363 от 26.11.2019 г. на сумму 250 000 руб. и № 378 от 12.12.2019 г. на сумму 1 850 000 руб. Второй платеж был произведен платежными поручениями № 408 от 27.12.2019 г. и № 410 от 30.12.2019 г.

Исходя из представленных документов ООО "СКС Станко" следует, что работы по станку токарному с оперативной системой управления мод. 1РС500Ф2, реализованному в адрес ООО "СКС Станко", были завершены уже 27.12.2019 г.

По поручению № 3370 от 08.08.2022 г. об истребовании документов (информации) ООО "СКС Станко" ИНН 

<

***>, представило документы: договор купли-продажи № 25/11 от 25.11.2019 г., платежные поручения, товарные накладные, счет-фактуры на приобретение станка токарного с оперативной системой управления мод. 1РС500Ф2.

Из представленного акта приемки станка следует, что станок был передан покупателю 16.12.2019 (т.6 л.д.120) станок и его комплектация соответствуют условиям договора, станок был испытан по всем параметрам, заказчик не имеет претензий к качеству, количеству и комплектации станка.

Согласно представленного акта на списание запасные части, приобретенные у ООО "Арма" для производства станка токарного с оперативной системой управления мод. 1РС500Ф2, были переданы в производство 31.12.2019 г., то есть уже после передачи готового станка заказчику.

Таким образом, приобретенные у ООО "Арма" комплектующие объективно не могли быть использованы для ремонта станка, реализованного в адрес ООО "СКС Станко".

Кроме того, согласно счету 20.01, ограждение суппорта зоны резания к станку модели 1РС500Ф2, направляющие качения (роликовое исполнение) к станку 1РС500Ф2, электрошкаф 2-х дверный (распашной) с панелью к станку 1РС500Ф2, тормозной резистор 2 штуки к станку 1РС500Ф2, шкиф (чугун) главного привода к станку 1РС500Ф2, гидростанция автономной подачи смазка станка 1РС500Ф2, люнет подвижный ЛП-150, люнет неподвижный ЛН-300, корпус пульта управления, основание "мостик" главного привода 1РС500Ф2, каретка "литьё СЧ20" безмех обработки 1РС500Ф2, верхняя часть суппорта "литьё СЧ20" без мехобработки 1РС500Ф2, каркас облицовка станка модели 1РС500Ф2 были списаны на станок токарный с оперативной системой управления мод.1РС500Ф2, списаны в производство 31.12.2019 г.

Из анализа карточки счета 20.1 следует, что стоимость материалов, списанных по требованию-накладной № 5 от 31.12.2019 г. составляет 678 075,32 руб. Общая сумма списания материалов на станок ГС526 с РМЦ-1000 мм (в сборе) составила 678 075,32 руб. Таким образом, передача материалов в производство станка токарного с оперативной системой управления мод. 1РС500Ф2 произведена уже после завершения работ.

Доля материальных расходов по данному станку составила 73,44% (2 570 376,56 руб./ 3 500 000 руб.). На оставшиеся расходы (заработная плата, амортизация, арендная плата, электроэнергия, транспортные расходы, общехозяйственные расходы и пр.) и прибыль приходится 26,56% или 929 600 руб.

Таким образом, комплектующие, приобретенные у ООО "Арма", не могли быть использованы при производстве станка токарного с оперативной системой управления мод. 1РС500Ф2, отгруженного ООО "СКС Станко".

Оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований

статей 71, 162, 168 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в ходе проверки налоговым органом установлена схема ухода от налогообложения ООО "Станки Рязани" путем заключения фиктивных договоров поставки ТМЦ с ООО "Ресурс Энерго", ИП ФИО6, ООО Чугун-62" и ООО "Арма" и организацией формального документооборота с указанными контрагентами с целью необоснованного уменьшения налоговых обязательств Общества по НДС и налогу на прибыль.

Материалами дела подтверждается, что при выборе спорных поставщиков ООО "Станки Рязани" не оценивало их деловую репутацию и платежеспособность, не оценивало риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Со стороны спорных контрагентов не представлено реальности сделок с ООО "Станки Рязани" путем неисполнения требований налогового органа о представлении документов в рамках ст. 93.1 НК РФ. ООО "Станки Рязани" не представлено развернутых пояснений по поводу обстоятельств заключения договоров со спорными поставщиками. Условия договоров не исполнены, в документах отсутствуют идентификационные признаки поставленных индивидуально-определённых вещей. Отсутствуют сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.) на комплектующие для ТМЦ, полученных от спорных контрагентов, отсутствие документов, подтверждающих гарантии на поставляемые ТМЦ. Отсутствуют доказательства взаимодействия с руководителем, иными должностными лицами, ответственными сотрудниками или иными лицами, уполномоченными действовать от имени контрагента, при обсуждении условий и подписании договора. Обществом не представлены транспортные накладные, путевые листы иные документы, свидетельствующие о грузоперевозке товарно-материальных ценностей, станков для ремонта. Факты движения транспортных средств в дни отгрузки, указанные на первичных документах, не зафиксированы. Спорные контрагенты в период взаимодействия с ООО "Станки Рязани" не имели экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенных с покупателем договоров. НДС, подлежащий вычету, по сделкам со спорными контрагентами в бюджет уплачен не был, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован. По результатам выписок по расчетному счету ООО "Станки Рязани" и спорных контрагентов по цепочке, а также представленных налоговых деклараций по НДС, не установлено поставщиков, которые могли бы поставить комплектующие для станков, следовательно, спорные контрагенты не производили закупку комплектующих и, как следствие, не могли осуществить их поставку в адрес ООО "Станки Рязани". Доказательств движения товара по складу не представлено. Не представлено доказательств использования товаров в своей деятельности и реализации станков, на которые были использованы эти товары (из проведенного анализа карточки счета 20, актов на списание материалов, следует, что передача материалов в производство, изготовление (ремонт) из этих материалов станков и отгрузки в адрес покупателей производятся в один день). Имеет место несоответствие (нарушение хронологии) в отдельных случаях даты списания ТМЦ в производство и реализации изготовленного (отремонтированного) станка. Не представлено доказательств использования товаров в своей деятельности и реализации станков, на которые были использованы эти товары. Денежные средства, поступившие на расчетные счета спорных поставщиков от ООО "Станки Рязани", перечисляются в адрес организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности либо обналичиваются. Случаи совпадения IP-адресов между спорными поставщиками свидетельствует о согласованности действий спорных контрагентов и наличии подконтрольности организаций одному лицу (либо группе лиц).

В пунктах 3, 4, 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, в частности, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как установлено проверкой, в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль и поставляло заказчикам - юридическим лицам станки. В обоснование правомерности заявления вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль Общество представило договоры поставки запчастей со спорными контрагентами. Условия представленных договоров не содержат сведений о производителе запчастей, сроках поставок, об упаковке (таре), гарантии продавца на товар. Документы, подтверждающие результаты поиска и отбора указанного контрагента, деловая переписка с ним, а также документы, регламентирующие процесс отбора поставщиков, налогоплательщиком по запросу налогового органа не представлены.

Сделки с указанными поставщиками являлись разовыми, при этом последние не имела своих интернет-сайтов, зарегистрированы незадолго до оформления договорных отношений с налогоплательщиком, у спорных контрагентов отсутствуют трудовые ресурсы, имущество, платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе перечисления на выплату заработной платы сотрудникам, по договорам гражданско-правового характера, по налогам.

Выписки по движению денежных средств по расчетным счетам и книги покупок не подтверждают факт приобретения спорными контрагентами запасных частей. Напротив, денежные средства, перечисленные обществом в адрес рассматриваемых лиц, в дальнейшем обналичены.

Доказательств, опровергающих вывод налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности,

Обществом в материалы дела не представлено.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения Обществом сделок со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, путем создания формального документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.

Судом установлено, что существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения налоговым органом не допущено.

Суд с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств не установил.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2970 от 24.11.2022, в части доначисления сумм налогов, пеней, штрафов в общем размере 2911731,83 руб., отказать.

Представитель Общества в судебных заседаниях от 30.05.2024 и 22.08.2024 заявил о частичном отказе от требований о признания незаконным решения Инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд приходит к выводу, что данный отказ заявителя от требований в части не нарушает законные права и интересы других лиц.

Учитывая те обстоятельства, что Общество заявило отказ от требований в части, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Поскольку отказ от заявления в части принят арбитражным судом, следует прекратить производство по делу № А54-4382/2023 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2970 от 24.11.2022 в части:

- доначисления НДС в размере 22 619 руб., пени по НДС в размере 7 717,87 руб., штрафа в размере 565,45 руб., а всего - 30 902,32 руб.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 19 332 руб., пени в размере 5 689,61 руб. и штрафа в размере 483,31 руб., а всего - 25 504,92 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 20 415 руб., пени в размере 6 008,35 руб., штрафа в размере 510,38 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 38 736 руб., пени в размере 11 400,41 руб., штрафа в размере 968,43 руб., а всего - 51 104,83 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 9 300 руб., пени в размере 2 737,09 руб., штрафа в размере 232,50 руб., а всего - 12 269,59 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 50 000 руб., пени в размере 14 715,52 руб., штрафа в размере 1 250 руб., а всего - 65 965,52 руб.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 74 623 руб., пени в размере 21 962,32 руб. и штрафа в размере 3 731,15 руб., а всего - 100 316,47 руб.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 168 447 руб., пени в размере 49 575,69 руб., штрафа в размере 8 422,35 руб., а всего - 226 445,04 руб.

- доначисления налога на прибыль организация в размере 383 руб., пени в размере

112,72 руб., штрафа в размере 9,59 руб., а всего - 505,31 руб.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В этой связи обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2023 по делу № А54-4382/2023, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области от 24.11.2022 № 2970 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отменить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2970 от 24.11.2022, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления сумм налогов, пеней, штрафов в общем размере 2911731,83 руб., отказать.

2. Прекратить производство по делу № А54-4382/2023 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2970 от 24.11.2022 в части:

- доначисления НДС в размере 22 619 руб., пени по НДС в размере 7 717,87 руб., штрафа в размере 565,45 руб., а всего - 30 902,32 руб.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 19 332 руб., пени в размере 5 689,61 руб. и штрафа в размере 483,31 руб., а всего - 25 504,92 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 20 415 руб., пени в размере 6 008,35 руб., штрафа в размере 510,38 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 38 736 руб., пени в размере 11 400,41 руб., штрафа в размере 968,43 руб., а всего - 51 104,83 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 9 300 руб., пени в размере 2 737,09 руб., штрафа в размере 232,50 руб., а всего - 12 269,59 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 50 000 руб., пени в размере 14 715,52 руб., штрафа в размере 1 250 руб., а всего - 65 965,52 руб.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 74 623 руб., пени в размере 21 962,32 руб. и штрафа в размере 3 731,15 руб., а всего - 100 316,47 руб.

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 168 447 руб., пени в размере 49 575,69 руб., штрафа в размере 8 422,35 руб., а всего - 226 445,04 руб.

- доначисления налога на прибыль организация в размере 383 руб., пени в размере 112,72 руб., штрафа в размере 9,59 руб., а всего - 505,31 руб.

3. Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2023 по делу № А54-4382/2023, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 9 по Рязанской области от 24.11.2022 № 2970 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Станки Рязани" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова