АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4275/2017

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» 

(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора.  

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по дов. от 16.03.2017 № 106;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                          у с т а н о в и л: 

комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» (далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка                      № 436/с от 22.12.2014, заключенного между Комитетом и Обществом.

  В судебном заседании представитель Комитета поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Общество систематически нарушает условия договора аренды с момента его заключения, с 2014 года не соблюдает сроки оплаты арендной платы, не представило лесную декларацию                            за 2017 год, не получило заключение экспертизы по проекту освоения лесов, что свидетельствует об отсутствии у Общества законных оснований для лесопользования на лесном участке по договору от 22.12.2014 и наличии оснований для расторжения договора. Кроме того, представитель Комитета сообщила суду, что Общество на контакты с Комитетом не идет, почтовую корреспонденцию не получает.

 Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) («истек срок хранения заказной корреспонденции»).

     Судебное заседание прерывалось в порядке статьи 163 АПК  РФ.    

          Заслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

           22.12.2014 между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 436/с (далее - договор), согласно которому арендодатель, действующий на основании приказа Комитета от 16.12.2014 № 1079 «О предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых» предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 32,7 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, Валдайское лесничество, Валдайское участковое лесничество, квартал 34 выделы 3.1, 5.1,                              квартал 35 выделы 12.1, 14.1, 16.1, 24.1, 24.2, 25.1, 25.2, 29.1, 30.1, 31.1, 35.1, 36.1, 37, квартал 38 выдел 9.1, 10.1, сроком на 11 месяцев, начиная с 22.12.2014 по 21.11.2015, для разработки месторождения полезных ископаемых «Маяки». 

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.12.2014 (приложение № 6 к договору).

Соглашениями от 28.10.2015 и от 04.03.2016, зарегистрированными в установленном порядке 31.03.2016 за №53-53/003-53/303/001/2016-164/1, в указанный договор внесены изменения, в том числе в части предмета договора, размера арендной платы, срока действия договора, срока внесения арендной платы. 

Договором предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Размер арендной платы, измененный в соответствии с пунктом 14 настоящего договора, действует с момента вступления в силу нормативного правового акта, регулирующего изменение размера арендной платы.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в комитет лесного хозяйства Новгородской области. 

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанных норм права следует, что Арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В нарушение принятых на себя обязательств Обществом допускались систематические нарушения условий договора аренды, выразившиеся в нарушении сроков внесения арендной платы с момента его заключения (с 2014 года Общество не соблюдает сроки оплаты арендной платы, в частности за 2016 год Обществом ни разу не был произведен платеж арендной платы в срок, установленный договором, а также соглашением о внесении изменений к нему).

   Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

   Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 31 договора установлена норма о расторжении договора при неуплате (частичной уплате) или просрочке оплаты арендной платы в течение двух сроков.

   В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в течение нескольких сроков, что является основанием для удовлетворения требования Комитета о расторжении договора.

Досудебный претензионный порядок Комитетом соблюден, претензия от 20.12.2016 (л.д. 83-88), содержащая требование о расторжении договора, оставлена ответчиком без ответа. 

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендной платы в течение двух сроков.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Ответчик обоснованность исковых требований не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах, требование Комитета о расторжении договора законно и обоснованно.

   В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

            Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Согласно положениям п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

  Таким образом, в связи с удовлетворением требований Комитета в полном объеме                       с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000,0 руб.  

 Руководствуясь статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть договор № 436/с аренды лесного участка от 22.12.2014, заключенный между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд».

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000,0 руб.

3.Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5.Направить настоящее решение в регистрационный орган в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                     Л.А. Максимова