Арбитражный суд  Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Лениан,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3436/2017

14 сентября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. 

 Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития Калужской области, к Администрации сельского поселения "Село Троицкое" Жуковского района, о признании права собственности. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации сельского поселения "Село Троицкое" Жуковского района, о признании права собственности.

           Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 

            Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. О причинах неявки, суд не проинформировал, требования истца не оспорил. Представил в суд отзыв, в котором указал на то, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

           Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

          От Министерства образования Калужской области 22.08.2017 г. поступил отзыв, в котором третье лицо указало на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

           На основании ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие сторон. 

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На территории ГКОУКО «Троицкая школа-интернат» (далее – интернат) расположен гараж, находящийся на балансе учреждения и зарегистрированный по адресу: 

<

...>, что подтверждается постановлением Администрации сельского поселения «Село Троицкое» от 01.12.2016 г. № 220 (л.д. 11). 

Указанный гараж введен в эксплуатацию в декабре 2000 года, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 40:24:160313:144 (л.д. 10).

Между Троицкой вспомогательной школой интернат (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ратибор» (подрядчик) был заключен договор от 10.05.2000 №7, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство произвести строительство гаража на 4 бокса, подъездной дороги, освещения, согласно проектно-сметной документации, предоставленной ответчиком.

Для строительства гаража на 4 бокса из земель Троицкого сельсовета был изъят и передан ГКОУКО «Троицкая школа-интернат»  земельный участок площадью 0,032 га под застройку, что подтверждается  заключением по отводу земельного участка под строительство от 22.12.1999 года 287 и согласованием отвода земельного участка от 23.12.1999 года № 522 (12,16).

Из пояснений истца следует, что в 2000 году в рамках исполнения договора от 10.05.2000 года №7 на вышеуказанном земельном участке было начато строительство гаража на 4 бокса общей площадью 143,9 кв. м. для автотранспорта, находящегося на балансе ГКОУКО «Троицкая школа-интернат», которое было закончено в декабре 2000 года. Финансирование строительства данного объекта происходило из средств областного бюджета, т.к. интернат, является государственным учреждением и ведомственно  принадлежит Министерству образования и науки Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются сметой на строительство гаражей на 4 машины, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь-сентябрь 2000г., актом приемки выполненных работ за сентябрь 2000 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь-октябрь 2000 г., актом приемки выполненных работ за октябрь 2000г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2000 г., актом приемки выполненных работ за июль 2000г. №2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за май-июнь 2000г., актом приемки выполненных работ за май-июнь 2000г,  (л.д. 41-49, 50, 51, 52,53, 54, 55,56, 57)

В связи с окончанием строительных работ, но неисполнением заказчиком условий договора (в виду недостаточного финансирования не был произведен окончательный расчет с подрядчиком со стороны интерната), объект не был передан по акту приема-передачи заказчику и, соответственно, не был оформлен ввод в эксплуатацию в соответствии с существовавшими требованиями. Подрядчик на тот момент отказался оформлять документацию до момента погашения долга. Таким образом, пакет документов, необходимый для регистрации права, надлежащим образом оформлен не был. Гараж стал эксплуатироваться интернатом фактически с декабря 2000 года без оформленных документов.

Кроме того, из пояснений истца следует, что по истечении установленного законодательством срока долг был списан, но восстановить документы не представляется возможным, т.к. ООО «Ратибор» ликвидирован и установить связь с его представителями невозможно.

На данный объект был составлен технический паспорт, в результате чего наименование построенного объекта было изменено на «Гараж» (л.д. 31-37).

Постановлением Администрации местного самоуправления Троицкого сельсовета Жуковского района Калужской области от 13.01.2000 года № 5 было выдано разрешение на строительство гаража на 4 бокса, овощехранилища, бетонной площадки и подъездной дороги на земельном участке Троицкой вспомогательной школы интерната площадью 0,032 га в с. Троицкое. 

Из п.2 постановления следует: строительство вести после получения разрешения на строительство в отделе архитектуры района (л.д. 40).

Необходимое разрешение отдела архитектуры Жуковского района на строительство спорного гаража не выдавалось.

За интернатом закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20300 кв. м., в составе которого с 1999 года находится и участок, отведенный под строительство гаража. На вышеуказанный земельный участок, принадлежащий интернату, в 13.05.2008 года было зарегистрировано право собственности Калужской области. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008 серии 40 КЯ 265995 (л.д. 38-39). Земельный участок с кадастровым номером 40:07:182308:0001 площадью 20300 кв. м. расположен по адресу: 

<

...>.

В адрес Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Жуковского района 19 апреля 2017 года была направлена претензия о признании права собственности на спорный гараж за Калужской областью (л.д. 60). Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в установленном порядке, ввиду отсутствия ответа от Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Жуковского района, а так же отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 09.01.2017 №40/007/002/2016-3213 (л.д.59) истец обратился с настоящим иском в суд.

Одним из способов защиты прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ является признание права. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

 Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту технического состояния гаража от 18.11.2014, подготовленного КПКО «Бюро технической инвентаризации»,  следует,  что  произведенное  строительство  гаража обеспечивает надежность  и   безопасность   конструктивных  и  других  характеристик     объекта. Строительные конструкции не имеют признаков дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций (л.д. 19-20).

Изложенные обстоятельства подтверждают, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом от 14.11.2016 №40/16-472368 (л.д. 10)

Сведения о спорном объекте имеются в техническом плане здания от 18.09.2014 (л.д. 21-30).

На указанный объект недвижимости подготовлен технический паспорт №7383 (л.д. 31-37).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

 В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если судом будет установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

ГКОУКО «Троицкая школа-интернат» предпринимались попытки в досудебном порядке урегулировать спор с органом местного самоуправления. В адрес Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Жуковского района 19 апреля 2017 года была направлена претензия, однако орган местного самоуправления не представил ответа на обращение истца (60).

Судом установлено, что ввиду отсутствия правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости, с учетом статьи 225 ГК РФ, единственным лицом, которое в силу закона может претендовать на права в отношении спорного имущества является Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Жуковского района.

          На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

              С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что 1) земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды; 2) застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; 3) земельный участок предоставлен ему для целей строительства спорных объектов недвижимости; 4) при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка 5) истцом (либо застройщиком) были приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию) с учетом правового регулирования градостроительной деятельности в момент возведения самовольной постройки, либо имели место обстоятельства, препятствующих их получению.

              Поскольку истцом доказаны все вышеизложенные условия, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

   Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать за Министерством экономического развития Калужской области право собственности  на гараж общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый № 40:24:160313:144, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

...>.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

  Судья                                                                                               М.И. Погонцев