Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10598/2025

26 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

истец/заявитель общество с ограниченной ответственностью «Интерус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик/заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 01.10.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.11.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерус» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании по договору от 12.08.2024 №Р4-25400: 157 000 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела письменную правовую позицию с учетом возражений ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 12.08.2024 №Р4-25400 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на основании согласованных сторонами спецификаций передать в собственность заказчику изделия (оконные/балконные/дверные блоки из ПВХ и/или алюминия и/или передать материалы и/или произвести работы собственными силами или с привлечением сторонних организаций).

Наименование, цена за единицу, количество, срок поставки и перечень работ согласовывается Сторонами в Спецификации (п. 1.2 Договора).

Сторонами согласована спецификация от 12.08.2024 №Р4-25400 на поставку и монтаж товара общей стоимостью 157 000 руб.

Условиями спецификации предусмотрена обязанность Исполнителя по разгрузочным работам на 5 этаж (вручную) при количестве изделий 8 штук, а также монтажные работы, выезд загород строительно-монтажной бригады и вывоз мусора. Указанные услуги были своевременно оплачены Истцом.

Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 50% рублей, в т.ч. НДС 20%, оплачивается Истцом в день подписания Спецификации.

- окончательный расчет в размере 50% рублей, в т.ч. НДС 20%, от общей суммы Спецификации оплачивается Истцом за день до предполагаемой даты передачи ему изделий.

Согласно п.3.2 Договора исполнитель передает в собственность Заказчику Изделия согласно Спецификации, согласованной с Заказчиком.

В случае согласования Спецификации монтажных работ, Исполнитель производит работы собственными силами или с привлечением сторонних .организаций в срок согласно Спецификации на объекте Заказчика.

Условиями п.3.5 Договора предусмотрено, что подготовительные и монтажные работы должны производиться в течение рабочего времени не менее 8 часов.

Заказчик обеспечивает приемку Изделий/комплектующих/материалов в согласованное с Исполнителем время. В случае отсутствия Заказчика в месте передачи Изделий/комплектующих материалов в согласованное сторонами время, он обязан оплатить ответственное хранение в сумме 100 руб./изделие за каждый день хранения, повторную доставку и погрузо-разгрузочные работы (п.3.12 Договора).

Как следует из текста искового заявления, истец произвел предварительную оплату в общем размере 157 000 руб., в обоснование чего представлено платежные поручения от 16.09.2024 №1339, от 21.10.2024 №1508, вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Так, Ответчик 30.10.2024 произвел доставку изготовленных изделий по адресу Истца. Заказчик не был уведомлен заблаговременно о дате и времени доставки и монтаже изделий. В вечернее время суток т.е. за пределами установленных договором сроков (за рамками рабочего времени), изделия были сгружены без обеспечения сохранности,  также ответчиком не произведены монтажные работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2024 №262 с требованием возврата перечисленных денежных средств. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец также пояснил, что утратил интерес к исполнению договора, в связи с приобретением изделий у третьих лиц.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что из п. 1.6 Договора следует, что в случае если срок передачи Истцу изделий и/или работ не указан в Спецификациях, считать верным: срок передачи Истцу изделий и/или работ не позднее 30 рабочих дней после поступления аванса по каждой.

Поскольку истцом произведен авансовый платеж 16.09.2024, срок поставки изделий - не позднее 28.10.2024.

Согласно условиям п. 3.12 Договора Истец обеспечивает приемку изделий/комплектующих/материалов в согласованное с Ответчиком время. В случае отсутствия Истца в месте передачи изделий/комплектующих/материалов в согласованное сторонами время, он обязан оплатить ответственное хранение в сумме 100 рублей/изделие за каждый день хранения, повторную доставку и погрузо-разгрузочные работы.

Стороны в п. 1.6 Договора согласовали, что документы, отправленные Сторонами через указанные в реквизитах п. 12 Договора, адреса (учетные записи) электронных почт, в т.ч. мессенджерами, зарегистрированными по номеру телефона Истца и Ответчика, являются юридически значимыми и равнозначны документам, оформленными и собственноручно подписанными Сторонами на бумажном носителе. Доступ к электронной почте и мессенджерам каждая из Сторон осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность. Негативные последствия неполучения документов по вышеуказанным адресам полностью лежит на пользователе соответствующего адреса.

30.10.2024 Ответчик в 14.22 часа на адрес электронной почты: alex2010vlad@rambler.ru уведомил Истца о готовности изделий и согласовании даты монтажа на 01.11.2024. Указанный адрес электронной почты был получен Ответчиком от представителя Истца ФИО из переписки WhatsApp.

31.10.2024 Ответчик осуществил доставку изделий на объект Истца по адресу: пгт. Токсово, ул. Привокзальная, д. 24, а также разнос изделий по этажам дома. 

Между тем, Истец, в нарушение п. 3.12 Договора не обеспечил приемку поставленных изделий в согласованное сторонами время.

Письмом от 31.10.2024 Ответчик уведомил Истца о возвращении изделий на склад Ответчика.

Ответчик письмом № 98/24 от 08.11.2024 уведомил Истца о готовности выполнить обязательства по Договору при условии предоставления Истцом фронта работ. 

Однако, ответчик пояснил, что истец по настоящее время уклоняется от приемки изделий по Договору, а сами изделия в настоящий момент находятся на ответственном хранении Ответчика. Ответчик готов в любой момент повторно осуществить поставку изделий и их монтаж согласно условиям Договора.

В отношении позиции истца о рабочем времени согласно условиям п.3.5 Договора, ответчик указал, что указанный пункт Договора регулирует время проведения подготовительных и монтажных работ в рабочее время не менее 8 часов (с 10.00 до 18.00) (так как установление более короткого срока для работ (менее 8 часов) может привести к срывам срока монтажа изделий на объекте), а не временной интервал от поставки изделий до их монтажа, как ошибочно полагает представитель Истца. Указанный временной промежуток не распространяется условиями Договора на доставку изделий.

Применительно к обеспечению ценности и сохранности изделий, ответчик пояснил, что исходя из п. 3.11, 3.12 Договора целостность и сохранность переданных в собственность изделий на объекте обеспечивает Истец. Истец также обеспечивает приемку изделий/комплектующих/материалов в согласованное с исполнителем время. Вместе с тем, в нарушение указанных требований действующего законодательства не обеспечил присутствие своего представителя на объекте, не обеспечил приёмку поставленных изделий, не выполнил обязательств, установленных п. 3.11, 3.12, 4.6 Договора.

Касательно приобретения товара у третьих лиц, ответчик полагал поведение истца недобросовестным.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что в вечернее время суток, после 16 часов, менеджер ответчика (ФИО отсутствуют) позвонил управляющему МКД – ФИО, занимавшемуся приемкой изделий со стороны истца, и указал, что Изделия уже везут в назначенный адрес: Ленинградская область. Всеволожский район, гп Токсово, ул. Привокзальная, д. 24, однако поскольку монтаж сегодня произвести не представляется возможным, то соответственно изделия выгрузят, а монтировать будут уже завтра.

Управляющий МКД пояснил, что охранять окна-изделия некому, данный МКД расположен в деревне и данные действия противоречат условиям договора. По данной причине изделия приняты не были.

На следующий рабочий день Управляющий МКД неоднократно пытался созвониться с менеджером, с которым взаимодействовал по вопросу установке данных изделий, однако на звонок никто не ответил. Позднее Управляющий МКД смог дозвониться до начальника отдела, которая пояснила, что менеджер в отпуске и она пояснить по вопросу установки изделий ничего не может.

Поскольку необходимость установки изделий продиктована проведением текущего ремонта в парадных МКД, учитывая, что временной ресурс по установке был исчерпан, руководством ООО «Интерус» принято решение об установке изделий посредствам иной организации.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При этом, заключенный между сторонами договор поставки 12.08.2024 №Р4-25400 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и поставки.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями п.5.6.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя любым удобным способом факсимильной связи, в том числе мессенджерами и мобильной связью уведомить заказчика, о готовности передать Изделия/комплектующие/материалы в собственность Заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается надлежащим образом в порядке установленном договором уведомления поставщиком заказчика о дате и времени поставки изделий. 

Наоборот, исходя из позиции истца, которая не оспаривается ответчиком, последний осуществил доставку изделий за переделами срока, установленного договором, а также без соответствующего уведомления.

В этой связи, у истца не возникло соответствующей обязанности по принятию ненадлежащего исполнения со стороны ответчика (с нарушением срока, без предварительного уведомления).

Поскольку из материалов дела усматривается волеизъявление истца на возврат суммы предварительной оплаты и утрату интереса к получению товара, с учетом того, что ответчик надлежащим образом обязательства по поставке товара не исполнил, принимая во внимание цель поставки (установка окон в МКД), с учетом недоказанности ответчиком встречного предоставления на истребуемую сумму, арбитражный суд, с учетом условий договора, исполнения обязательств третьим лицо, считает, что исковые требования о взыскании 157 000 руб. предварительной оплаты обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерус» 157 000 руб. долга, 12 850 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Сухинова И.В.