Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-140/2020резолютивная часть объявлена 10 марта 2020 г. 

полный текст изготовлен 20 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Зерно Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КТС-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Зерно Кубани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «КТС-2000» (далее – ответчик) суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 025 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 912,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 259,00 рублей. 

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил суд перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

10 марта 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

18 марта 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «КТС-2000»  о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Истец 27.09.2019перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 1 025 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 445 от 27.09.2019 с назначением платежа «предоплата за рис-сырец по сч. № 44 от 27.09.2019, договор № 27/09-р от 27.09.2019». 

Как указывает истец, согласно договоренностям ответчик обязан был 27.09.2019 года посредством почтовой связи направить для подписания подлинники договора № 27/09-р от 27.09.2019 года, а также передать рис-сырец в течение 10 дней с даты внесения предоплаты в размере 50 % от суммы указанной в счете на оплату № 44 от 27.09.20919 года, однако в нарушение требований статей 1 и 307 Гражданского кодекса РФ, поступил недобросовестно и не передал Истцу ни подлинники Договора № 27/09-р от 27.09.2019 года, ни оплаченный рис-сырец.

В дело представлен счет на оплату от 27.09.2019 № 44 на оплату риса-сырца в количестве 100 000 кг на общую сумму 2 050 000 рублей, выставленный ответчиком на имя истца.

Истец указывает, что 29.10.2019 он посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на адрес электронной почты с которого был получен счет на оплату (k.ts2003@bk.ru), направил Ответчику письмо с просьбой в разумный срок предоставить Договор № 27/09-р от 27.09.2019 года, однако данная просьбы осталась без ответа.

05 ноября 2019 года Истец, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на адрес электронной почты с которого был получен счет на оплату (kts2003@bk.ru), направил Ответчику письмо с просьбой в течение семи календарных дней с момента получения претензии поставить рис-сырец, оплаченный платежным поручением № 445 от 27.09.2019 года на основании счета № 44 от 27.009.2019 года, либо вернуть сумму предварительной оплаты за рис-сырец в размере 1 025 000,00 рублей (Один миллион двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 10%, однако данная просьба осталась без ответа.

07 ноября 2019 года Истец, посредством почтовой связи, направил в адрес Ответчика претензию с требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии поставить рис-сырец, оплаченный платежным поручением № 445 от 27.09.2019 года на основании счета № 44 от 27.009.2019 года, либо вернуть сумму предварительной оплаты за рис-сырец в размере 1 025 000,00 рублей (Один миллион двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 10%.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что денежные средства, полученные от истца на основании платежного поручения от 27.09.2019 № 445 возвращены истцу, либо приняты в качестве оплаты за иной товар по иной сделке.

При этом ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования не носят бесспорный характер.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что поскольку ответчик не указал, по каким именно основаниям он оспаривает исковые требования ООО «Зерно Кубани», ходатайство носит формальный характер, направленный на искусственное затягивание процесса. В связи с этим Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным отклонить ходатайство ООО «КТС-2000».

По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В силу правил статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств того, что у него имелись правовые основания для получения и удержания суммы в 1 025 000 рублей, перечисленной истцом по платежному поручению от 27.09.2019 № 445, требования ООО «Зерно Кубани» в части основного долга являются обоснованными.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 09.12.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил 23 259 рублей госпошлины, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

ходатайство ООО «КТС-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Взыскать с ООО «КТС-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зерно Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 025 000 рублей основного долга и 912 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 259 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк