﻿﻿Арбитражный суд Волгоградской области 7-й Гвардейской ул., 2, г. Волгоград,

400005

 

МИНФИН РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Заявитель:

ООО «Ковчег-Н»

400005, г. Волгоград, Бакинская ул., д. 10 оф. 1,

 

(УФНС России по Волгоградской области)

 

пр.им.Ленина, 90, г.Волгоград, 400005 Телефон: (8442)74-29-05; Телефакс: (8442)74-29-41; www.nalog.ru

Ответчик: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 7-й Гвардейской ул., 12, г. Волгоград,

 

400005

 

О

На №

 

Отзыв

на заявление ООО «Ковчег-Н» по делу №А12-25481/2019

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» (далее - ООО «Ковчег-Н», налогоплательщик заявитель), к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 10.12.2018 г. № 15573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (далее - инспекция, налоговый орган), считаем его. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. инспекцией установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по документам, оформленным от имени контрагентов ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН». ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА».

При рассмотрении доводов, изложенных ООО «Ковчег-Н» в заявлении, считаем Ф необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. на установленные налоговые вычеты. При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 НК РФ. производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных в п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-0, у сделок, заключаемых ^хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о получении ООО «Ковчег-Н» незаконной налоговой экономии вследствие завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН», ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА».

Установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о формальном Документообороте между налогоплательщиком и указанными недобросовестными организациями.

В отношении ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН», ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА» установлены прямые и косвенные признаки, свидетельствующие о невозможности ими поставки товаров (оказания услуг, выполнения работ) и нереальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности:

-   создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций (ООО «АКСИОМА» - 19.10.2017, ООО «АЛЬБИОН» - 04.07.2017);

-     представление ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА» налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года с «нулевыми» показателями;

-  отсутствие в указанных организациях трудовых ресурсов (в том числе сведения о выплате доходов должностным лицам и сотрудникам отсутствуют как в отчетности, так и

расчетным счетам);

-   отсутствие материально - технических ресурсов, отсутствие платежей, присущих любой хозяйственной деятельности (таких, как платежи за аренду офисных помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи, за интернет);

-    начисление минимальных сумм налогов при значительных оборотах денежных средств по расчетному счету;

-       не представление спорными контрагентами документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ковчег-Н»;

-   отсутствие признаков ведения деятельности по адресу регистрации и отсутствие лиц по адресу, указанному в регистрационных, учредительных документах.

Эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов ООО «Ковчег-Н» по контрагентам ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН», ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА» содержат ^недостоверную информацию, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В отношении взаимоотношений между ООО «Ковчег-Н» и ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» проверкой установлено следующее.

ООО «АКСИОМА» состоит на учете в ИФНС № 14 по г. Москве с 19.10.2017. Заявленный адрес места нахождения: 125040, г. Москва, ул. Масловка Н., 9. офис 2.4А, этаж 2. Руководителем является Берешева Зура Газисовна ИНН 642202555603.

ООО «АЛЬБИОН» состоит на учете в ИФНС России № 10 по г. Москве с

04.07.2017.  Заявленный адрес места нахождения: 125009, г. Москва, пер. Гнездниковский М. 12, помещение III, комната 10, офис 2, этаж 2. Руководителем является Исангалиев Ахат Мендешович ИНН 642601069997.

Руководитель ООО «АКСИОМА» Берешева З.Г. на допрос в качестве свидетеля по Повестке в налоговый орган не явилась, пояснения о причинах неявки не представила, тем самым препятствуя проведению мероприятий налогового контроля. В адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области направлено поручение на допрос руководителя ООО «АЛЬБИОН» в лице Исангалиева А.М. по вопросам, связанным с взаимоотношениями с ООО «Ковчег-Н», информация о проведенном допросе в налоговый орган не поступала.

.

Кроме того, установлен факт отсутствия ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» по адресам, заявленным в качестве адреса местонахождения организации.

ООО «АКСИОМА» при регистрации заявило адрес местонахождения общества: 125040, г. Москва, ул. Масловка И., 9, офис 2.4А, этаж 2. В ходе проведения осмотра по юридическому адресу установлено, что ООО «АКСИОМА» по указанному адресу Деятельность не осуществляет, сотрудники, имущество, вывески, информационные указатели отсутствуют. 23.07.2018 внесены сведения о недостоверности юридического адреса организации по результатам проверки.

ООО «АЛЬБИОН» при регистрации заявило адрес местонахождения Общества: 125009, г. Москва, пер. Гнездниковский М. 12, помещение III, комната 10, офис 2, этаж 2. В ходе проведения осмотра по юридическому адресу установлено, что ООО «АЛЬБИОН» по указанному адресу деятельность не осуществляет, сотрудники, имущество, вывески, информационные указатели отсутствуют (протоколы осмотра № 1017 от 15.03.2018, № 1179 от 06.04.2018). 11.05.2018 внесены сведения о недостоверности юридического адреса организации по результатам проверки.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из данной статьи следует, что в учредительных документах юридического лица должен быть указан адрес фактического места нахождения данного юридического лица, который одновременно является адресом места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от

23.04.2018)         «Об обществах с ограниченной ответственностью» местонахождение V>юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от

27.12.2018)      «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с данным юридическим лицом (адрес электронной почты).

Проверкой также установлено отсутствие перечисления денежных средств ООО «Ковчег-Н» в адрес ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Ковчег-Н» в период с 01.10.2017 по 30.06.2018 перечисления денежных средств в адрес спорных контрагентов не установлено. Кроме того, не установлено перечислений ^денежных средств в адрес иных организаций и предпринимателей за товары, работы, ^слуги, полученные от ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН». При этом, ООО «Ковчег- Н» осуществляет перечисления денежных средств в адрес контрагентов, реально осуществляющих деятельность и заявленных в книге покупок для получения вычетов по НДС.

Кроме того, установлен разнородный характер операций, на расчетный счет указанных организаций денежные средства поступают с назначением платежей «за строительные материалы, за комплектующие для бытовой техники, за оборудование, за

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рекламные услуги» и т.д., а списываются с назначениями платежей «за транспортноэкспедиционные услуги, за молочную продукцию, за яйцо куриное, за мясную продукцию, за рыбопродукцию» и т.д.

Кроме того, выявлен факт осуществления операций по обналичиванию денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН».

При проведении анализа выписок по расчетным счетам, полученных в отношении спорных контрагентов установлено, что списание денежных средств производится на следующий день после поступления. Денежные средства поступают за услуги, работы, аренду оборудования, детали, инструменты, списываются за продукты питания, за строительные материалы, электрооборудование и в адрес физических лиц и индивидуальных предпринимателей, с назначением платежа - «без НДС».

На основании ст. 90 НК РФ инспекцией направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля Орловой Наталии Васильевны - руководителя ООО «Ковчег-Н». Однако, свидетель на допрос не явилась, тем самым препятствуя проведению полных и своевременных мероприятий налогового контроля.

За неявку на допрос в отношении Орловой Н.В. составлен акт от 05.12.2018 № 15- 12/3863 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом ^алоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» реальную деятельность не ведут, и созданы с целью минимизации налоговых обязательств ООО «Ковчег-Н». В отношении ООО «АЛЬБИОН» регистрирующим органом 28.11.2018 принято 

решение

 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Учитывая совокупность фактов и доказательств, полученных инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Ковчег-Н» с ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» носят характер формального наличия хозяйственных операций и документооборота, не сопровождаются оказанием реальных поставок, работ, услуг и свидетельствуют о ^формальном заключении договоров без осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности.

Налогоплательщик. не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Факт регистрации юридического лица означает лишь появление у него правоспособности в соответствии с гражданским законодательством, поскольку юридическое лицо создается в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, а не для имитации правоотношений, и регистрация юридического лица еще не предопределяет его дальнейшую легальную предпринимательскую деятельность.

Согласно письму ФНС России от 17.10.2012 №АС-4-2/17710 в соответствии со '"’статьёй 9 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет содержащиеся в представленных документах сведения, в связи с чем, наличие выписки из ЕЕРЮЛ в отношении какого-либо контрагента подтверждает только факт его государственной регистрации и не исключает факт его создания не в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений (Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2013 № А40- 116146/12-115-834 и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа в от 27.08.2009 № ^Д19-14959/08 (Определением ВАС РФ от 09.12.2009 № ВАС-16251/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Более того, следует учитывать, что налогоплательщики, как хозяйствующие субъекты, в целях обеспечения своих прав и законных интересов, и, исходя из открытости для всеобщего ознакомления единого государственного реестра юридических лиц (ст. 51 ГК РФ), а также принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) вправе проверять потенциальных поставщиков в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством и обычаями делового оборота.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов ^окупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско- правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В рассматриваемом случае ООО «Ковчег-Н» не обосновало выбора спорного контрагента. Необходимо отметить, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), что, в итоге, должно свидетельствовать о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Данный вывод основан на позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09. Во исполнение позиции высшей судебной инстанции, судебные органы признают, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, если он не может обосновать причины выбора контрагента, не оценивал репутации, платежеспособности, рисков неисполнения и т.д. (постановления ФАС МО от 22.06.2011 № А40-129174/09-126-952, ФАС СЗО от 21.06.2011 № А45-19861/2010 (определение ВАС РФ ВАС-9512/11 от 20.07.2011).

В отношении довода налогоплательщика о том, что налоговым органом не направлялись какие-либо требования в адрес ООО «Ковчег-Н», а также в адрес его контрагентов, необходимо отметить, что в адрес ООО «Ковчег-Н» направлялось требование, в соответствии со статьей 93 НК РФ о представлении документов (информации) от 30.10.2018 № 15-12/10115. Для истребования документов (информации) v контрагентов ООО «Ковчег-Н» направлялись поручения в налоговые органы по месту их ’•постановки на учет.

Налоговым органом истребованы у ООО «Ковчег-Н» документы по взаимоотношениям с ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН», ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА» за 4 квартал 2017 года, в том числе, налоговым органом запрашивались товарные чеки или иные документы, подтверждающие факт приобретения товаров, работ, услуг, для приобретения/оплаты которых были сняты денежные средства с расчетного счета ООО «Ковчег-Н»; авансовые отчеты с прилагаемыми подтверждающими

.

 

документами,                          обосновывающие перечисление денежных средств с

расчетного счета ООО «Ковчег -Н» на карты следующих физических лиц в 4 квартале 2017 года: Орловой Наталии Васильевны, Кириленко Сергея Станиславовича, Кривченко Андрея Александровича, Михайлова Андрея Степановича, Арсентьева Виталия Сергеевича, Давидяна Артура Юрьевича, Алимбекова Валентина Владимировича, Кц^Сидкова Александра Леонидовича, Чушкина Владимира Яковлевича, Кобзева Андрея Владимировича, Купченко Валерия Николаевича с назначением перевода «в подотчет, без НДС»; документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Ковчег-Н» физическим лицам с назначением платежа «командировочные расходы» и другие документы. В ответ на требование ООО «Ковчег-Н» не представило в инспекцию запрашиваемые документы.

Таким образом, ООО «Ковчег-Н» документально не подтвердило финансовохозяйственные взаимоотношения с ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН», ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА» в спорном периоде.

Таким образом, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ ООО «Ковчег-Н» необоснованно заявило вычеты по НДС, неправомерно отразив в книге покупок счета- фактуры, оформленные от имени вышеназванных контрагентов, что привело к неуплате ?алога на добавленную стоимость в размере 1 996 798 рублей.

ООО «Ковчег-Н» было предоставлено право самостоятельно исключить из состава налоговых вычетов вычеты по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, и представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года.

30.12.2018  ООО «Ковчег-Н» подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой налогоплательщиком самостоятельно исключены из состава налоговых вычетов счета-фактуры, оформленные от имени ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА». Анализом книги покупок уточненной налоговой декларации установлено, что ООО «Ковчег-Н» исключило счет-фактуры от имени ООО «ИЛЛАДА», ООО «ПЕХОРА» и внесло исправление в счет-фактуру по взаимоотношениям с ООО «Караван». Также в уточненной декларации ООО «Ковчег-Н» исключило счет-фактуру по взаимоотношениям с ООО «Торгово-производственная Компания «ОКВИ».

Так как под моментом окончания камеральной налоговой проверки применительно V*k пункту 9.1 статьи 88 Кодекса следует понимать дату вынесения решения, то данные уточнения не могли повлиять на результаты принятого налоговым органом оспариваемого решения от 10.12.2018 № 15573.

Оценивая довод заявителя о проведении инспекцией камеральной налоговой проверки за пределами сроков, предусмотренных действующим налоговым законодательством, необходимо отметить следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года представлена ООО ^«Ковчег-Н» 25.01.2018.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 1) подана Обществом 20.02.2018.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 2) подана налогоплательщиком 23.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации

¦ .г.- г

‘

(расчета). Пунктом 9.1 указанной нормы определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой Декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

 

При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, датой окончания камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года считается 23.07.2018. а оспариваемое решение налогового органа содержит достоверные данные о фактических налоговых обязательствах общества.

В отношении заявления общества о возможности предъявления налоговых претензий при доказывании фактов несоблюдения налогоплательщиком условий, установленных в п.2 ст. 54.1 НК РФ. необходимо учитывать следующее.

Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 16Э-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 163-Ф3), вступившим в законную силу 19.08.2017 г., НК РФ дополнен статьей 54.1, которая устанавливает пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) сумм налога, сбора, страховых взносов.

В настоящем деле камеральная налоговая проверка инспекцией началась после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 г. № 16Э-ФЗ. Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 54.1 НК РФ.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, чьё целеполагание определено необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Таким образом, являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 НК РФ, не могут быть нивелированы или же истолкованы на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды.

При этом, отказывая в налоговых вычетах, налоговый орган исходит из того, что положения статьи 54.1 НК РФ. определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в «результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Кроме того, согласно Постановлению арбитражного суда Уральского округа от

08.02.2018   № Ф09-9064/17 по делу № А50-10402/2017, целью введения ст. 54.1 НК РФ являлось легальное закрепление выработанных судебной практикой правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

совокупности. При этом данная статья не содержит норм. каким-либо образом изменяющих положение налогоплательщика по сравнению с тем, какое было определено ранее, до введения в действие рассматриваемой нормы на основании правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой.

Вместе с апелляционной жалобой налогоплательщиком представлены документы в отношении контрагента ООО «АКСИОМА», в которых отражена информация о наличии взаимоотношений с ООО «Ковчег-Н» по вопросу аренды специальной автомобильной техники.

Необходимо отметить, что представленные ООО «Ковчег-Н» документы ранее в инспекцию не представлялись. Анализом представленных документов установлено, что их составление носит формальный характер, так как из данных документов не удается установить какую именно автомобильную спецтехнику ООО «АКСИОМА» предоставляло в адрес ООО «Ковчег-Н», также не удается установить ФИО водителей данной спецтехники.

Формальное оформление документов по взаимоотношениям ООО «Ковчег-Н» с ООО «АКСИОМА» без информации о государственных номерах транспортных средств, ФИО водителей затрудняет проведение мероприятий налогового контроля, установление Собственников спецтехники. проведение допросов их и водителей данной спецтехники.

Также необходимо отметить, что в рамках проверки налоговым органом в адрес ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 15-12/3599 от 03.06.2018 об истребовании документов у ООО «АКСИОМА» по взаимоотношениям с ООО «Ковчег-Н».

Согласно информационному письму ИФНС России № 14 по г. Москве №255014, «ИФНС № 14 по г. Москве в адрес ООО «АКСИОМА» выставлено требование №18-р/241312 от 14.06.2018. По мере поступления документы будут представлены в налоговый орган».

Иная информация от ИФНС России № 14 по г. Москве в отношении ООО «АКСИОМА» в налоговый орган не поступала, самостоятельно ООО «АКСИОМА» документы не представило.

Данные факты ставят под сомнение достоверность представленных документов.

С учетом изложенного, налоговый орган считает, что представленные документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Представление указанных документов не опровергает доводы налогового органа, изложенные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2018 №15573.

Также необходимо отметить, что в силу п. 2 статьи 140 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) представлять дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Пунктом 4 статьи 140 НК РФ установлено, что документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или статьей 101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются ^вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, Представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Кодекса следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за довершение налогового правонарушения.

Материалами проверки подтверждается, что общество располагало достаточным периодом времени для предоставления истребуемых у него документов, однако своевременно и в полном объеме не представило их в налоговый орган. Налогоплательщиком не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности представления истребованных документов непосредственно налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки.

Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции по результатам камеральной налоговой проверки основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2018 № 15573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно, с учетом требований действующего законодательства о налогах и сборах и судебной практики по вопросу обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.131, 197-201 АПК РФ.

ПРОШУ:

В удовлетворении заявления ООО «Ковчег-Н» к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 10.12.2018 № 15573 отказать в полном объеме.

?

Представитель по доверенности

А.С. Савустьян (8442) 74-29-69

¦«*

i

МИНФИН РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

(УФНС России по Волгоградской области)

РЕШЕНИЕ №

«М »                 2019 г.                                                                                          г. Волгоград

по результатам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» от 05.02.2019 №3, от 06.02.2019 №7, обращения от 06.02.2019 №7 на действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, связанные с выставлением требования по состоянию на 04.02.2019 № 34663

Заместитель руководителя УФНС России по Волгоградской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Карташов М.А., рассмотрев жалобу ООО «Ковчег-Н» 05.02.2019 №3 на действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, связанные с выставлением требования по состоянию на 04.02.2019 № 34663, полученную УФНС России по Волгоградской области 11.02.2019, а также жалобу от 06.02.2019 №7, обращение от 06.02.2019 №7 на действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, связанные с выставлением требования по состоянию на 04.02.2019 № 34663, направленные в ФНС России и Генеральную прокуратуру РФ и полученные УФНС России по Волгоградской области для рассмотрения 20.02.2019 и 19.03.2019, соответственно, и представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года в УФНС России по Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» (далее - ООО «Ковчег-Н», налогоплательщик, заявитель) на действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, связанные с выставлением требования по состоянию на 04.02.2019 № 34663.

В представленной жалобе заявитель просит отменить требование налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 34663 по состоянию на 04.02.2019, поскольку указанное требование выставлено на основании решения инспекции от 10.12.2018 № 15573, обжалуемого в настоящее время в апелляционном порядке и не вступившего в законную силу.

В своем обращении ООО «Ковчег-Н» также указывает, что ранее общество обращалось с жалобами на действия сотрудников налогового органа в ФНС России и Генеральную прокуратуру, которые были перенаправлены на рассмотрение в УФНС России по Волгоградской области. При этом, как указывает заявитель, ответа на обращения налогоплательщика представлено не было.

При рассмотрении доводов заявителя, изложенных в жалобе, и изучении представленных Инспекцией материалов установлено следующее.

17 августа 1999 года ООО «Ковчег-Н» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда.

В 2018 году ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года, представленной заявителем в налоговый орган 23.04.2018, по результатам которой был составлен акт от 06.08.2018 №21813.

10 декабря 2018 года инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, всех имеющихся материалов проверки, возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение № 15573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Обществу доначислен НДС за 4 квартал в размере 1 996 798 рублей, пени в размере 228 979,65 рубля, штрафные санкции в сумме 399 359,60 рубля.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган для подписания и вручения решения по камеральной налоговой проверке декларации по НДС за 4 квартал

2017   года от 10.12.2018 № 23442 направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи 10.12.2018.

Поскольку в назначенное время ООО «Ковчег-Н» не обеспечило явку в инспекцию для получения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от

10.12.2018      № 15573, в соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ 17.12.2018 данное решение было направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес организации.

Таким образом, решение инспекции по результатам проведения камеральной налоговой проверки от 10.12.2018 № 15573 считается полученным организацией 25.12.2018 и подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца с момента получения налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик направил 25.01.2019 в Управление жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Согласно информации и документам, представленным инспекцией, данная жалоба является апелляционной, так как обжалуемое решение налогового органа не вступило в законную силу в соответствии с нормами налогового законодательства в связи с подачей жалобы.

На настоящий момент апелляционная жалоба налогоплательщика находится на рассмотрении, решение будет вынесено в сроки, установленные п. 6 статьи 140 НК РФ.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом I статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктом 2 ст. 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, располагая информацией о наличии задолженности у налогоплательщика, налоговый орган обязан предложить налогоплательщику уплатить налог добровольно (и предупредить о возможном принудительном взыскании) посредством направления требования об уплате налога, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@.

В соответствии с п.2 ст.70 Кодекса ИФНС России по Центральному району г. Волгограда сформировано и направлено в адрес заявителя требование № 34663 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.02.2019 на общую сумму 2 625 137,25 рублей, срок исполнения 25.02.2019. Основанием для взыскания указанной суммы является решение инспекции от 10.12.2018 № 15573 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

При указанных обстоятельствах, поскольку решение инспекции от 10.12.2018 № 15573 о привлечении к налоговой ответственности в настоящее время в порядке пункта 1 статьи 101.2 НК РФ не вступило в силу, то требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 34663 по состоянию на 04.02.2019, выставлено в адрес заявителя в. нарушение пункта 3 статьи 101.3 НК РФ, статей 69, 70 НК РФ

В своем обращении ООО «Ковчег-Н» также указывает, что ранее общество обращалось с жалобами на действия сотрудников налогового органа в ФНС России и Генеральную прокуратуру, которые были перенаправлены на рассмотрение в У ФНС России по Волгоградской области. При этом, как указывает заявитель, ответа на обращения налогоплательщика представлено не было.

Данное утверждение общества не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку обращение ООО «Ковчег-Н» от 19.10.2018 №7 на требование ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 33121 от 08.10.2018, направленное в ФНС России и Генеральную прокуратуру РФ и полученное УФНС России по Волгоградской области для рассмотрения

15.11.2018 и 06.12.2018, соответственно, рассмотрено УФНС России по Волгоградской области одновременно с жалобой ООО «Ковчег-Н» б/н, б/д, дополнениями к жалобе от

25.10.2018  б/н, от 29.1 1.2018 б/н на решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 16.08.2018 № 8028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 33121 от 08.10.2018, полученные УФНС России по Волгоградской области 09.10.2018 и

25.10.2018,соответственно.

По результатам рассмотрения указанных обращений от 19.10.2018, жалобы общества и дополнений к ней Управлением вынесено решение от 10.12.2018 № 1287, которое было направлено в адрес налогоплательщика 13.12.2018 и получено 17.12.2018 (почтовый идентификатор № 80084631109314).

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, связанные с выставлением ООО «Ковчег-Н» требования по состоянию на

04.02.2019       № 34663 признать необоснованными.

 

 

Заместитель руководителя,

^ советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса

*

#

 

Прошнуровано и пронумеровано

<

5^г А.А. Апресян А/угбС*М.

Гл.

ИФНС России по Центральному

\Т

Арбитражный суд Волгоградской области 400005, г. Волгоград, ул. 7- Гвардейской

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью

«Ковчег-Н» ИНН 3445042811 Юридический адрес: 400005, Россия, г. Волгоград, ул. Бакинская д. 10 подъезд 3 офис 1

Представитель по доверенности Оганесян Ваэ Ваганович 400094, Волгоград, ул. В.Казахстанская д.8 кв. 144

тел +7 960 8700500

Ответчик: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному’ району города Волгограда Дело J6A12-25481/2019

Уточнение к исковому заявлению

В производстве у Арбитражного суда Волгоградской области находится дело по заявлению ООО «Ковчег-Н» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2018 №15573.

Ознакомившись с представленным отзывом на исковое заявление Истец просит принять уточнение к исковому заявлению, согласно которому ООО «Ковчег-Н» оспаривает решение о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральном}' району г. Волгограда от 10.12.2018 №15573 в части доначислений НДС по взаимоотношениям с ООО «Аксиома» ИНН 9718069559 в размере 1 104 763 72 руб., ООО «Альбион» ИНН 9718071773 в размере 759 932, 54 руб., а также суммы штрафов и пеней по указанным контрагентам.

Кроме того, ООО «Ковчег-Н» на этапе формирования декларации по НДС за 4 квартал 2017 года проведена самостоятельная сверка сведений о счетах-фактурах между контрагентами, в результате чего установлено надлежащее выполнение контрагентами ООО «Альбион», ООО «Аксиома» обязанности по сдаче отчетности в установленные сроки. Проверкой установлено отсутствие ошибок, противоречий по взаимоотношениям с ООО «Альбион», ООО «Аксиома».

На основании вышеизложенного

прошу:

1.     Принять уточнение искового заявления

2.      Запросить у ответчика представленную декларация с книгой покупок и продаж за 4 квартал

2018  года по контрагентам ООО «Альбион» и 0°^ «а»гилш»

Представитель по доверенности

 

Арбитражный суд Волгоградской облает] 7-й Гвардейской ул., 2, г. Волгоград,

400005

МИНФИН РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОМ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Заявитель:

ООО «Ковчег-Н»

400005, г. Волгоград, Бакинская ул., д. 10 оф. 1,

 

(УФНС России по Волгоградской области)

 

пр.им.Ленина, 90, г.Волгоград, 400005 Телефон: (8442)74-29-05; Телефакс: (8442)74-29-41; www.nalog.ru

Ответчик: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 7-й Гвардейской ул., 12, г. Волгоград,

 

400005

0% 1C 

<

2С/9 №

На №

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

1.       Не представление ООО «КОВЧЕГ-Н» документов по требованию инспекции

В адрес ООО «КОВЧЕГ-Н» в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлялось требование № 15-12/10115 от 30.10.2018 о представлении документов (Приложение 1), которое было получено налогоплательщиком 31.10.2018, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа (Приложение 2). В соответствии с Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.10.2018 № 573 (Приложение 3), срок проведения данных мероприятий истекал 12.11.2018, то есть требование было выставлено в адрес ООО «КОВЧЕГ-Н» без нарушений.

Однако, в ответ на данное требование налогоплательщиком было представлено письмо следующего содержания:

«В ответ на Ваше требование о представлении документов от 10.10.2018 № 15- 12/10115 в связи с камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации НДС за 4 кв. 2017 года, представленной 20.04.2018, сообщаем следующее.

В поданной 20.04.2018 уточненной декларации НДС (корректировка № 2) отсутствуют сведения из книги покупок и книги продаж, а также отсутствуют журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, так как в разделах 8 и 9 в графе 3 по строке 001 указан признак актуальности сведений «1», означающий, что ранее (20.02.2018), все сведения были представлены в инспекцию верно. То есть поля разделов 8 и 9 остались пустыми. Изменения в книгу покупок и книгу продаж не вносились. Сумма НДС к уплате осталась прежняя. То, что это уточненный расчет, следует только из номера корректировки на титульном листе.

По Налоговому кодексу РФ компании сдают корректировку и уточнения, только если они ошиблись в отчетности (п.1 ст. 81 НК РФ). В данном случае в отчетности не было ошибок и недостоверных данных. Более того, в сданной в электронном формате уточненной корректировке № 2 от 20.04.2018 года, инспекторы ИФНС не получили информацию для проверки с аналогичными данными контрагентов налогоплательщика. Срок же камеральной проверки декларации по НДС (корректировка № 1) от 20.02.2018 года давно истек.

Автоматическая сверка книг покупок (продаж) в режиме онлайн призвана выявить расхождения в разрезе каждой счет-фактуры путем проведения виртуальной встречной проверки налогоплательщика и его контрагентов, что невозможно сделать без данных представленных в налоговой декларации по НДС (корректировка № 2 от 20.04.2018 года).

В дополнение сообщаем, что при выборе потенциального контрагента и для заключения договоров (поставки товаров, работ, услуг), в Обществе разработан ЧЕК-ЛИСТ перечень документов и информации, запрашиваемых у контрагента в рамках проявления должной степени осмотрительности. На основании проверенных данных, запрашиваемые налоговой инспекцией предприятия соответствуют всем критериям благонадежности и добросовестности.

По запросу ООО «Ковчег-Н», контрагенты: ООО «Аксиома» ИНН9718069559, ООО «Альбион» ИНН9718071773, ООО «Иллада» ИНН7728387162, ООО «Пехора» ИНН7728389843, сообщили, что не получали требований от своих налоговых инспекций, на представление документов по встречной, камеральной либо выездной проверке декларации по НДС за 4 кв. 2017 года. Все организации в утвердительном порядке подтвердили, что декларация по НДС за 4 кв. 2017 сдана в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи вовремя, налог уплачен в полном размере.

По данным ИФНС № 10 по г. Москве, № 14 по г. Москве, № 28 по г. Москве юридический адрес вышеупомянутых контрагентов, заявленный в ЕГРЮЛ, соответствует реальному местонахождению Общества.

По пунктам 20-24 требования ИФНС № 15-12/10115 сообщаем, что взаимоотношений с запрашиваемыми индивидуальными предпринимателями в 4 кв. 2017 года не было, договоры не заключались, товарно-материальные ценности не приобретались, не поставлялись и не реализовывались, услуги не оказывались, иные сделки не совершались.

На основании вышеизложенного, ООО «Ковчег-Н» не имеет оснований для представления документов по указанным в требовании индивидуальным предпринимателям.

По представлению информации о сотрудниках проверяемых предприятий (ФИО, паспортные данные, номера телефонов) сообщаем: Личных дел работников чужих предприятий у ООО «Ковчег-Н» не имеется. В связи с этим представить требуемые документы нет оснований. Данной информацией располагают организации, в которых работают сотрудники перечисленных Обществ.

Истребование сведений о паспортах качества, сертификатах, лицензиях, расшифровке строк баланса и т.п., не соответствует Налоговому кодексу РФ, так как в требовании отсутствует запрос по конкретной сделке.»

Таким образом, ООО «КОВЧЕГ-Н», зная, что данное требование было выставлено в рамках дополнительных мероприятий (извещение о получении решения о доп. мероприятиях. Приложение 4), в своём ответе оспаривает проведение камеральной проверки им же представленной корректировочной декларации (корректировка № 2 от

20.04.2018) в ходе камеральной проверки предыдущей декларации (корректировка № 1 от 20.02.2018).

Согласно положениям пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действии налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, должны быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган, начав камеральную проверку уточненной декларации от 20.04.2018. действовал в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем инспекция считает доводы налогоплательщика в вышеприведенном ответе не состоятельными, а не представление документов (информации) свидетельствует о не подтверждении взаимоотношений ООО «КОВЧЕГ-Н» с установленными в ходе проверки «проблемниками».

ООО «КОВЧЕГ-Н» представило документы лишь с апелляционной жалобой. Документы были представлены только в части взаимоотношений с ООО «АКСИОМА», по взаимоотношениям с ООО «АЛЬБИОН» документы до сегодняшнего дня не представлены.

Из представленных документов следует, что предметом взаимоотношений между ООО «КОВЧЕГ-Н» и ООО «АКСИОМА» являлось предоставление в субаренду спецтехники и оказание услуги по её управлению и технической эксплуатации. Несмотря на то, что инспекцией была запрошена подробная информация о данных взаимоотношениях, ООО «КОВЧЕГ-Н» представило договор, приложение к договору, дополнительное соглашение и счета-фактуры, из которых нельзя идентифицировать предоставленные в аренду транспортные средства и их владельцев.

Так как у ООО «АКСИОМА» отсутствуют транспортные средства (спецтехника) в собственности (выписки, подтверждающие данный факт, имеются в материалах судебного дела), инспекцией был проведен анализ на предмет привлечения ООО «АКСИОМА» спецтехники у третьих лиц для дальнейшего предоставления в субаренду ООО «КОВЧЕГ-Н».

ООО «АКСИОМА» не представило документы по взаимоотношениям с ООО «КОВЧЕГ-Н». Анализом расчетных счетов ООО «АКСИОМА» установлено отсутствие перечислений за привлечение спецтехники, имеются лишь перечисления за транспортные услуги в адрес следующих лиц:

-  Исалиев С.У. ИНН 642265510517;

-  Терентьев С.А. ИНН 642264837189;

-  Коротких К.А. ИНН 245211571910;

-  Саранин П.Э. ИНН 170104349516;

-   Фибих O.K. ИНН 246512414790.

Указанные лица были зарегистрированы в качестве ИИ на непродолжительное время (Приложение 5), не имеют в собственности спецтехнику или имеют легковые автомобили (Приложение 6), при этом сами эти лица, не имея спецтехники, не перечисляли денежные средства в адрес третьих лиц за её аренду, а осуществляли лишь снятие с расчетных счетов ИП все поступления (Приложение 7).

Таким образом, инспекцией установлено, что ООО «АКСИОМА» не имело возможности предоставить в аренду ООО «КОВЧЕГ-Н» спецтехнику, основной целью совершения сделки с ООО «АКСИОМА» являлась неуплата (неполная уплата) сумм налогов, обязательство по сделке не исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с ООО «КОВЧЕГ-Н» или лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано ООО «АКСИОМА» по договору или закону.

По взаимоотношениям с ООО «АЛЬБИОН» документы не предоставлены ни одной из сторон.

ООО «КОВЧЕГ-Н», приложением к апелляционной жалобе предоставило письма, якобы направленные в адрес ООО «АКСИОМА» (Приложение 14):

-  письмо от 22.11.2017 № 89 с просьбой предоставить отсрочку платежа до 3-х

месяцев;

-    письмо от 28.02.2018 № 23 с просьбой предоставить отсрочку платежа до * 15.06.2018.

Однако оплата не произведена ни в рамках указанных сроков, ни до настоящего времени. Следует отметить, что ООО «КОВЧЕГ-Н» не представляет никаких писем, полученных от ООО «АКСИОМА» в ответ на свои письма.

Исковые требования от ООО «АКСИОМА» также отсутствуют.

В представленном ООО «КОВЧЕГ-Н» договоре с ООО «АЛЬБИОН» от 02.10.2017 № 5 указан расчетный счет 40702810938000073928, открытый в ПАО «СБЕРБАНК»

03.07.2017  и закрытый 23.11.2017 (Приложение 19), при этом как было отмечено ранее ответы на письма-просьбы ООО «КОВЧЕГ-Н» не представлены в инспекцию ни от ООО «КОВЧЕГ-Н», ни от ООО «АКСИОМА», в то время как у сторон запрашивалась вся деловая переписка (п. 15. Требования от 30.10.2018 № 15-12/10115). Данное обстоятельство свидетельствует о формальности взаимоотношений между указанными организациями, так как организация (ООО «АЛЬБИОН»), имеющая дебиторскую задолженность в размере 7 242 340 руб. предпринимала меры по взысканию задолженности, в том числе, как минимум, уведомило бы ООО «КОВЧЕГ-Н» о смене своего расчетного счета.

ООО «КОВЧЕГ-Н» в части взаимоотношений с ООО «АЛЬБИОН» никакие документы не представило, в том числе по факту отсутствия оплат.

Оплата также не произведена до настоящего времени. Исковые требования от ООО «АЛЬБИОН» отсутствуют.

Более того, ООО «АКСИОМА», включая в первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года (в книгу покупок) счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ТЕМП» на сумму 282 971 258 руб., не производило никаких оплат в адрес данной организации.

ООО «АЛЬБИОН» также, включая в первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года (в книгу покупок) счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ТЕМП» на сумму 333 831 737 руб., не производило никаких оплат в адрес данной организации.

Таким образом, между ООО «КОВЧЕГ-Н» и ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН», также, как и между ООО «ТЕМП» и ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН», отсутствовали перечисления денежных средств. Взаимоотношения между данными организациями сводились лишь к оформлению фиктивных счетов-фактур для уменьшения в конечном итоге налоговых обязательств ООО «КОВЧЕГ-Н».

#

Схематично указанные обстоятельства можно представить в следующем виде:

ООО «КОВЧЕГ-Н» ИНН 344SQ42811 К уплате -1104 тыс. руб., Исчислено НДС - 6 608 тыс. руб., Вычеты по НДС - 5 504 тыс. руб.

 

7 242 т.р., в том числе НДС 1105 т.р.

\;у4 982 т.р., в том числе ч НДС 760 т.р.

ООО «АКСИОМА» ИНН 9718069559

 

ООО «АЛЬБИОН» ИНН 9718071773

Имущество - 0 ед.

 

Имущество - 0 ед.

Транспорт-0 ед.

 

Транспорт-Оед.

ССЧ -1 чел.

 

ССЧ -1 чел.

Нет

перечислений

Нет JL*

перечислений Г\

Нет

—г~ перечислений

283 ШШ, р., В т. Ч. ... НДС 43 млн.р.

¦Р-. ат.ч.

334 МЛН:

НДС 51 млн.р..,-'

' Нет еречислений

 

ООО «ТЕМП» ИНН 6311171137

Имущество-0 ед. Транспорт- 0 ед. ССЧ-1 чел. Отсутствуют расчетные счета

 

Нет

перечислений

 

ООО "МАКСИ-ПРОФ" ИНН 4705067570

Имущество-0 ед. Транспорт-0 ед ССЧ-1 чел.

Отсутствуют ра кетные счета

 

Декларация не представлена

 

4. Фактическое управление ООО «АКСИОМА» и ООО «АЛЬБИОН»

одним и тем же кругом лиц

Согласно документам, имеющимся в регистрационном деле ООО «АКСИОМА» и ООО «АЛЬБИОН», представителями от обоих организаций являлись Ярвела М.Ю. и Ярвела В.А., которые уполномочивались представлять интересы указанных Обществ во всех компетентных органах, организациях и учреждениях города Москвы (Приложение 15). Указанные лица не явились в инспекцию по повестке для дачи пояснений по данным обстоятельствам.

По данным информационного сервиса «2ГИС» отдаленность между заявленными адресами ООО «АКСИОМА» и ООО «АЛЬБИОН» составляет 15 км. (Приложение 16)

Представленные доверенности заверены одним и тем же нотариусом - Цветковой Е.С., которая территориально располагается на расстоянии 5,9 км от ООО «АКСИОМА» и 17,9 км от ООО «АЛЬБИОН» (Приложение 17).

Таким образом, тот факт, что заявленные адреса местонахождения ООО «АКСИОМА» и ООО «АЛЬБИОН» располагаются в значительной отдаленности друг от друга (с учетом специфики г. Москвы: автомобильные «пробки», густонаселенность и т.д.), в совокупности с тем, что представителями данных организаций являются одни и теже люди, получившие доверенности у одного и того же нотариуса, в очередной раз свидетельствуют о том, что ООО «АКСИОМА» и ООО «АЛЬБИОН» создавались и контролировались единым кругом лиц.

В отношении дополнительных пояснений ООО «КОВЧЕГ-Н» в суд инспекция поясняет следующее:

1.             В дополнение к судебному делу ООО «КОВЧЕГ-Н» представило документы по взаимоотношениям с ООО «АЛЬБИОН» (договор, акт сверки, товарная накладная, счета на оплату, отчет об ООО «АЛЬБИОН»). Однако ООО «КОВЧЕГ-Н» не представляло ранее какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО «АЛЬБИОН»: ни в ходе проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий, ни с возражениями на акт, ни с апелляционной жалобой, в связи с чем инспекция считает приобщение данных документов подобным способом (дополнением к делу, направлением его только в адрес Арбитражного суда Волгоградской области) и не явку представителя ООО «КОВЧЕГ-Н» на процесс 19.09.2019 стремлением лишить возможности инспекции протестовать против их приобщения к материалам дела.

2.             Согласно договора от 02.10.2017 № 17 по взаимоотношениям ООО «КОВЧЕГ- Н» с ООО «АЛЬБИОН», предметом взаимоотношений являлась поставка: асфальтобетонной смеси, тротуарной плитки, бортового камня. Однако анализом расчетных счетов установлено, что ООО «АЛЬБИОН» ни у кого не приобретает данные товары, то есть ООО «АЛЬБИОН» не могло поставлять указанные товары в адрес ООО «КОВЧЕГ-Н».

3.             В соответствии с представленным актом сверки, ООО «КОВЧЕГ-Н» в 4 квартале 2017 года приобрело у ООО «АЛЬБИОН» товаров на сумму 6 175 180 руб. и якобы произвело наличный расчет за поставки на сумму 2 663 400 руб. платежами до 100 000 руб. каждый. Однако в соответствии с п. 6 Указания Центрального банка Российской Федерации (далее - Указания ЦБ РФ) от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

В соответствии с пп. 4.2 договора поставки от 02.10.2017 № 17, представленного ООО «КОВЧЕГ-Н» в дополнение к материалам дела, расчет с ООО «АЛЬБИОН» должен был производиться безналичным путем:

«4.2. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.»

Таким образом, ООО «КООВЧЕГ-Н» пытается доказать, что производило оплаты в адрес ООО «АЛЬБИОН» наличными денежными средствами, что противоречит условиям договора поставки и является нарушением Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 №3073-У.

4.             Номер расчетного счета - 40702810200120033855, указанный в представленных счетах на оплату был открыт в ПАО АКБ "АВАНГАРД" 03.08.2017 и закрыт 30.08.2017 (Приложение 18), в то время как счета на оплату, якобы выставленные ООО «АЛЬБИОН» в адрес ООО «КОВЧЕГ-Н» датированы следующими числами: 30.10.2017, 06.10.2017, 01.11.2017, 02.10.2017, то есть по состоянию на данные даты у ООО «АЛЬБИОН» не имелись открытые расчетные счета в ПАО АКБ "АВАНГАРД". Более того, аналогичный расчетный счет указан и в договоре от 02.10.2017 № 17.

ООО «КОВЧЕГ-Н» в своих дополнениях представило письмо от ООО «АЛЬБИОН», в котором сообщалось об изменении реквизитов ООО «АЛЬБИОН», а именно об изменении юридического адреса с 31.10.2017. При этом о смене расчетного счета и способа оплаты на наличный в данном письме не говорится, что свидетельствует о формальности заключенного договора.

Таким образом, анализ представленных ООО «КОВЧЕГ-Н» документов в дополнение к материалам дела, в очередной раз свидетельствует о фиктивности оформленных документов с ООО «АЛЬБИОН» и невозможности поставки товаров указанным контрагентом.

Следует отметить, что аналогичная схема применения налоговых вычетов с использованием формального документооборота была применена ООО «КОВЧЕГ-Н» в 4 квартале 2016 года с контрагентом ООО «ИТС».

В ходе проверки установлены идентичные обстоятельства: отсутствие оплаты в адрес контрагентов согласно условиям договоров, расчеты со спорными контрагентами с использованием наличных денежных средств, предоставление ООО «КОВЧЕГ-Н» недостоверных сведений и документов, непредставление контрагентами документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ и т.д.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № 12-36486/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «КОВЧЕГ-Н» к Межрайонной ИНС № 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения 06.07.2017 № 7131.

Также схема с привлечением «недобросовестного» контрагента (ООО «АЛЬТА»), с целью завышения вычетов по НДС, использовалась ООО «КОВЧЕГ-Н» в 3 квартале 2017 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (дело № 12-8361/19) отказано в удовлетворении требований ООО «КОВЧЕГ-Н» к Межрайонной ИНС № 10 по Волгоградской области о признании недействительным решение от 16.08.2018 № 8028.

Таким образом, применение схемы завышения ООО «КОВЧЕГ-Н» налоговых вычетов с использованием формального документооборота с «недобросовестными» контрагентами носит систематический характер.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 302-КГ16-19032, анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

ООО «КОВЧЕГ-Н» в подтверждение реальности взаимоотношений с ООО «АКСИОМА» представило договор, счета-фактуры и акты, из которых нельзя идентифицировать спецтехнику, которыми оказывались услуги, личности водителей этой спецтехники, несмотря на то, что требованием № 15-12/10115 от 30.10.2018 инспекцией запрашивалась подробная информация. Данное действие проверяемого лица было направлено на то, чтобы исключить возможность проведения инспекцией в отношении собственников спецтехники и водителей контрольных мероприятий: истребование документов, проведение допросов и т.д.

По взаимоотношениям с ООО «АЛЬБИОН» документы не представила ни одна из сторон, то есть сторонами документально не подтверждено наличие взаимоотношений в проверяемом периоде.

Инспекцией требованием № 15-12/10115 от 30.10.2018 запрашивались у ООО «КОВЧЕГ-Н» документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» (Приложение 1, п. 14).

Однако ООО «КОВЧЕГ-Н» не представило документы в подтверждение проявленной должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, то есть общество не обосновало выбор спорных контрагентов, не представило доказательств осуществления необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ними.

Приложение: 1. Требование № 15-12/10115 от 30.10.2018 о представлении документов на 3 л.;

2.    Извещение о получении электронного документа (требования № 15- 12/10115 от 30.10.2018) на 3 л.;

3.       Решение о проведении дополнительных мероприятий № 573 от

12.10.2018 на 1 л.;

4.  Извещение о получении электронного документа (Решения о проведении дополнительных мероприятий № 573 от 12.10.2018) на 2 л.;

5.  Выписки из ЕГРИП в отношении ИП - контрагентов ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН», которым перечислялись денежные средства за автотранспортные услуги на 19л.;

6.   Сведения о транспортных средствах, имеющихся в собственности у ИП

-      контрагентов ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» на 4 л.;

7.    Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ИП - контрагентов ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» на 15 л.

8.    Протоколы допроса руководителя ООО «ТЕМП» - Шубин Д.О. (от

18.05.2018№ 2540, от 28.03.2018 № 2504) на 10 л.;

9.     Протокол осмотра от 31.01.2018 об отсутствии ООО «ТЕМП» по заявленному адресу; отказ собственника от сдачи помещения в аренду ООО «ТЕМП» на 4 л.

10.    Сведения об отсутствии у ООО «ТЕМП» работников, транспорта, имущества на 3 л.;

11. Сведения об отсутствии расчетных счетов у ООО «ТЕМП» на 2л.;

12.    Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕМП» с отметкой об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ на 7 л.;

13. Информация от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в отношении ООО «ТЕМП» на 1 л.;

14. Письма, направленные ООО «КОВЧЕГ-Н» в адрес ООО «АКСИОМА» с просьбой об отсрочке оплаты на 2 л.;

15.   Доверенности от ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» на Ярвелу М.Ю. и Ярвелу В.А. на 6 л.;

16. Сведения о расстоянии между ООО «АКСИОМА» и ООО «АЛЬБИОН» на 3 л.;

17.  Сведения о расстоянии между ООО «АКСИОМА», ООО «АЛЬБИОН» до нотариуса Цветковой Е.С. на 2 л.

18. Сведения о расчетных счетах ООО «АЛЬБИОН» на 1 л.

19. Сведения о расчетных счетах ООО «АКСИОМА» на 1 л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, п. 3 ст. 201 АПК РФ, Инспекция

ПРОШУ:

-    в удовлетворении заявления ООО «Волгоградский завод-цвеитая мшаллов» к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району от 29.12.2018 № 15-12/1044, отказать в полном объеме.

 

Представитель по доверенности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

#