ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71003/2017

Дело № А40-83860/16

г. Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИФНС России №21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017

по делу № А40-83860/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,  

об отказе во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский и научно- исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требования ИФНС России №21 по г. Москве в размере 5 925 409,97 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 21 по г. Москве – ФИО1, дов. от 27.10.2016, 

от к/у Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» - ФИО2, дов. от 16.05.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 18.04.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы принято заявление о признании Должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу № А40-83860/16-175-125Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2017 поступило заявление ИФНС России № 21 по г. Москве о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 отказано ФНС России в лице ИНФС Росси №21 по г. Москве в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» требований в размере 5 925 409,97 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИНФС Росси №21 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в обоснование  указывая на нарушение  судом  норм материального и процессуального права, поскольку  необходимые документы  были истребованы в ГУ ПФ РФ № 3 по г.  Москве и Московской области, однако  не были получены  ко дню разрешения  спора. Также, апеллянтом указано на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении ПФ  РФ к участию в споре в качестве третьего лица.     

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ИФНС России № 21 по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, наставил на приобщении дополнительных  документов. 

В приобщении к материалам дела дополнительных документов  апеллянту  было отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом  обстоятельства, к таковым не могут  быть отнесены. 

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании  возражал на доводы апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе  прекратить в связи с  пропуском срока  на обжалование, представил отзыв. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления уполномоченного органа у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 793 951,13 рублей, из них недоимка на страховую часть трудовой пенсии - 4 228 513,68 руб., пени - 288 290,58 руб., недоимки на накопительную часть трудовой пенсии - 565 437,16 руб., пени - 8 036,75 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, недоимку в ФФОМС в размере 619 809,55 руб., пени - 9 710,78 руб., подтвержденное, поступившим уведомлением из ГУ ПФ РФ № 3 по Москве и Московской области от 20.06.2017 г. за № 203/1-06-3999, и в связи с задолженностью по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 205 611,18 руб., их них основной долг в размере 196 920,42 руб. и пени - 8 690,76 руб., подтвержденное, поступившим уведомлением из ГУ МРО ФСС Филиал № 8 от 20.01.2017 г. за№ 05-09/05/8163.

Ранее порядок взыскания страховых взносов определялся Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

В течение трех месяцев со дня выявления недоимки отделение фонда обязано направить организации требование об уплате страховых взносов (штрафов, пеней). Даты выявления недоимки фиксируются в специальных справках (ч. 2 ст.22 ФЗ - 212).

Требование может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю): лично под расписку, по почте заказным письмом (в этом случае требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма), в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Требование об уплате страховых взносов (штрафов, пеней) организация обязана исполнить в течение 10 календарных дней после того, как оно было получено.

Если в установленный срок недоимка не погашена, отделение фонда выносит решение о принудительном взыскании страховых взносов (ч. 1 ст. 19 ФЗ - 212).

По общему правилу подготовить решение о взыскании сотрудники фонда должны не позже чем через два месяца с того момента, когда истек срок исполнения требования о добровольном погашении недоимки (ч. 5 ст. 19 ФЗ - 212).

В срок до 60 дней (двух месяцев) после дня уплаты, который был указан в требовании, фонд может взыскать неуплаченные взносы в досудебном порядке.

Решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Если сроки, установленные для вынесения решений о взыскании, пропущены, представители фондов могут взыскать недоимку в судебном порядке. При этом они должны обратиться в суд не позже чем через шесть месяцев с того момента, когда истек срок исполнения требования о добровольном погашении недоимки (ч. 5.4 - 5.6. ст. 19 ФЗ -212).

Предусмотренные в статьях 19, 20 ФЗ - 212 меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование (п. 8 ст. 22 ФЗ -212).

Однако, из приложенных к требованию заявителем доказательств, следует, что  возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд утрачена.

Отказывая  в  удовлетворении требования по страховым взносам, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы в общем размере 5 925 409,97 руб.

В п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 разъяснено, что возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей -утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Федеральною закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» аналогично утрате возможности взыскания налоговых платежей.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о страховых взносах установлено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае пропуска срока для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 5 - п. 5.5. ст. 19 Закона о страховых взносах). 

Также, налоговым  органом, к  включению в  реестр заявлено требование (ФСС России) в размере основного долга в размере 196 920,42 руб. и пени - 8 690,76 руб., с  приложением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, требование № 5069 от 01.11.2016 г. и требование № 6012 от 25.10.2016 г. за 2 и 3 квартал 2016 года.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Однако, представленные в материалы дела копии почтовых реестров, не содержат сведений, позволяющих отнести их к соблюдению вышеуказанной  процедуры, так как не  указана расшифровка вложения.

Принимая во внимание, что доказательства направления должнику требований, решений уполномоченным органом при обращении в суд не представлены, а равно невыполнение заявителем требований статьи 65 АПК РФ о раскрытии  доказательств до начала судебного заседания, и необходимости соблюдения установленного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности сторон, судом первой инстанции правомерно были рассмотрены заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам. 

Кроме того, определением от 13.07.2017 судом первой инстанции было предложено налоговому органу представить на обозрение суда подлинные документы,  подтверждающие размер и основания возникновения требований, однако, представитель налогового органа, принимая участие в рассмотрении спора, дополнительные  доказательства  не представил. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа. 

Довод апеллянта  о необоснованном  отклонении судом  ходатайства  о привлечении к участию в рассмотрении требования  ПФ РФ, апелляционным  судом признается несостоятельным, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные  статьей  51  АПК РФ. Кроме того, в соответствии с  Постановлением  Правительства  РФ  от 29.05.2004 N 257 (ред. от 20.01.2016) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Довод конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование определения суда от 14.12.2017 апелляционным судом отклоняется, поскольку на момент подачи жалобы (22.12.2017) установленный десятидневный  срок, исчисляемый  в  рабочих днях, не истек. 

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-83860/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 21 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                  С.А. Назарова

Судьи:                  И.М. Клеандров

                 А.Н. Григорьев