Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    Дело №А72-15074/2019        

23.10.2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 207 

дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "АРС-АВТО" (433513, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ново-Майнской городской больницы  (433555, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МЕЛЕКЕССКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.05.2018, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ново-Майнской городской больницы  о взыскании задолженности в размере 1 587 818,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 019,05 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 16.10.2019 Представитель истца заявляет ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд ходатайство удовлетворил.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела в 2019 г. между ООО «АРС-АВТО» и ГУЗ Ново-Майнской городской больницы  были заключены 19 договоров на оказание транспортных услуг.

Согласно условиям заключенных договоров Исполнитель (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчик) оказать транспортные услуги по перевозке больных в лечебные учреждения г. Ульяновска и г. Димитровграда.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Принимая выполненные работы, без каких либо замечаний, Ответчик согласился с их качеством, стоимостью и выполненными объемами.

Согласно п.3.2 заключенных договоров, оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней со дня представления Исполнителем Заказчику документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг.

До настоящего времени Ответчик погашать задолженность за оказанные услуги, составляющую 1 587 818 рублей 80 копеек, отказывается, несмотря на неоднократные обращения, ссылаясь на отсутствие средств.

В порядке досудебного разрешения спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств. Но ответа на нее ООО «АРС-АВТО» не получило до сих пор.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 587 818 рублей 80 копеек.

Ответчик задолженность не оплатил.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 33 019 руб. 05 коп. 

Истец в судебном заседании от 16.10.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов. В связи с уменьшением ставки ЦБ РФ до 7% истец просит взыскать неустойку в сумме 30 535,52 руб.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 535,52 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг № б/н от 15.07.2019 между ФИО2 и ООО «АРС-АВТО». на общую сумму – 30 000 руб. 00 коп. 

Оплата работ производится Заказчиком непосредственно после подписания договора.

Согласно Расходному кассовому ордеру №41 от 15.07.2019 Истцом  была оплачена стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

По мнению суда, стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. за одно судебное заседание и подготовку иска является завышенной.. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НОВО-МАЙНСКОЙ ГОРОДСКОЙ БОЛЬНИЦЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» 1 587 818 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 80 коп. – основной долг, 30 535 (тридцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы  на оплату юридических услуг и 29 184 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС-АВТО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 816 (восемьсот шестнадцать) рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья                                                                                                             Д.А.Леонтьев