Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1630/2024

г. Петрозаводск

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильинская средняя общеобразовательная школа», муниципальному образованию Олонецкого муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 184 559 руб. 63 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильинская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик, учреждение) муниципальному образованию Олонецкого муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 184 559 руб. 63 коп., в том числе: 179 063 руб. 75 коп. – задолженность за потребленную в декабре 2023 года тепловую энергию, 5 495 руб. 88 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.01.2024 по 29.02.2024. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 495 руб. 88 коп. неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования, представил платежное поручение об оплате задолженности в сумме 179 063 руб. 75 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению требования в сумме  5 495 руб. 88 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принимает призвание иска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Ильинская средняя общеобразовательная школа» заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.08.2022 № 10067-1-22/1014, в соответствии с которым  общество обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.

В декабре 2023 года ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществило поставку МКОУ «Ильинская средняя общеобразовательная школа» тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры.

Стоимость поставленной теплоэнергии составила 179 063 руб. 75 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены, что привело к возникновению задолженности.

Данное обстоятельство после соблюдения претензионного порядка обусловило обращение ООО «Петербургтеплоэнерго» в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу сумму поставленной тепловой энергии, в связи с чем чуд рассматривает требования истца о взыскании неустойки в сумме 5 495 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил за период с 19.04.2024 по 29.02.2024, и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 5 495 руб. 75 коп.

Представленными в материалы дела сведениями Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» является Муниципальное образование Олонецкий национальный муниципальный район от имени которого выступает  Администрация Олонецкого национального муниципального района.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, наличие у учреждения денежных средств само по себе не ограничивает право кредитора на предъявление требований к собственнику имущества учреждения по обязательствам последнего, но только с обязательным предъявлением в суд искового требования к основному должнику.

Учитывая то, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с Муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика, с учетом частичного признания иска государственная пошлина в размере 70% от удовлетворенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 495 руб. 88 коп. – пени за период с19.01.2024 по 29.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

3.            При недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

4.            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 6082 от 13.02.2024 года госпошлину в сумме 7 282 руб.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                       Судья

           Моисеенко А.Б.