АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42935/2024

28 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕЛМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 269 999,50 руб. задолженности по договору №ЭС-1002/ЭЩ от 02.10.2023, 68 609,91 руб. пени с 26.03.2024 по 04.10.2024, пени по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕЛМ" о взыскании 269 999,50 руб. задолженности по договору №ЭС-1002/ЭЩ от 02.10.2023, 68 609,91 руб. пени с 26.03.2024 по 04.10.2024, пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, отзыв не направил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕЛМ" (подрядчик) заключен договор подряда №ЭС-1002/ЭЩ от 02.10.2023.

По условиям договора субподрядчику необходимо выполнить работы по внутренней системе электроснабжения (офисные помещения в складе цеха производства эмульгаторов но адресу: 

<

...>/133/1-ЭМ). Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1, п. 2.2. договора стоимость выполняемых работ устанавливается на основании протокола согласования договорной цены (приложение №1 к настоящему договору) и составляет 372 765 руб., НДС не облагается.

Оплате подлежат фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы.

25.12.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении объема оказываемых услуг и также в п. 5 дополнительного соглашения указали, что стоимость работ по соглашению составляет 395 354,50 руб., без НДС.

В соответствии с п. 2.6.1. договора первый авансовый платеж в размере 200 000 руб., без НДС, подрядчик перечисляет субподрядчику в качестве аванса, в течение 5 банковских дней, с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного субподрядчиком счета. Второй платеж в размере 130 000 руб., без НДС, подрядчик перечисляет субподрядчику в качестве аванса, в течение 5 банковских дней, окончания строительно-монтажных работ, на основании выставленного субподрядчиком счета.

В соответствии с п. 2.6.2. окончательный расчет по настоящему договору в течение 5 рабочих дней, с подписанием сторонами акта о сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного субподрядчиком счета.

Согласно п. 5.3. за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по данному договору за каждый день просрочки, кроме авансовых платежей.

10.11.2023 между сторонами подписан акт № 19 о приемке выполненных работ по форме КС-2. Стоимость принятых работ составила 269 645 руб. 18.03.2024 между сторонами подписан акт №5 о приемке выполненных работ по форме КС-2. Стоимость принятых работ составила 395 354,50 руб. Всего выполнено работ на сумму 664 999,50 руб.

Ответчик оплатил истцу первый авансовый платеж в размере 200 000 руб. двумя платежами 16.10.2023 на сумму 100 000 руб. и 20.10.2023 на сумму 100 000 руб., второй авансовый платеж и частичная оплата выполненных работ произведена платежными поручениями от 27.10.2023 на сумму 65 000 руб., 03.11.2023 на сумму 30 000 руб., 06.09.2024 на сумму 100 000 руб.

С учетом полученной оплаты за выполненные работы задолженность составляет 269 999,50 руб., без НДС.

Размер неустойки за период с 26.03.2024 по 04.10.2024 составил 68 609,91 руб., без НДС.

Неисполнение подрядчиком требований претензии об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ на 664 999,50 руб. и передачу их результата заказчику, в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, пришел к выводу о том, что требования исполнителя к заказчику об оплате задолженности в размере 269 999,50 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату работ за период с 26.03.2024 по 04.10.2024 в сумме 68 609,91 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по данному договору за каждый день просрочки, кроме авансовых платежей.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.03.2024 по 04.10.2024 составил 68 609,91 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 05.10.2024 по день фактической оплаты задолженности 269 999,50 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 21 930 руб.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 930 рубля платежным поручением от 29.10.2024 № 14 на 21 930 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 360 539,41 руб., из них: 269 999,50 руб. – задолженность, 68 609,91 руб. – пени, 21 930 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени за период с 05.10.2024 по день фактической оплаты задолженности 269 999,50 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  И.С. Меленчук