﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27079/2016

г. Краснодар

17 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника» (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) – Мазаной М.И. (доверенность от 05.06.2020), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Феникс-2008» – Яманова И.Л. (доверенность от 05.08.2020), в отсутствие представителей истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – индивидуального предпринимателя Диковой Жанны Хасимовны (ИНН 231906144382, ОГРНИП 309236728800059), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чепиковой Л.М., общества с ограниченной ответственностью «РГС Новгород», публичного акционерного общества «Россети Кубань», федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства», федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А32-27079/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сочиторгтехника» (далее – общество) о взыскании 690 994 рублей 49 копеек задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2018 по договору от 16.04.1998 № 4900000843 аренды земельного участка площадью 926 кв. м с кадастровым номером 23:49:0123003:138, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Разина, 1а, с разрешенным использованием для промышленного производства (далее – договор аренды, земельный участок), 211 498 рублей 58 копеек пени по состоянию на 31.03.2018 (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Дикова Ж.Х. (далее – предприниматель), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чепикова Л.М., общество с ограниченной ответственностью «Феникс-2008», общество с ограниченной ответственностью «РГС Новгород», публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (измененное наименование «Россети Кубань»), федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Кубань" Федерального дорожного агентства» (измененное наименование «Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий».

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 и от 19.06.2019 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А32-41063/2017 по иску администрации к обществу и предпринимателю о взыскании 291 072 рублей 57 копеек задолженности с 01.04.2016 по 30.06.2017 по договору аренды, 103 231 рубля 05 копеек пени по состоянию на 15.06.2017 и делом № А32-22441/2019 по иску администрации к обществу о взыскании 181 961 рубля 37 копеек задолженности с 01.04.2018 по 31.12.2018 по договору аренды, 146 048 рублей 19 копеек пени по состоянию на 25.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, с общества в пользу администрации взыскано 210 192 рубля 74 копейки задолженности по арендной плате, 88 178 рублей 11 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. У предпринимателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости с 27.04.2014. Предприниматель не использовал земельный участок с 01.01.2015 по 31.03.2018, а общество – с 01.01.2013 по 26.04.2014. С учетом поступления иска в суд 04.08.2016 и направления претензии 20.04.2016 в отношении требования о взыскании начисленной по 03.07.2013 задолженности по заявлению общества применена исковая давность. Расчет арендной платы необходимо производить в отношении части площадью 900,1 кв. м земельного участка ввиду расположения на остальной части не принадлежащей обществу трансформаторной подстанции. Арендная плата составляет 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка соответствует его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка в 2015 году составляла 8 895 859 рублей 76 копеек, а с 2016 года – 3 189 931 рубль 10 копеек, размер арендной платы с 01.01.2015 по 31.03.2018 – 244 125 рублей 38 копеек, задолженность с учетом частичной оплаты – 210 192 рубля 74 копеек. Основания для уменьшения установленной договором неустойки не установлены.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Расчет арендной платы произведен в соответствии с действующими нормативными актами и установленными судебными актами имеющими преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельствами. Общество занимало не всю площадь земельного участка ввиду нахождения на нем принадлежащего иному лицу объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, законность применения исковой давности, обоснованность частичного удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью «Сочиторгтехника» (правопредшественник общества; арендатор) 16.04.1998 заключили договор аренды земельного участка до 01.01.2047. Договор аренды зарегистрирован в соответствии с действовавшим на момент его заключения порядком.

Общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 24.06.2010 № 02/1 ЛО-Д купли-продажи расположенных на земельном участке мастерских (литеры А, А1, А2) площадью 100,9 кв. м с кадастровым номером 23-23-46/021/2006270. По договору от 12.07.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы предпринимателю. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.06.2015 по делу № 33-12070/15 с предпринимателя в пользу администрации взыскано 138 316 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 01.01.2013 по 26.04.2014.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу № А32-22445/2011, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014, заключенные обществом и предпринимателем договор купли-продажи мастерских и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды признаны недействительными (ничтожными) сделками. На предпринимателя возложена обязанность по возврату обществу названных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-49622/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, признано право собственности публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на расположенное на земельном участке здание трансформаторной подстанции Д-131 площадью 25,9 кв. м с кадастровым номером 23:49:0123003:1135.

Администрация направила обществу претензию от 20.04.2016 № 7614/02-05-16 с предупреждением о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене. Претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7).

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

К спорным отношениям подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее – постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы), а с 02.08.2016 – утвержденный постановлением администрации от 18.07.2016 № 1699 Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов. В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 % от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, за рядом исключений).

В отсутствие четкой формулировки положений постановления № 210, касающихся формулы определения арендной платы за муниципальные земли в городе Сочи, исходя из их рыночной стоимости, при определении арендной платы за земельный участок в указанной части допускалось руководствоваться утвержденными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края, а также утвержденными постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи.

Преамбулой к Правилам, утвержденным постановлением от 03.06.2011 № 1061, предполагалось их применение для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Они применялись в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы (пункт 1.2). Если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, ставки арендной платы и коэффициента инфляции (пункт 4.1).

В силу подпункта 4 пункта 1 Правил, утвержденных постановлением от 27.01.2011 № 50, применялась ставка арендной платы в размере 1,5 % от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы). Аналогичная методика расчета предусмотрена пунктом 4 действующего с 01.04.2016 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121.

Постановлением № 210, Правилами и Порядком, утвержденными постановлениями от 27.01.2011 № 50, от 21.03.2016 № 121, для муниципальных земельных участков предусмотрена возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. 

С учетом изменения администрацией периоды взыскания задолженности все ее требования заявлены в пределах срока исковой давности. У предпринимателя с 01.01.2015 по 31.03.2018 отсутствовала обязанность по внесению платы за пользование земельным участком. Арендную плату для общества необходимо исчислять исходя из части площадью 900,1 кв. м земельного участка в связи с расположением на остальной части площадью 25,9 кв. м трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности третьему лицу.

Земельный участок не относится к нормативно установленным исключениям из общего правила о том, что арендная плата за использование муниципального земельного участка должна определяться как произведение его рыночной стоимости, ставки арендной платы и коэффициента инфляции. Ставка арендной платы за земельные участки в составе земель особо охраняемых территорий и объектов установлена в размере 1,5 % от рыночной стоимости. Администрация ошибочность данной методики не опровергла.

Основываясь на положениях статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, суды исходили из презумпции соответствия рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости. В спорный период действовали две величины кадастровой стоимости земельного участка – 8 895 859 рублей 76 копеек и 3 189 931 рублей 10 копеек.

Арендная плата за используемую обществом часть земельного участка с 01.01.2015 по 31.03.2018 составила 244 125 рублей 38 копеек, а с учетом частичной оплаты задолженность общества по арендной плате с 01.01.2015 по 31.03.2018 составляет 210 192 рублей 74 копейки. Администрацией не опорочены ни данный расчет, ни расчет неустойки, основанный на пункте 5.3 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А32-27079/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин