Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-289512/2019-126-2223

13 марта 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРЕЛГАЗ" (185001, 

<

...> (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ Р-Н), ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 119 597 руб. 13 коп. 40 коп.   

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2019 №82 Дов 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Карелгаз» (истец) обратился  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик) о взыскании 119 597 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги.  

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Как указывает истец в исковом заявлении, истец является специализированной газораспределительной и газоснабжающей организацией, ответственной за надлежащее предоставление коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Карелия, в том числе на территории Прионежского и Пряжинского районов.

В границах Прионежского района Республики Карелия в п. Бесовец расположена система газоснабжения, включающая в себя подземные групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа (№№ 12, 13, 14, 21, 22) и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирных домов: ул. Завражного, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 39, 40, 41, 42, 45, 48, ул. Весельницкого, дома №№ 47,49.

В границах Пряжинского района Республики Карелия в п. Пряжа расположена система газоснабжения, включающая в себя подземную групповую резервуарную установку сжиженного углеводородного газа (№ 6) и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирных домов: п. Пряжа, воинская часть, дома №№ 1, 2, 3, 5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Республики Карелия от 22.05.2018 по делу №А26-8502/2017 установлено, что собственником указанных систем газоснабжения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, указанное имущество с 26.10.2017 года на праве оперативного управления закреплено в установленном порядке за ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика оферту по заключению договоров на 3 квартал 2019 года на техническое обслуживание групповых подземных установок и наружных газопроводов, с приложением проектов договоров и расчетов к ним (сопроводительное письмо от 22.05.2019 № 403 прилагается). Однако, договоры ответчиком не были подписаны без объяснений причин.

В адрес ответчика и собственника имущества направлено уведомление о том, что АО «Карелгаз» в целях безопасного и бесперебойного снабжения газом жителей многоквартирных домов, несмотря на отсутствие заключенного договора, вынуждено проводить техническое обслуживание групповых подземных установок и наружных газопроводов, через которые поступает газ в квартиры жилых домов.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец  по   отношению   к  гражданам-потребителям  является   исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должен обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса.

 Поскольку истец как газораспределительная и газоснабжающая организация был обязан бесперебойно снабжать население сжиженным углеводородным газом с использованием принадлежащих ответчику газораспределительных установок на праве оперативного управления, он в спорный период (3 квартал 2019 года) продолжал производить их техническое обслуживание.

Групповые подземные установки не относятся к внутридомовому газовому оборудованию и являются единственно возможным источником обеспечения граждан, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, коммунальной услугой по газоснабжению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 он осуществлял техническое обслуживание указанных систем газоснабжения, включающих в себя подземные резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и газопроводы низкого давления, расположенные в п. Бесовец и п. Пряжа Республики Карелия, на общую сумму 119 597,13 руб. 

Истцом регулярно осуществлялись технологические мероприятия с целью обеспечения безопасности эксплуатации системы, в т.ч. замеры давления и проверки загазованности на предмет определения утечки газа, обходы и осмотры трасс подземных и надземных газопроводов, что подтверждается составленными картами-заданиями технического обслуживания, картами-заданиями по выполнению работ по проверке пружинных клапанов, рапортами обхода трассы газопровода, графиками проведения технического обслуживания и текущего ремонта.

Данные услуги не были своевременно оплачены ответчиком, вследствие чего у него образовалась задолженность в соответствующем размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 805 от 17.09.2019 с требованием об оплате задолженности в спорный период, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период имущество находилось в оперативном управлении ответчика.

В силу положений пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом : 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на его содержание.

В силу указанной нормы, а также положений п. 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что истец не оказывал заявленные услуги в указанный период.

По результатам рассмотрения проведения аукциона в электронной форме МСП, объявленного извещением от 13.08.2019 № 31908194218, на основании протокола подведения итогов от 02.09.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСКОВГАЗТРЕЙДИНГ» (Исполнитель) заключен договор № 2019.340954.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию установок, использующих сжиженные углеводородные газы (СУГ), газопроводов филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО).

Услуги ООО «ПСКОВГАЗТРЕЙДИНГ» оказаны за сентябрь 2019 без замечаний, между сторонами подписан Акт оказанных услуг № 96 от 30.09.2019. на сумму 102 534,75 руб.; на оплату направлена заявка на расходование денежных средств номер ГХ-16 от 17.10.2019.

Данный довод судом отклоняется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг за период с июля по сентябрь 2019 года, договор с ООО «ПСКОВГАЗТРЕЙДИНГ» был заключен ответчиком 13.09.2019, о заключении данного договора истец был уведомлен только 25.09.2019; доказательств того, что в период, предшествующий заключению договора спорные услуги оказывались каким-либо иным лицом, кроме истца, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 136 руб. 50 коп.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 110-112 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства их понесения, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРЕЛГАЗ" (185001, 

<

...> (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ Р-Н), ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) 119 597 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь)  руб. 13 коп. задолженности, 136 (сто тридцать шесть) руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, а также 4 588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         М.С. Новиков