ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-44235/20-16-300

07.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (Адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, территория промышленная зона Орловские ключи, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» (Адрес: 105082, 

<

...>, этаж 2 помещение 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» (Адрес: 117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 4 270 649 руб. 12 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 240 от 27.12.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 22.07.2020 г.;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № б/н от 22.07.2020 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 133 820 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 828 руб.   34 коп. с дальнейшим начислением по день уплаты убытков.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошло повреждение водопровода.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, поскольку полагает не доказанным свою вину, а также неверный расчёт истца.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом совместно с третьим лицом составлен акт от 17.05.2019 г. о том, что при обследовании места повреждения водопровода Ульяновка-Тосно диаметром 1000 мм, расположенного в 300 м от объездной дороги г. Тосно (трасса М10 СПб-Москва) установили, что ж/б труба водопровода имеет два пролома в месте пересечения с кабелем ВОЛС, находящемся на балансе АО «Связьтранснефть». Из разрушенных участков трубы наблюдается излив воды на рельеф.

Предположительно повреждение трубы связаны с работами по прокладке кабеля ВОЛС организацией ООО «Центрсвязьстрой» вследствие прохождения тяжёлой спецтехники через трассу водовода АО «ЛОКС».

Также истцом составлен акт от 16.05.2019 г., из которого следует, что для восстановления повреждённого участка водопровода необходимо до начала ремонтных работ выполнить выемку из трубы водопровода кабеля ВОЛС, проходящего поперёк через тело трубопровода.

Согласно акту истца от 31.05.2019 г. установлена временная вставка на месте пересечки с кабелем ВОЛС.

Также 31.05.2019 г. истцом совместно с третьим лицом составлен акт № 2 о том, что кабель ВОЛС поднят на 30-40 см над верхом трубы. Данные акта подтверждены фотосъёмкой.

07.06.2019 г. истцом совместно с третьим лицом составлен акт о восстановлении водопровода в месте повреждения.

Истцом составлен акт приёмки работ № 5-06/2019 на ремонт повреждённого участка водопровода, согласно которому стоимость работ, выполненного истцом своими силами, составляет 756 106 руб. 96 коп.

Кроме того, по расчёту истца за период с 17:15 16.05.2019 г. по 17:00 31.05.2019 г. произошла утечка воды в объёме 185 425,66 м3 на сумму 3 377 713 руб. 82 коп.

Как следует из материалов дела, ответчику были выданы технические условия на пересечение существующих водоводов с проектируемой трассой ВОЛП, которыми было предусмотрено, что при производстве работ по прокладке коммуникаций любого назначения в охранной зоне водовода ведущие работы организация обязана за двое суток до начала работ вызвать представителей АО «ЛОКС» телефонограммой с указанием номера разрешения на производство работ и принять по акту на сохранность участок водовода в зоне производства работ.

12.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключён договор № 12-01/2018-1 на осуществление строительного контроля за соответствием выполненных работ в местах пересечения и совместного следования сетей ВОЛП в санитарно-защитной полосе с магистральным водоводом «Невский водопровод».

04.06.2018 г. составлен акт № ЦСС-89-2/ВОК на скрытые работы по прокладке связи и защитных средств.

12.10.2018 г. истец выдал ответчику справку о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 данной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2018 году ответчик проводил прокладку кабеля ВОЛС. В мае 2019 года выявлено повреждение водопровода в месте пересечения с кабелем ВОЛС, при этом сам кабель ВОЛС находился в месте разлома.

Поскольку никакая другая организация не вела прокладку ВОЛС в данном месте, усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика по прокладке ВОЛС и возникшим повреждением водопровода.

Ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств существования иной причины возникновения повреждения водопровода и отсутствия вины ответчика.

В связи с этим убытки подлежат возмещению ответчиком.

Размер убытков в части стоимости восстановительного ремонта 756 106 руб. 96 коп. ответчиком прямо не оспорен, контррасчёт не представлен.

Между тем, убытки в части потери воды ответчик не признаёт в заявленном размере, представил контррасчёт.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 11.4 СП 31.13330.2012. «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/14) асчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

Как следует из таблицы 25 расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах диаметром до 1000 мм при глубине залегания до 2 м составляет 12 часов.

Таким образом, истец не вправе начислять ответчику убытки за потери воды за период превышения истцом срока устранения выявленной аварии.

Согласно контррасчёту ответчика, за 12 часов стоимость потерь воды составляет 110 739 руб. 50 коп.

Итого общий размер убытков составляет: 756 106 руб. 96 коп. + 110 739 руб. 50 коп. = 866 846 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 г. по 31.01.2020 г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Однако, как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» в пользу Акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» убытки в размере 866 846 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 9 003 (девять тысяч три) рубля расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                                М.Ю. Махалкин