АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1663/2024

г. Киров

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Костылевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614066, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 16.07.2024,

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

от истца – не явился, извещен, 

 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.07.2023 к государственному контракту от 24.04.2023 № 0340200003323004410, заключенного между истцом и ответчиком, в части изменений типа камер в количестве 29 штук 5 Мп на 29 штук 2 Мп; о применении последствий недействительности сделки – об обязании ответчика установить камеры 5 Мп в количестве 29 штук на соответствующие площадки, согласно адресной программе в соответствии с требованиями, установленными государственным контрактом от 24.04.2023 № 0340200003323004410; о приостановлении исполнения представления от 20.12.2023 № 55, выданного истцу Министерством финансов Кировской области, до вынесения судебного решения, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заявлением от 19.03.2024 (до принятия иска к производству) истец отказался от требований в части приостановления исполнения представления от 20.12.2023 № 55, выданного истцу Министерством финансов Кировской области, до вынесения судебного решения. В связи с чем суд рассматривает дело без учета указанного требования.

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы тем, что дополнительным соглашением от 21.07.2023 изменено существенное условие контракта в части характеристики поставляемого товара, что является нарушением требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кировской области (далее – третье лицо, Министерство).

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Общество указало, что во время подписания контракта в его тексте стороны допустили техническую опечатку в адресной программе, стороны ошибочно указали в наименовании столбца Количество камер 5 Мп вместо 2 Мп как это указано в техническом задании к контракту и в заявке Общества на момент участия в закупке. Целью заключения дополнительного соглашения к контракту явилось увеличение истцом количества видеокамер (с 78 до 84 штук) и устранение технической опечатки в адресной программе: текст «5 Мп» заменен на «2 Мп». Общество считает, что исходя из условий технического задания, в адресной программе значимым является именно адрес монтажа видеокамер; конкретные характеристики и модели видеокамер указаны в техническом задании и спецификации к контракту, в которых указана характеристика поставляемых видеокамер только 2 Мп. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддерживает. Министерство считает, что дополнительным соглашением изменено существенное условие контракта в части характеристики товара, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемого товара.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Учреждение направило ходатайство от 02.10.2024, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2023 № 0340200003323004410 заключен контракт на поставку камер ситуационного видеонаблюдения с монтажом и пусконаладочными работами (идентификационный код закупки: 232434531125143450100100490012670244) (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку камер ситуационного видеонаблюдения с монтажом и пусконаладочными работами (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 1.2 контракта поставка товара производится на условиях технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, на соответствующие площадки согласно адресной программе (приложение № 1 к  техническому заданию).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе II контракта.

В разделе III контракта предусмотрен порядок, сроки и условия поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта монтаж камер ситуационного видеонаблюдения производится поставщиком в соответствии с адресной программой (приложение № 1 к техническому заданию) и схемами расположения (приложение № 2 к техническому заданию). По согласованию сторон в адресную программу могут быть внесены изменения без увеличения общей стоимости поставки и без уменьшения количества камер.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.08.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 12.1 контракта). 

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что поставке, монтажу и пусконаладочным работам подлежат камеры видеонаблюдения в количестве 29 штук с числом мегапикселей матрицы – 2 Мп, оптическим увеличением - 23, в количестве 49 штук с числом мегапикселей матрицы – 2 Мп, оптическим увеличением - 12.

В адресной программе (приложение № 1 к техническому заданию) указано, количество видеокамер 29 с числом мегапикселей матрицы 5 Мп, 49 видеокамер с числом мегапикселей матрицы 2 Мп.

21.06.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого увеличен объем поставляемого товара, предусмотренного контрактом, не более чем на 10%.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения изменение цены контракта проводится пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара. С учетом увеличения объема поставляемого товара цена контракта увеличена на 542 573 рубля 94 копейки.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения цена контракта составляет 6 815 573 рубля 94 копейки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что объем поставляемого товара на сумму 542 573 рубля 94 копейки отражен в техническом задании с приложениями № 1, № 2 и спецификации (новая редакция технического задания и спецификации прилагаются).

В техническом задании (с учетом дополнительного соглашения) указано количество видеокамер с техническими характеристиками, в том числе: 29 видеокамер с числом мегапикселей матрицы 2 Мп, оптическим увеличением – 23; 49 видеокамер с числом мегапикселей матрицы 2 Мп, оптическим увеличением – 12; 6 видеокамер с числом мегапикселей матрицы 2 Мп, оптическим увеличением – 23.

В адресной программе (приложение № 1 к техническому заданию с учетом дополнительного соглашения) указано 35 видеокамер –2 Мп х 23, 49 видеокамер 2 Мп х 12.

Во исполнение обязательств по контракту Общество поставило Учреждению товар на сумму 6 815 573 рубля 94 копейки, что подтверждается документом о приемке (счет-фактура) от 31.07.2023 № 6401317178/10 (представлен ответчиком с отзывом от 22.04.2024).

Платежным поручением от 04.09.2023 № 1009 (представлено с заявлением от 19.03.2024) Учреждение произвело оплату за поставленный ответчиком товар в сумме 6 815 573 рублей 94 копеек.

Министерством в соответствии с приказом министра финансов Кировской области от 25.09.2023 № 233 и на основании плана проведения министерством финансов Кировской области проведена плановая выездная проверка по теме: проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Кировской области.

По результатам плановой выездной проверки Министерством составлен акт от 18.10.2023 № 10/2023-И (выписка из акта представлена в материалы дела третьим лицом 24.04.2024), в котором зафиксировано выявленное нарушение: в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком в отсутствие правовых оснований заключено дополнительное соглашение к контракту от 24.04.2023 № 0340200003323004410, которым изменено существенное условие контракта в части характеристики товара, если это повлекло к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемого товара. Сумма средств, использованных с этим нарушением – 6 815 573 рубля 94 копейки. Сумма нарушения – 3 491 006 рублей 37 копеек.

Министерством истцу выдано предписание от 20.12.2023 № 55, в соответствии с которым в срок не позднее 14.02.2024 Обществу необходимо устранить указанные выше нарушения путем установки камер видеонаблюдения тип 2, в количестве камер 5 Мп – 29 шт. на соответствующие площадки согласно адресной программе в соответствии с требованиями, установленными условиями контракта от 24.04.2023 № 0340200003323004410, и принять меры по устранению причин и условий нарушения.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 26.12.2023 № 680-72/01-09 с требованием осуществить демонтаж установленных камер 2 Мп – 29 штук и произвести установку камер видеонаблюдения тип 2 в количестве камер 5 Мп – 29 штук в срок до 14.02.2024 включительно.

В ответе на претензию от 19.02.2024 № КРВ-02-05/62 (представлен ответчиком с отзывом на иск) Общество сообщило, что контракт исполнен в полном объеме без нарушений и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении претензии следует отказать.

Полагая, что дополнительное соглашение от 21.06.2023 к контракту является недействительным, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, претензионный порядок по которым обязателен.

В связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

В рассматриваемом случае истец просит признать недействительным  дополнительное соглашение от 21.06.2023 к контракту от 24.04.2023 № 0340200003323004410, заключенного между истцом и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки - обязать ответчика установить камеры 5 Мп в количестве 29 штук на соответствующие площадки, согласно адресной программе.

В обоснование своих требований, в том числе в обоснование того, что сделка нарушает его права и законные интересы, Учреждение ссылается на то, что заключение указанного дополнительного соглашения осуществлено с нарушением требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствие с пунктом 1 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных Законом № 44-ФЗ контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. 

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ (уменьшение бюджетных средств, выделенных для финансирования соответствующих работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных указанной статьей случаях.

Истец указал, что при заключении дополнительного соглашения от 21.06.2023 камеры видеонаблюдения 5 Мп в количестве 29 штук заменены на камеры видеонаблюдения 2 Мп в количестве 35 штук.

Действительно, из материалов дела следует, что в адресной программе (приложение № 1 к Техническому заданию к контракту от 24.04.2023) указаны видеокамеры 5 Мп в количестве 29 штук, видеокамеры 2 Мп в количестве 49 штук.

Дополнительным соглашением от 21.06.2023 стороны внесли изменения в контракт, изменив в адресной программе технические характеристики видеокамер (вместо 5 Мп согласовали 2 Мп), увеличив общее количество поставляемых видеокамер с 78 до 84 штук, и изменив цену контракта в сторону увеличения пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара.

С учетом положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ суд считает, что сторонами действительно нарушены требования действующего законодательства в части внесения в адресную программу изменений относительно технических характеристик видеокамер, поскольку контракт заключен по результатам электронного аукциона и данное условие не могло быть изменено.

В то же время, истцом заявлены требования о признании недействительным только дополнительного соглашения, несмотря на то, что противоречия изначально присутствовали и в самом контракте (технически характеристики камер в техническом задании – 2Мп х 12 и 2Мп х 23, не соответствовали техническим характеристикам камер в адресной программе, являющейся приложением к этому техническому заданию, - 5 Мп и 2 Мп). При этом в качестве последствий недействительности сделки Учреждение просит заменить в натуре видеокамеры с числом мегапикселей матрицы 2 Мп на видеокамеры с числом мегапикселей матрицы 5 Мп.

Однако, учитывая, что в техническом задании указаны только камеры с числом мегапикселей матрицы 2 Мп, а также отсутствие в техническом задании идентификационных и технических характеристик (название, марка и пр.) видеокамер с числом мегапикселей матрицы 5 Мп, обязать ответчика заменить видеокамеры в натуре, и тем самым, восстановить нарушенные права истца, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах само по себе признание дополнительного соглашения недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав Учреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.06.2023 к государственному контракту от 24.04.2023 № 0340200003323004410 и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева