Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 160854/23-3-1265

г. Москва

27  сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1А/Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАПИД КОНСТРАКТ" (125480, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ТУРИСТСКАЯ УЛ., Д. 31, К. 1, ЭТАЖ 1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 2 150 000 руб.,

При участии:

От истца:  ФИО2 дов. от 11.01.2023 г., удостово

От ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАПИД КОНСТРАКТ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 150 000 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России», вернулось в суд 28.08.2023 г., в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (далее – Субподрядчик) и ООО «РАПИД КОНСТРАКТ» (далее - Субсубподрядчик) заключен Договор №0711/СМ-РК от 27.11.2020г. (далее - Договор) на весь комплекс следующих работ по строительству Храмового комплекса: 1. подготовительный период; 2. общестроительные работы подземной и надземной части Храма (далее - Работы), на Объекте строительства: «Храмовый комплекс», расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, Георгиевский пр. 17 мкр. (далее Объект), в соответствии с техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 1) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2)

По условиям Договора, Субсубподрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы и сдать результат выполненных Работ Субподрядчику, а Субподрядчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость подлежащих выполнению работ по Договору составляет 22 932 984,28 рубля (Двадцать два миллиона девятьсот тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 28 копеек), в том числе НДС – 3 822 164,05 рублей (Три миллиона восемьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре рубля 05 копеек).

Субподрядчик, согласно условиям Договора, выплатил Субсубподрядчику на его расчетный счет аванс в размере 2 150 000,00 рублей (Два миллиона сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 358 333,33 рубля (Триста пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки).

Субсубподрядчик уклонился от выполнения работ по Договору, в связи с чем Субподрядчик своими силами выполнил данные Работы.

Общая сумма неотработанного аванса составляет 2 150 000,00 рублей.

18.01.2023 года в адрес Субсубподрядчика были направлены претензии о возврате аванса, которые на момент подачи иска не удовлетворены.

Поскольку претензионные требования были оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица   обоснованными (доказанными).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на уплату аванса.

Кроме того, суд учитывает, что помимо уведомления об одностороннем расторжении договора, также волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии с требованием о возврате аванса).

Таким образом, направив в адрес ответчика требование о возврате аванса в случае невыполнения ответчиком работ либо выполнение работ с нарушением срока, а в последующем обратившись в суд с требованием о возврате неотработанного аванса, истец выразил прямую волю на отказ от договора, в связи  с чем,  договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом отсутствия отзыва со стороны Ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 37 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

 

                                                            Р Е Ш И Л :     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАПИД КОНСТРАКТ" (125480, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ТУРИСТСКАЯ УЛ., Д. 31, К. 1, ЭТАЖ 1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1А/Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 750 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

             Судья                                                                                        А. А. Федоточкин