АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                            Дело № А67-10236/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634026, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «УМП «Томскстройзаказчик»

потерпевшие - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от Заявителя – ФИО5 (доверенность от 30.09.2024 №72-01-0233);

от Ответчика – ФИО6 (доверенность от 09.12.2023);

от третьего лица – ФИО7 (доверенность от 19.10.2022 № 147);

от иных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитель» (далее также ООО СК «Капитель», ответчик) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явились, своих представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших.

В ходе судебного заседания представителем административного органа заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители Ответчика, третьего лица, против удовлетворения ходатайства возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исходя из указанных в нем мотивов отложения, не находит, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, оснований лоя его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГИ ГСН Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что факт совершения правонарушений подтверждается представленными документами. Срок для привлечения к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ (за нарушение градостроительного законодательства) составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение обнаружено и зафиксировано инспекцией в акте выездной проверки от 30.08.2024 № 1/33-23-АК3 и в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2024 №1/33-23-ПРТ1. В связи с этим, на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Представитель ООО «СК «Капитель» возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что с фактом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ ООО «СК «Капитель» не согласно, протокол ГИ ГСН Томской области составлен без оснований и доказательств, действия Инспекции нелогичны, противоречат нормам КоАП РФ, а лицо привлекается за истечением срока давности.

Представитель ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» просил прекратить в отношении ООО «СК Капитель»» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в подпункте а) пункта 1 (лист 3); подпункте b) пункта 2 (лист 6); подпунктах с) - g) пункта 3 (листы 6 - 8); подпунктах h) - l) пункта 5 (лист 9-10) протокола об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения; отказать в привлечении ООО «СК Капитель» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ по обстоятельствам, указанным в подпункте а) пункта 2 (лист 5); подпунктах а) - b) пункта 3 (лист 6); подпунктах а) - b) пункта 4 (лист 9) протокола об административном правонарушении, в связи с малозначительностью; прекратить в отношении ООО «СК Капитель» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в подпункте а) пункта 2 (лист 5); подпункте а) - b) пункта 3 (лист 6); подпунктах h) - l) пункта 5 (лист 9-10) протокола об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности или отказать в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью; прекратить в отношении ООО «СК Капитель» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.08.2024 в ГИ ГСН Томской области поступила информация из администрации Советского района (исх №1264.1 от 06.08.2024) о нарушениях при строительстве объекта, осуществляемого ООО «СК «Капитель», установлено, что на грунтовом покрытии дороги, ведущей к жилым домам по адресам: 

<

...>, образовалась трещина, а также обрушилась стена капитального гаража. Дорожное полотно застройщиком добровольно отсыпано щебнем.

К письму приложено обращение ФИО1 о порче его имущества, подъездной дороги к дому, частичного обрушения гаража, сноса теплового узла и оползневых процессов земельного участка.

Аналогичные сведения поступили в ГИ ГСН Томской области от гр. ФИО3, гр. ФИО4

13.08.2024 в ГИ ГСН Томской области обратилась гр. ФИО8 о появлении трещин, разрушении фундамента в доме 35 кв.2 по ул. Некрасова.

ГИ ГСН Томской области 14.08.2024 по обращению граждан произведен выезд и осмотр территории строительной площадки без взаимодействия с ООО СК «Капитель». По результатам выезда установлены нарушения проектной документации, повлекшие разрушение крепления стенок котлована, обводнение грунтов, подвижки грунтовых земляных оснований, на которых расположены разрушенные строения, что явилось непосредственной угрозой причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан (мотивированное представление № 1/33-23-МП 2 от 14.08.2024).

На основании решения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО9 от 16.08.2024 № 1/33-23-РСП4 в отношении ООО СК «Капитель» в период с 20.08.2024 по 30.08.2024 на объекте капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с пристроенными автостоянками по ул. Сибирская, 74, ул. Сибирская, 74/1, ул. Сибирская, 74/2, ул. Некрасова, 25 в г. Томске», расположенного по адресам: 

<

...>/2, ул. Некрасова, 25, в рамках регионального государственного строительного надзора должностными лицами ГИ ГСН Томской области была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.

Строительство объекта осуществляется на основании выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска разрешения на строительство № 70-301000-066-22 от 23.11.2022 сроком действия до 03.05.2025.

Лицом, осуществляющим строительство данного объекта, является ООО «СК «Капитель» на основании договора подряда № К-4/2023 от 08.08.2023, состоящее в саморегулируемой организации в области строительства Ассоциация «Томские строители».

20.08.2024 в период времени с 10 ч. 00 м. до 12 ч. 30 м. начальником отдела по надзору за строительством объектов-государственным строительным инспектором ФИО10 в присутствии директора ООО «СК «Капитель» - ФИО11, представителя по доверенности № б/н от 19.08.2024 ООО «СК «Капитель» - ФИО12, мастера ООО «СК «Капитель» - ФИО13 произведен визуальный осмотр объекта: «Многоэтажный жилой дом с пристроенными автостоянками по ул. Сибирская, 74, ул. Сибирская, 74/1, ул. Сибирская, 74/2, ул. Некрасова, 25 в г. Томске», расположенного по адресу: 

<

...>.

На момент осмотра на данном объекте выполнены следующие работы:

- устройство свайного фундамента, ж/б конструкций монолитного ж/б ростверка, монолитных ж/б конструкций подвального этажа, кирпичная кладка 1-го этажа с монтажом ж/б перекрытий, ж/б конструкций лестничных клеток в осях «1-26-А-Н»;

- устройство пластового дренажа в осях «1-26-А-Н», трубчатого дренажа с подключением в существующую линию ливневой канализации, проходящей по улице Некрасова;

- устройство конструкций подпорной стенки (фрагменты 1, 3, 4). На момент осмотра выполняется устройство кирпичной кладки 2-го этажа.

30.08.2024 по результатам проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки № 1/33-23-АК3 с указанием на выявленные нарушения.

19.09.2024 начальником отдела по надзору за строительством объектов ГИ ГСН Томской области ФИО10 в отношении ООО «СК «Капитель» составлен протокол № 1/22-23-ПРТ1 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ. При этом, согласно протоколу в качестве нарушений вменены следующие нарушения:

1. Выполняемые при строительстве объекта земляные работы не соответствуют требованиям проектной документации, а именно:

а. Согласно проектной документации № К-75-2016Д-2020-КР1.ТЧ лист 5,6, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ лист 5,6 территория строительства согласно СП 11-105-97 часть II приложение И, участок относится к постоянно подтопленным в естественных условиях (I-A-1), территория по процессу подтопления грунтовыми водами относится к «весьма опасным».

Согласно проектной документации № К-75-2016Д-2020-ПОС.ТЧ лист 8 при производстве земляных работ необходимо соблюдать требования СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения основания и фундаменты», СП 49.13330.2010«Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2. Строительное производство» (раздел 5), а также требования ППР и технологических карт разработанных подрядной организацией.

В тоже время, СП45.13330.2012 утратил силу с 01.08.2020 в связи с утверждением постановления Правительства России от 04.07.2020 № 985 и признанием утратившим силу постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр введен в действие СП 45.13330.2017.

Согласно требований пункта 11.4 СП 45.13330.2017 (пункт 11.4 СП 45.13330.2012) при устройстве оснований, фундаментов и подземных сооружении необходимость водопонижения, уплотнения и закрепления грунта, устройства ограждения котлована, замораживания грунта, возведения фундамента методом «стена в грунте» и проведения других работ устанавливают в рабочей документации, а организацию работ - ПОС, если необходимость выполнения перечисленных работ- возникает в процессе разработки ППР или при вскрытии котлована, решение о выполнении указанных работ принимают проектная и строительная организация по согласованию с заказчиком.

В силу требований пункта 11.8 СП 45.13330.2017 (пункт 11.8 СП 45.13330.2012) методы производства работ не должны допускать ухудшение строительных свойств грунтов основания (повреждение механизмами, промерзание, размыв поверхностными водами и др.).

Согласно требованиям пункта 11.9 СП 45.13330.2017 (пункт 11.9 СП 45.13330.2012) специальным работам по закреплению грунтов котлованов - должны предшествовать опытные работы, в ходе которых должны быть установлены технологические параметры, обеспечивающие требования рабочей документации, а также получение контрольных показателей, подлежащих операционному контролю в ходе работ.

Состав контролируемых показателей, предельные отклонения, объем и методы контроля должны соответствовать заданным в рабочей документации и ППР.

Опытные работы следует выполнять по программе, учитывающей инженерно-геологические условия площадки, предусмотренные рабочей документацией, средства механизации, сезон производства работ и другие факторы, влияющие на технологию и результаты работ.

В соответствии с требованиями пунктов 11.10, 11.11 СП 45.13330.2017 (пункты 11.10, 11.11 СП 45.13330.2012) в процессе производства строительных работ следует осуществлять входной, операционный и приемочный контроль, контроль качества и приемка работ должны систематически осуществляться техническим персоналом строительной организации и выполняться представителями авторского надзора и заказчика с привлечением представителя строительной организации, а также представителей изыскательской и других сертифицированных организаций.

Пунктами 11.20, 11.21 СП 45.13330.2017 (пункты 11.20, 11.21 СП 45.13330.2012) предусмотрено, что в процессе устройства котлованов, фундаментов и подземных сооружений должен быть установлен постоянный надзор за состоянием грунта, ограждений и креплений котлована, фильтрацией воды, при разработке котлованов непосредственно около фундаментов существующих сооружений, а также действующих подземных коммуникаций необходимо принять меры против возможных деформаций существующих сооружений и коммуникаций, а также нарушений устойчивости откосов котлованов, мероприятия, обеспечивающие сохранность существующих сооружений и коммуникаций, должны быть разработаны в проекте.

В ГИ ГСН Томской области представлена технологическая карта № К-75-2016/1-2020 ППР ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения с указанием устройства шпунтового ограждения согласно проектной документации №  К-75-2016/1-2020-Д и  технической документации (лист 4,7).

При этом, с технологической картой № К-75-2016/1-2020-ППР ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения исполнители и руководители работ не ознакомлены.

В ГИ ГСН Томской области представлена технологическая карта № К-75-2016/1-2020-ППР ТК-1.2 на земляные работы с указанием устройства шпунтового ограждения согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-Д и технической документации (лист 4,7).

Разработка указанных технологических карт подразумевает проведение специальных работ - закрепление грунтов, при этом, данные технологические карты в нарушение вышеуказанных требований с проектной организацией и застройщиком - ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» не согласованы.

Опытные работы, в ходе которых должны быть установлены технологические параметры, обеспечивающие требования рабочей документации, а также получение контрольных показателей, подлежащих операционному контролю в ходе работ, которые должны предшествовать работам по закреплению грунтов котлованов, не проведены.

Состав контролируемых показателей, предельные отклонения, объем и методы контроля в рабочей документации и представленных технологических картах отсутствуют.

Программа, учитывающая инженерно-геологические условия площадки, предусмотренные рабочей документацией, средства механизации, сезон производства работ и другие факторы, влияющие на технологию и результаты работ, по которой следует выполнять опытные работы, отсутствует.

В ГИ ГСН Томской области представлена рабочая документация№ К-75-2016Д-2020-Д, в которой на листе № 3 условно указано шпунтовой ограждение, при условии детальной разработки данных решений в разделе рабочей документации «АС».

Раздел рабочей документации «АС» с указанием технических и других вышеуказанных характеристик шпунтового ограждения отсутствует.

Меры против возможных деформаций существующих сооружений и коммуникаций, а также нарушений устойчивости откосов котлованов, при выполнении земляных работ не принимаются.

Выполняемые при строительстве данного объекта земляные работы не соответствуют требованиям проектной документации, что привело к причинению вреда имуществу физических лиц, а именно: к частичному разрушению конструкций кирпичного гаража, частичному обрушению земельного участка на прилегающей территории по адресу: 

<

...>.

2. Выполняемые при строительстве объекта работы по устройству котлована не подтверждают соответствие выполненных работ требованиям проектной документации:

a. Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 9 к основному виду строительных и монтажных работ, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки работ перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций, относятся работы по устройству котлована.

Согласно проектной документации № К-75-2016Д-2020-ПОС.ТЧ лист 8 к началу выполнения монтажных работ надземной части необходимо закончить и сдать по акту все работы подземной части, включая обратную засыпку грунта в пазухах фундаментов.

Согласно проектной документации № К-75-2016Д-2020-КР1.ГЧ лист 09, № К-75-2016Д-2020-КР2.ГЧ лист 09 обратную засыпку пазух между фундаментами и стенками котлована необходимо производить песком средней крупности по ГОСТ 25100-2011 с послойным уплотнением до величины коэффициента уплотнения - 0,95, слоями по 20 см.

На момент проведения проверки на данном объекте выполнено устройство кирпичной кладки 1-го этажа в осях «1-26-А-Н», тогда как исполнительная документация на устройство котлована, обратную засыпку пазух котлована с уплотнением отсутствует.

Нарушение проектной документации № К-75-2016Д-2020-КР1.ГЧ лист 09, № К-75-2016Д-2020-КР2.ГЧ лист 09, № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8,9.

b. Согласно проектной документации № К-75-2016Д-2020-КР1.ГЧ лист 09, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 09 грунты на площадке чрезмернопучинистые, в следствие чего, в период строительства необходимо предохранять грунты основания от замачивания, появляющиеся в котловане атмосферные воды должны откачиваться.

Согласно проектной документации № К-75-2016Д-2020-КР1.ГЧ лист 035, № К-75-2016Д-2020-КР2.ГЧ лист 035 появляющаяся в котловане вода должна немедленно откачиваться.

Фактически на момент проведения осмотра в уровне выполненных фундаментов по оси «1-Н», в районе пазух котлована находится вода, работы по откачиванию воды не производятся.

Нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 09,35, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 09,035.

3. Представленная исполнительная документация на устройство свайных фундаментов не подтверждает соответствие выполненных работ требованиям проектной документации:

a. Согласно исполнительным схемам свайного поля блок секций 1,2 и блок секций 3,4, а также «Заключения о несущей способности свай...», выполненного ООО «НПФ «Инженерные изыскания» ИНН

<

***>, проведено испытание свай под номерами - 166,169,175,289,296,528,537,623,627,634, тогда как согласно проекта должны быть испытаны сваи под номерами - 4,5,24,348,339,359,393,683,671,676.

Нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 08, № K-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 08.

b. Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ лист 5,8, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ лист 5,8 для определения глубины заложения свай и проектной несущей способности грунтов выполнить пробные испытания железобетонных свай статической нагрузкой в присутствии представителей ООО «Сибгеопроект», тогда как в «Заключении о несущей способности свай...», выполненном ООО «НПФ «Инженерные изыскания» ИНН

<

***>, по результатам испытания железобетонных свай статической нагрузкой отсутствует информация о присутствии представителей ООО «Сибгеопроект» во время проведения испытаний свай.

Нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ лист 5, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ лист 5.

c. Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 5, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 5 погружение свай необходимо выполнять согласно Свод правил по проектированию и строительству СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов» (далее - СП 50-102-2003).

Согласно пункту 15.5.7 СП 50-102-2003 в состав основных показателей, контролируемых при устройстве фундаментов из забивных, вибропогружаемых, вдавливаемых и завинчиваемых свай, входят их положение в плане, отметки голов и вертикальность оси свай. Предельные отклонения фактических отметок голов свай от проектных при монолитном ростверке или плите должны составлять ±3 см.

Между тем, согласно представленного Журнала погружения свай в грунт вдавливающей нагрузкой, исполнитель работ - ООО «СНПО Геотом» ИНН 

<

***>, величина отклонения отметок голов свай от проектных значений составляет более ±3 см - до + 617 см, кроме того, в представленных исполнительных схемах № 3 и № 4 расположения погруженных свай отметка голов свай не совпадает с отметкой, указанной в журнале погружения свай, например, отметка головы сваи № 531, согласно исполнительной схемы № 4, составляет + 1 см, согласно журнала -+ 617 см.

Нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ лист 5, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ лист 5, пункта 15.5.7 СП 50-102-2003.

d. Согласно пункту 15.5.18 СП 50-102-2003 допустимость использования свай и ростверков, имеющих отклонения сверх указанных выше, устанавливает автор проекта свайных фундаментов, тогда как сведения о принятии решения о допустимости использования свай, имеющих отклонения сверх указанных выше, от авторов проекта свайных фундаментов отсутствуют.

Нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ лист 5, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ лист 5, пункта 15.5.18 СП 50-102-2003.

e. Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011 изготовление каркасов и сеток необходимо осуществлять в заводских условиях в соответствии с требованиями ГОСТ 10922-2012 и ГОСТ 14098-2014.

Согласно рабочей документации № К-75-2016/1-2020-АС1 лист 017, № К-75-2016/1-2020-АС2 лист 017 каркасы для ростверка необходимо сваривать контактной точечной сваркой в соответствии с требованиями ГОСТ 10922-2012 и ГОСТ 14098-2014, тип соединения К1-Кт с нормируемой прочностью.

Тогда как согласно акта освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) № 13/АС1 от 29.03.2024 армирование ростверков в осях 18-26/А-Н на отм. 104.80 производилось отдельным стержням арматуры на строительной площадке, что подтверждается приложением к данному акту сертификатов качества на каждый вид арматуры, документы, подтверждающие изготовление каркасов в заводских условиях (паспорты завода-изготовителя на каркасы) к АОСР не приложены.

Согласно АОСР № 16/АС1 от 13.04.2024 армирование ростверков в осях 12-18/А-Н производилось каркасами, что подтверждается приложенными к акту паспортами завода-изготовителя на каркасы, в тоже время, в данных паспортах не указаны материалы сварки, показатели нормируемой прочности сварных соединений изготовленных каркасов.

Нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011,014,017, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011,014,017, рабочей документации № К-75-2016/1-2020-АС1 лист 017, № К-75-2016/1-2020-АС2 лист 017.

f. Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 012, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 012 между ростверками в элементе блокировки осей 12 и 13, указанном на фрагменте «А», должен быть выполнен зазор с укладкой в него минеральной плиты толщиной 200 мм, при этом, исполнительная документация, подтверждающая выполнение данного узла, отсутствует.

Нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 012, № K-75- 2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 012.

g. Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011 производство работ в зимних условиях должно выполняться в соответствии с утвержденным проектом производства работ, специально разработанными технологическим картами и п. 1.4 СНиП 3.03.01-87, работы по возведению монолитных ростверков должны выполняться согласно требованиям СП 45.13330 и соответственно требований СП 70.13330.

В ГИ ГСН Томской области представлена технологическая карта № К-75-2016/1-2020-ППР ТК-3 на устройство монолитных железобетонных конструкций, в том числе, устройство монолитных ростверков (лист 4 карты).

Согласно листу 44 указанной технологической карты контроль прочности бетонной смеси и бетона монолитных конструкций в процессе их возведения должен осуществляться на стройплощадке в соответствии с ГОСТ 7473-2010 и ГОСТ 18105-2018.

Согласно таблицы пункта 4.4 ГОСТ 18105-2018 для бетонной смеси и для монолитных конструкций без предварительного напряжения арматуры должна определяться прочность в промежуточном возрасте и прочность в проектном возрасте.

Согласно представленных в ГИ ГСН Томской области протоколов испытания бетона, исполнитель - ООО «Константа» ИНН 

<

***>, и протоколов испытания контрольных образцов бетона на сжатие, исполнитель - ООО «Союзбетон» ИНН 

<

***>, за период с 25.03.2024 по 12.05.2024 произведен контроль прочности бетонной смеси в промежуточном и проектном возрасте, так как контрольные образцы проходили твердение в нормальных условиях в лаборатории.

При этом, согласно требований пункта 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 прочность бетона по контрольным образцам, изготовленным на строительной площадке допускается определять только для конструкций с ограниченным доступом к бетону (несъемная опалубка, многослойные конструкции, заглубленные сооружения и т.п.), так, изготовленные контрольные образцы должны твердеть в условиях, предусмотренных проектом производства работ или технологическим регламентом на производство монолитных бетонных и железобетонных конструкций данного объекта строительства.

Между тем, конструкции ж/б ростверка в осях «А-Н-1-26» к конструкциям с ограниченным доступом к бетону не относятся. Твердение конструкций ж/б ростверка в осях «А-Н-1-26» происходило естественным путем согласно журнала бетонных работ при температуре воздуха +5 ?, + 15 °С, что менее - (+20±2)°С, что соответствовало бы нормальным условиям твердения образцов бетона согласно пункта 4.3.2 ГОСТ 10180-2012.

Тем самым изготовленные контрольные образцы фактически твердели в отличных от твердения монолитных конструкций ростверка условиях.

На листе 44 технологической карты на устройство монолитных железобетонных конструкций не правомерно указано, что контрольные образцы бетона должны твердеть в одинаковых с изделиями условиями до определения отпускной или передаточной прочности, тогда как, такие виды нормируемой прочности для монолитных конструкций не применяются.

Документы, подтверждающие проведение неразрушающего контроля прочности монолитных конструкций ж/б ростверка в промежуточном и проектном возрасте отсутствуют.

Таким образом, контроль прочности ж/б ростверка в осях «А-Н-1-26» фактически не производится.

Нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011.

4. Представленная исполнительная документация и журналы работ оформляются с нарушением установленных требований:

a) В журнале бетонных работ не заполняются столбцы № 9-13 с информацией о результатах контроля прочности бетонной смести и бетона в промежуточном и проектном возрасте монолитных ж/б конструкций фундамента объекта и ж/б конструкций цокольного этажа, подпорной стенки, запись условного обозначения бетонной смеси не соответствует ГОСТ 7473 (столбец № 3).

Нарушение требований проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8, № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 034, пункты 3.5, 5.11, 5.18 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (далее -СП 70.13330.2012).

b) Журнал входного контроля качества и приемки продукций, изделий, материалов и конструкций на строительстве ведется с нарушениями: листы в журнале не пронумерованы, количество прошнурованных листов не указано, журнал не соответствует установленной форме приложения «И» Свода правил СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (далее - СП 48.13330.2019): в журнале отсутствует подпись лица, проводившего контроль, реквизиты документов изготовителей материалов.

Нарушение пунктов 9.1.13, 9.1.21 СП 48.13330.2019, проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28.

5. Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28 состав и содержание проектной документации принят в соответствии со следующими нормативными документами: СП 48.13330.2019 Организация строительства (далее - СП 48.13330.2019).

В соответствии с пунктом 9.1.7 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет входной контроль рабочей документации, предоставленной застройщиком (техническим заказчиком).

В соответствии с пунктом 5.6 СП 48.13330.2019 при входном контроле проектной документации лицу, осуществляющему строительство, следует проанализировать соответствие указанных в ПОС организационно-технологических решений (в том числе в части механизации строительства) текущим возможностям лица, осуществляющего строительство, и действующему уровню техники.

По факту входной контроль проектной и рабочей документации не проведен, а именно:

h. Не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011, так, на данных листах графической части указано, что изготовление каркасов и сеток необходимо осуществлять в заводских условиях в соответствии с требованиями ГОСТ 10922-2012 и ГОСТ 14098-2014.

В то же время, Приказом Росстандарта от 24 ноября 2017 г. № 1835-ст применение ГОСТ 10922-2012 на территории РФ прекращено с 01.05.2018 до даты начала подготовки данной проектной документации (Техническое задание на выполнение работ архитектурно-строительному проектированию от 08.10.2021 № б/н). Взамен введен в действие ГОСТ Р 57997-2017.

В рабочей документации № К-75-2016/1-2020-АС 1 лист 017, № К-75-2016/1-2020-АС2 лист 017 также имеется указания по выполнению работ со ссылкой на недействующий нормативный документ - ГОСТ 10922-2012.

Тем самым нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

i. Не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 3,16,17,28, так, на данных листах текстовой части указано, что необходимо руководствоваться Сводом правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», тогда как Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр настоящий Свод правил признан не подлежащим применению с 25.06.2020 и введен в действие СП 48.13330.2019.

Тем самым нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

j. Не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 16, 28, так, на данных листах текстовой части указано, что необходимо руководствоваться СП 68.13330.2011 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СП 71.13330.2011 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», тогда как приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 № 1033/пр введен в действие с 28.01.2018 свод правил СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Тем самым нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

к. Не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 17, так, на данных листах текстовой части указано, что при проведении геодезических работ необходимо руководствоваться СП 70.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве», тогда как приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1469/пр введен в действие с 25.04.2018 свод правил СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве».

Тем самым нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

l. Не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8, так, на данном листе текстовой части указано, что при проведении земляных работ необходимо соблюдать требования СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения основания и фундаменты», тогда как настоящий документ утратил силу с 01.08.2020 в связи с утверждением постановления Правительства России от 04.07.2020 № 985 и признанием утратившим силу постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр введен в действие СП 45.13330.2017.

Тем самым нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ГИ ГСН Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО СК «Капитель» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Квалифицирующим признаком правонарушения по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ является наступление указанных в данной статьей обстоятельств, а именно:

- нарушения повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения,

- нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

- нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, строительство объекта «Многоэтажный жилой дом с пристроенными автостоянками по ул. Сибирская, 74, ул. Сибирская, 74/1, ул. Сибирская, 74/2, ул. Некрасова, 25 в г. Томске», расположенного по адресам: 

<

...>/2, ул. Некрасова, 25, осуществляется на основании выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска разрешения на строительство № 70-301000-066-22 от 23.11.2022 сроком действия до 03.05.2025.

Лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, является ООО СК «Капитель» на основании договора подряда № К-4/2023 от 08.08.2023, состоящее в саморегулируемой организации в области строительства Ассоциация «Томские строители».

Соответственно, ООО СК «Капитель», являясь лицом, осуществляющим строительство объекта, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что ООО СК «Капитель» допущены нарушения требований проектной документации при осуществлении строительства объекта капитального строительства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. При этом, к числу нарушений, относящихся к части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, согласно пояснениям административного органа, относятся нарушения, указанные в подпунктах а – b пункта 2, подпунктах а – g пункта 3, подпунктах а – b пункта 4, подпунктах h, i, j, k, l пункта 5 протокола об административном правонарушении от 19.09.2024 № 1/33-23-ПРТ1.

В отношении нарушений, указанных в подпункте «а» пункта 2 Протокола  от 19.09.2024 в ходе судебного разбирательства установлено, что  согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 9 к основному виду строительных и монтажных работ, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки работ перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций относятся работы по устройству котлована.

Проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8 определено, что к началу выполнения монтажных работ надземной части необходимо закончить и сдать по акту все работы подземной части, включая обратную засыпку грунта в пазухах фундаментов.

В соответствии с проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 09, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 09 обратную засыпку пазух между фундаментами и стенками котлована необходимо производить песком средней крупности по ГОСТ 25100-2011 с послойным уплотнением до величины коэффициента уплотнения - 0,95, слоями по 20 см.

В тоже время, на момент проведения проверки на данном объекте выполнено устройство кирпичной кладки 1-го этажа в осях «1-26-А-Н», тогда как, исполнительная документация на устройство котлована, обратную засыпку пазух котлована с уплотнением отсутствует.

Следовательно, ООО СК «Капитель» допущено нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 09, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 09, № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8,9.

В тоже время, извещением об устранении нарушений № 1 от 01.10.2024, представленным в ГИ ГСН Томской области (Извещение № 1 от 01.10.2024 (№рег. 1/33-23-УН-З от 01.10.2024), пункты 11, 12, 13, 14) ООО СК «Капитель» отчиталось об устранении данного нарушения.

Извещение № 1 от 01.10.2024 ссылается на извещение № 2 от 30.09.2024, представленное в ГИ ГСН Томской области ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик», к которому был приложен акт освидетельствования скрытых работ № 2/ГП от 28.04.2024 с приложениями, свидетельствующий о составлении необходимой исполнительной документации (Извещение № 2 от 30.09.2024 (№рег. 1/33-23-УН-2 от 30.09.2024), пункты 7-10).

Исходя из даты составления акта освидетельствования скрытых работ № 2/ГП от 28.04.2024 с приложениями, работы по засыпке пазух котлована закончены - 28.04.2024.

Соответственно, исполнительная документация была составлена 28.04.2024, то есть выявленное нарушение завершено и считается оконченным 28.04.2024.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства, к которым относится ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения либо со дня выявления административного правонарушения, если оно является длящимся.

Учитывая, что совершение вмененного нарушения было окончено 28.04.2024, то с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент вынесения судебного акта истек.

С учетом истечения срока давности по указанному эпизоду ООО СК «Капитель» не подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ по данному нарушению.

Доводы ГИ ГСН Томской области о том, что не предоставление данной исполнительной документации в ГИ ГСН Томской области в ходе проведения проверки свидетельствует об оформлении данной документации после установленного срока, в ответ на выявленные ГИ ГСН Томской области нарушения, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку являются лишь предположениями административного органа, которые не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Ходатайство о фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства ГИ ГСН Томской области не заявлялось.

В отношении подпункт «b» пункта 2 Протокола от 19.09.2024 в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 09, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 09 грунты на площадке чрезмернопучинистые, вследствие чего, в период строительства необходимо предохранять грунты основания от замачивания, появляющиеся в котловане атмосферные воды должны откачиваться.

Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 035, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 035 появляющаяся в котловане вода должна немедленно откачиваться.

Таким образом, проектной документацией установлены строгие требования по недопущению наличия воды в котловане.

Актом проверки № 1/33-213-АКЗ от 30.08.2024 и прилагаемой к нему фототаблицей (фотографии № 7, 8) зафиксировано наличие воды в уровне выполненных фундаментов строящегося объекта по оси «1-Н», в данном случае в уровне железобетонного ростверка.

Вместе с тем, из анализа представленных в материалы дела документов, факт наличия воды в пазухах котлована не усматривается. Из приложенной к акту проверки фотографии (№8) следует, что вода находится в уровне железобетонного ростверка. При этом, ростверк не может в понимании строительных норм и правил являться котлованом.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии воды в котловане на момент проведения проверки, административным органом не представлено, в ходке судебного разбирательства не установлено.

Ссылка административного органа на то, что термин «в районе пазух котлована» использован в Протоколе как уточняющее описание местоположения выявленного участка воды и не является определяющим фактом в данном нарушении, в отсутствие каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии воды в котловане, судом не может быть принята во внимание..

В связи с чем, в данном конкретном случае факт нарушения указанных выше требований в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

В отношении нарушений, указанных в подпункте «а» пункта 3 Протокола от 19.09.2024 в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно исполнительным схемам свайного поля блок секций 1,2 и блок секций 3,4, а также «Заключения о несущей способности свай...», выполненного ООО «НПФ «Инженерные изыскания», проведено испытание свай под номерами - 166, 169, 175, 289, 296, 528, 537, 623, 627, 634, тогда как, согласно проекту должны быть испытаны сваи под номерами - 4, 5, 24, 348, 339, 359, 393, 683, 671, 676.

Тем самым нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 08, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 08.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В силу части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная проектная документация № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ получила положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-040991-2022 от 24.06.2022, изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, разрешающие изменить номера испытываемых свай, получили подтверждение ГИП № 9 - 21.10.2024.

В ГИ ГСН Томской области ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» с извещением об устранении нарушений № 3 от 22.10.2024 (Извещение № 3 от 22.10.2024 (№рег. ЦЗЗ-23-УНА от 22.10.2024), страница 2, пункты 7-10) было представлено подтверждение ГИП № 9 от 21.10.2024 с измененной рабочей документацией, разрешающие изменить номера испытываемых свай.

До данной даты измененная проектная документация не могла быть утверждена застройщиком и не имела статус законной проектной документации.

Согласно требований части 6 статьи 54 ГрК РФ на основании договора подряда № К-4/2023 от 08.08.2023 ООО СК «Капитель», член саморегулируемой организации в области строительства - Ассоциация «Томские строители», обязано осуществлять своими силами или с привлечением субподрядных организаций (работы по испытанию свай выполнены по договору подряда № 21/12/23 от 21.12.2023 между ООО «СК «Капитель» и ООО СНПО «Геотом») строительство данного объекта в соответствии с проектной документацией, при этом, проводить строительный контроль, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

На момент проверки работы по устройству фундаментов объекта были продолжены и в осях «1-26-А-Н» выполнены полностью с дальнейшим возведением в указанных осях конструкций стен здания.

В ГИ ГСН Томской области представителем ООО «СК «Капитель» - 13.12.2024 было представлено письмо от 26.12.2023 № 212 ООО СК «Капитель», адресованное ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» с просьбой о согласовании замены номеров испытываемых свай.

В ГИ ГСН Томской области ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» с извещением об устранении нарушений № 1 от 19.09.2024 (Извещение № 1 от 19.09.2024 (№рег. 1/33-23-УН-1 от 19.09.2024), страница 3, пункт 18) было представлено письмо от 27.12.2023 № 414 ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик», адресованное директору проектной организации - ООО « АКМ-3» с просьбой о согласовании замены номеров испытываемых свай.

Данные письма свидетельствует о том, что участники строительства, в том числе, лицо, осуществляющее строительство - ООО СК «Капитель», знали о нарушении утвержденной проектной документации, понимали, в силу своей профессиональной квалификации, что изменения в проектную документацию надлежащим образом не внесены, но продолжали осуществлять строительство данного объекта.

Доводы ООО СК «Капитель» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не могут быть признаны обоснованными.

В частности, вмененное нарушение заключается в невыполнении требований проектной документации о проведении испытаний конкретных свай с определенными номерами 4, 5, 24, 348, 339, 359, 393, 683, 671, 676. Однако, обществом вместо указанных свай были проведены испытания иных свай. Следовательно, нарушение требований проектной документации продолжало осуществляться до внесения изменений в документацию в установленном порядке, которое осуществлено 21.10.2024. Именно с указанного момента незаконное бездействие по исполнению требований проектной документации было окончено.

Таким образом, на момент вынесения решения суда срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В отношении нарушений, указанных в подпункте «b» пункта 3 Протокола от 19.09.2024 в ходе судебного разбирательства установлено, что  согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ лист 5,8, №. К-75-2016/1-202О-КР2.ТЧ лист 5,8 для определения глубины заложения свай и проектной несущей способности грунтов необходимо выполнить пробные испытания железобетонных свай статической нагрузкой в присутствии представителей ООО «Сибгеопроект», тогда как, в «Заключении о несущей способности свай...», выполненном ООО «НПФ «Инженерные изыскания», по результатам испытания железобетонных свай статической нагрузкой отсутствует информация о присутствии представителей ООО «Сибгеопроект» во время проведения испытаний свай.

Следовательно, ООО СК «Капитель» допущено нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ лист 5, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ лист 5.

В ГИ ГСН Томской области ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» с извещением об устранении нарушений № 3 от 22.10.2024 (Извещение № 3 от 22.10.2024 (№рег. 1/33-23-УН-4 от 22.10.2024), страница 2, пункты 7-10) было представлено подтверждение ГИП № 9 от 21.10.2024 с измененной рабочей документацией, разрешающие изменить номера испытываемых свай.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что согласно требований части 6 статьи 54 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство объекта - ООО «СК «Капитель», обязано осуществлять строительство данного объекта в соответствии с проектной документацией, при этом, проводить строительный контроль, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

На момент проверки работы по устройству фундаментов объекта были продолжены и в осях «1-26-А-Н» выполнены полностью с дальнейшим возведением в указанных осях конструкций стен здания.

Проектная документация № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ, получила положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-040991-2022 от 24.06.2022, изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, исключающие необходимость присутствия представителей ООО «Сибгеопроект» при испытании свай, получило подтверждение ГИП № 9 - 21.10.2024.

До данной даты измененная проектная документация не могла быть утверждена застройщиком и не имела статус законной проектной документации.

Доводы ООО СК «Капитель» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не могут быть признаны обоснованными.

В частности, вмененное нарушение заключается в невыполнении требований проектной документации о проведении пробных испытаний железобетонных свай статической нагрузкой в присутствии представителей ООО «Сибгеопроект». Обществом пробные испытания железобетонных свай проведены в отсутствие представителей ООО «Сибгеопроект». Следовательно, нарушение требований проектной документации продолжало осуществляться до внесения изменений в документацию в установленном порядке, которое осуществлено 21.10.2024. Именно с указанного момента незаконное бездействие по исполнению требований проектной документации было окончено.

Таким образом, на момент вынесения решения суда срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 3  протокола об административном правонарушении ООО СК «Капитель» вменено нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 5, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 5, согласно которой погружение свай необходимо выполнять согласно Свод правил по проектированию и строительству СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов» (далее - СП 50-102-2003).

В силу пункта 15.5.7 СП 50-102-2003 в состав основных показателей, контролируемых при устройстве фундаментов из забивных, вибропогружаемых, вдавливаемых и завинчиваемых свай, входят их положение в плане, отметки голов и вертикальность оси свай. Предельные отклонения фактических отметок голов свай от проектных при монолитном ростверке или плите должны составлять ±3 см.

Между тем, согласно представленного Журнала погружения свай в грунт вдавливающей нагрузкой, исполнитель работ - ООО «СНПО Геотом», величина отклонения отметок голов свай от проектных значений составляет более ±3 см -до + 617 см, кроме того, в представленных исполнительных схемах № 3 и № 4 расположения погруженных свай отметка голов свай не совпадает с отметкой, указанной в журнале погружения свай, например, отметка головы сваи № 531 согласно исполнительной схемы № 4 составляет + 1 см, согласно журнала - + 617 см.

Согласно требований пункта 12.1.12 СП 45.13330, на который ссылается проектная документация: «Сваи длиной не более 10 м, недопогруженные более чем на 15% проектной глубины, и сваи большей длины, недопогруженные более чем на 10% проектной глубины, а для мостов и транспортных гидротехнических сооружений также сваи, недопогруженные более чем на 25 см до проектного уровня, при их длине не более 10 м и недопогруженные более 50 см при длине свай более 10 м, но давшие отказ, равный или менее расчетного, должны быть подвергнуты обследованию для выяснения причин, затрудняющих погружение, и принято решение о возможности использования имеющихся свай или погружений дополнительных».

Вместе с тем, в соответствии с представленными заявителем документами работы были выполнены согласно проектной документации и приняты согласно исполнительной документации (исполнительные схемы № 3 и № 4). Журнал погружения свай, содержащий ошибки (описки) отметок оголовок свай, приведен в соответствие с фактически выполненными работами и исполнительной документацией.

Изложенное подтверждается: актом освидетельствования скрытых работ от 09.04.2024 № 6-СВ с приложениями (исполнительная схема № 3, № 4); извещением об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 30.09.2024 № 2 (пункт 11- 14(c); журналом погружения свай; актом выездной проверки ГИ ГСН Томской области от 18.10.2024 (абз. 4, 9 стр. 10).

Возможность использования результата работ по погружению свай на момент проведения проверки подтверждена письмом проектной организации ООО «АКМ-3» от 20.02.2024.

В связи с этим, арбитражным судом не усматривается наличие состава административного правонарушения во вмененных действиях ООО СК «Капитель».

В соответствии с подпунктом «d» пункта 3 протокола об административном правонарушении ООО СК «Капитель» также вменено нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ лист 5, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ лист 5, пункта 15.5.18 СП 50-102-2003.

Согласно пункту 15.5.18 СП 50-102-2003 допустимость использования свай и ростверков, имеющих отклонения сверх указанных выше, устанавливает автор проекта свайных фундаментов. В ходе проведения проверки установлено, что сведения о принятии решения о допустимости использования свай, имеющих отклонения сверх указанных выше, от авторов проекта свайных фундаментов отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в ГИ ГСН Томской области ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» с извещением об устранении нарушений № 1 от 19.09.2024 (Извещение № 1 от 19.09.2024 (№рег. 1/33-23-УН-4 от 22.10.2024), страницы 2-3, пункты 15-18) было представлено письмо от 20.02.2024 № б/н проектной организации - ООО «АКМ-3» с решением о возможности использования имеющихся свай, а также подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ от 26.03.2024 № 4.

Таким образом, допустимость использования свай для устройства ростверков, имеющих ненормативные отклонения, подтверждено проектной организацией до начала проведения проверки. Не представление указанных документов в период проведения проверки не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В связи с этим, арбитражным судом не усматривается наличие состава административного правонарушения во вмененных действиях ООО СК «Капитель».

В соответствии с подпунктом «e» пункта 3 протокола об административном правонарушении от 19.09.2025 ООО СК «Капитель» вменено нарушение проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011,014,017, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011,014,017, рабочей документации № К-75-2016/1-2020-АС1 лист 017, № К-75-2016/1-2020-АС2 лист 017.

В частности, согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011 изготовление каркасов и сеток необходимо осуществлять в заводских условиях в соответствии с требованиями ГОСТ 10922-2012 и ГОСТ 14098-2014.

Согласно рабочей документации № К-75-2016/1-2020-АС1 лист 017, № К-75-2016/1-2020-АС2 лист 017 каркасы для ростверка необходимо сваривать контактной точечной сваркой в соответствии с требованиями ГОСТ 10922-2012 и ГОСТ 14098-2014, тип соединения К1-Кт с нормируемой прочностью.

Как указано административным органом, согласно акту освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) № 13/АС1 от 29.03.2024 армирование ростверков в осях 18-26/А-Н на отм. 104.80 производилось отдельным стержням арматуры на строительной площадке, что подтверждается приложением к данному акту сертификатов качества на каждый вид арматуры, документы, подтверждающие изготовление каркасов в заводских условиях (паспорта завода-изготовителя на каркасы) к АОСР не приложены.

Согласно АОСР № 16/АС1 от 13.04.2024 армирование ростверков в осях 12-18/А-Н производилось каркасами, что подтверждается приложенными к данному акту паспортами завода-изготовителя на каркасы, в то же время, в данных паспортах не указаны материалы сварки, показатели нормируемой прочности сварных соединений изготовленных каркасов.

В тоже время, как установлено в ходе судебного разбирательства, извещением об устранении нарушений № 1 от 01.10.2024, представленным в ГИ ГСН Томской области (Извещение № 1 от 01.10.2024 (№рег. 1/33-23-УН-З от 01.10.2024), пункты 19-22) ООО СК «Капитель» были представлены документы, свидетельствующие о том, что работы выполнены согласно проектной документации. Исполнительная документация, содержащая недостоверные сведения, сторнирована, приведена в соответствие с фактически выполненными работами. Изложенное подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 13/АС1 от 29.03.2024, № 16/АС1 от 13.04.2024 с приложениями, свидетельствующими о применении надлежащей сборки арматурных каркасов (Извещение № 2 от 30.09.2024 (№рег. 1/33-23-УН-2 от 30.09.2024), пункты 11-14).

Не представление указанных документов в период проведения проверки не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В связи с этим, арбитражным судом не усматривается наличие состава административного правонарушения во вмененных действиях ООО СК «Капитель».

Доводы ГИ ГСН Томской области о том, что с учетом указанных обстоятельств ООО СК «Капитель» было допущено ненадлежащее выполнение строительного контроля за порядком ведения исполнительной документации, выразившееся в составлении исполнительной документации, которая не подтверждала фактический характер выполненных работ, не свидетельствуют о наличии вменного нарушения.

Согласно подпункту «f» пункта 3 протокола об административном правонарушении обществу вменено нарушение требований проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 012, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 012, согласно которой между ростверками в элементе блокировки осей 12 и 13, указанном на фрагменте «А», должен быть выполнен зазор с укладкой в него минеральной плиты толщиной 200 мм. Однако исполнительная документация, подтверждающая выполнение данного узла, отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с материалами дела работы были выполнены согласно проектной документации, что подтверждается записью в общем журнале учета выполненных работ при строительстве объекта капитального строительства от 18.04.2024 № 120 (исполнительная документация) об укладке упругой прокладки на ростверк; актом освидетельствования скрытых работ № 18.1/АС1 на заполнение деформационного шва между элементами бетонного ростверка от 18.04.2024 (с приложением паспорт качества № 3851).

Таким образом,  исполнительная документация, подтверждающая выполнение между ростверками в элементе блокировки осей 12 и 13, указанном на фрагменте «А», зазора с укладкой в него минеральной плиты толщиной 200 мм. имелась в наличии до начала проведения проверки. Не представление указанных документов в период проведения проверки не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В связи с этим, арбитражным судом не усматривается наличие состава административного правонарушения во вмененных действиях ООО СК «Капитель».

Из нарушений, зафиксированных в подпункте «g» пункта 3 протокола об административном правонарушении, следует, что  согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011 производство работ в зимних условиях должно выполняться в соответствии с утвержденным проектом производства работ, специально разработанными технологическим картами и п. 1.4 СНиП 3.03.01-87, работы по возведению монолитных ростверков должны выполняться согласно с требованиями СП 45.13330 и соответственно требований СП 70.13330.

В ГИ ГСН Томской области представлена технологическая карта № К-75-2016/1-2020-ППР ТК-3 на устройство монолитных железобетонных конструкций, в том числе, устройство монолитных ростверков (лист 4 карты).

Согласно листу 44 указанной технологической карты контроль прочности бетонной смеси и бетона монолитных конструкций в процессе их возведения должен осуществляться на стройплощадке в соответствии с ГОСТ 7473-2010 и ГОСТ 18105-2018.

Согласно таблицы пункта 4.4 ГОСТ 18105-2018 для бетонной смеси и для монолитных конструкций без предварительного напряжения арматуры должна определяться прочность в промежуточном возрасте и прочность в проектном возрасте.

В ходе проверки установлено, что ООО «СК «Капитель» обеспечивает изготовление испытуемых образцов бетона - 10x10x10 см, при этом, данные кубики бетона твердели в условиях лаборатории (нормальные условия), а не на строительной площадке, прочность бетона непосредственно самих возводимых бетонных конструкций при снятии опалубки (промежуточная) и через 28 суток (проектная), как того требуют нормативные документы, указанные в Протоколе и проекте, не измеряется. Документы, подтверждающие проведение таких измерений отсутствуют.

Согласно представленных в ГИ ГСН Томской области протоколов испытания бетона, исполнитель - ООО «Константа», и протоколов испытания контрольных образцов бетона на сжатие, исполнитель - ООО «Союзбетон», за период с 25.03.2024 по 12.05.2024 произведен контроль прочности бетонной смеси в промежуточном и проектном возрасте, так как контрольные образцы проходили твердение в нормальных условиях в лаборатории.

При этом, согласно требований пункта 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 прочность бетона по контрольным образцам, изготовленным на строительной площадке, допускается определять только для конструкций с ограниченным доступом к бетону (несъемная опалубка, многослойные конструкции, заглубленные сооружения и т.п.), так, изготовленные контрольные образцы должны твердеть в условиях, предусмотренных проектом производства работ или технологическим регламентом на производство монолитных бетонных и железобетонных конструкций данного объекта строительства.

Между тем, конструкции ж/б ростверка в осях «А-Н-1-26» к конструкциям с ограниченным доступом к бетону не относятся, твердение конструкций ж/б ростверка в осях «А-Н-1-26» происходило естественным путем при температуре воздуха менее -(+20±2)°С, что соответствовало бы нормальным условиям твердения образцов бетона согласно пункта 4.3.2 ГОСТ 10180-2012.

На листе 44 технологической карты на устройство монолитных железобетонных конструкций не правомерно указано, что контрольные образцы бетона должны твердеть в одинаковых с изделиями условиями до определения отпускной или передаточной прочности, тогда как такие виды нормируемой прочности для монолитных конструкций не применяются.

Документы, подтверждающие проведение неразрушающего контроля прочности монолитных конструкций ж/б ростверка в промежуточном и проектном возрасте, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, работы выполнены согласно проектной документации. Исполнительная документация, содержащая недостоверные сведения, сторнирована (заменена), приведена в соответствие с выполненными работами, что подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций от 08.07.2024 № 2, протоколами испытания от 08.07.2024 №№ СМ207/24 - СМ211/24; извещением об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 19.09.2024 № 1 (пункт 15-18(c).

Таким образом, на момент проведения проверки вменяемое нарушение отсутствовало. При этом, не представление указанных документов в период проведения проверки не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В связи с этим, арбитражным судом не усматривается наличие состава административного правонарушения во вмененных действиях ООО СК «Капитель».

В ходе судебного разбирательства в отношении нарушений, зафиксированных в подпункте «a» пункта 4 Протокола, установлено, что в журнале бетонных работ не заполняются столбцы № 9-13 с информацией о результатах контроля прочности бетонной смести и бетона в промежуточном и проектном возрасте монолитных ж/б конструкций фундамента объекта и ж/б конструкций цокольного этажа, подпорной стенки, запись условного обозначения бетонной смеси не соответствует ГОСТ 7473.

В ГИ ГСН Томской области ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» с извещением об устранении нарушений № 1 от 19.09.2024 [извещение № 1 от 19.09.2024 (№рег. 1/33-23-УН-1 от 19.09.2024), пункты 19-22] был представлен журнал бетонных работ с заполненными в установленном порядке полями.

Сведения об уважительных причинах, препятствующих своевременно выполнять записи в журнале бетонных работ, в ГИ ГСН Томской области в ГИ ГСН Томской области не поступали.

Указанное является нарушением требований проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8, № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 034, пункты 3.5, 5.11, 5.18 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (далее - СП 70.13330.2012).

В отношении нарушений, зафиксированных в подпункте «b» пункта 4 протокола от 19.09.2024 в ходе судебного разбирательства установлено, что  Журнал входного контроля качества и приемки продукций, изделий, материалов и конструкций на строительство ведется с нарушениями: листы в журнале не пронумерованы, количество прошнурованных листов не указано, журнал не соответствует установленной форме приложения «И» Свода правил СП 8.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (далее - СП 48.13330.2019): в журнале отсутствует подпись лица, проводившего контроль, реквизиты документов изготовителей материалов.

В ГИ ГСН Томской области ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» с извещением об устранении нарушений № 1 от 19.09.2024 (извещение № 1 от 19.09.2024 (№рег. 1/33-23-УН-1 от 19.09.2024), пункты 19-22) был представлен журнал входного контроля, оформленный по установленной форме.

Сведения об уважительных причинах, препятствующих выполнять записи в журнале входного контроля установленной формы с простановкой в нем подписи ответственного должностного лица, в ГИ ГСН Томской области в ГИ ГСН Томской области не поступали.

Соответственно, ООО СК «Капитель» допущено нарушение пунктов 9.1.13, 9.1.21 СП 48.13330.2019, проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28.

Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28 состав и содержание проектной документации принят в соответствии со следующими нормативными документами: СП 48.13330.2019 Организация строительства (далее - СП 48.13330.2019).

В соответствии с пунктом 9.1.7 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет входной контроль рабочей документации, предоставленной застройщиком (техническим заказчиком).

В силу пункта 5.6 СП 48.13330.2019 при входном контроле проектной документации лицу, осуществляющему строительство, следует проанализировать соответствие указанных в ПОС организационно-технологических решений (в том числе в части механизации строительства) текущим возможностям лица, осуществляющего строительство, и действующему уровню техники.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией административного органа, что по факту входной контроль проектной и рабочей документации не проведен.

В отношении нарушений, зафиксированных в подпункте «h» пункта 5 Протокола от 19.09.2024. в ходе судебного разбирательства установлено, что  не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ГЧ лист 011, № К-75-2016/1-2020-КР2.ГЧ лист 011. Так, на данных листах графической части указано, что изготовление каркасов и сеток необходимо осуществлять в заводских условиях в соответствии с требованиями ГОСТ 10922-2012 и ГОСТ 14098-2014.

В тоже время, Приказом Росстандарта от 24.11.2017 № 1835-ст применение ГОСТ 10922-2012 на территории РФ прекращено с 01.05.2018 до даты начала подготовки данной проектной документации (Техническое задание на выполнение работ архитектурно-строительному проектированию от 08.10.2021 № б/н). Взамен введен в действие ГОСТ Р 57997-2017.

В рабочей документации № К-75-2016/1-2020-АС 1 лист 017, № К-75-2016/1-2020-АС2 лист 017 также имеется указания по выполнению работ со ссылкой на не действующий нормативный документ - ГОСТ 10922-2012.

Тем самым нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

В отношении нарушений, отраженных в подпункте  «i» пункта 5 Протокола от 19.09.2024, в ходе судебного разбирательства установлено, что Обществом не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 3, 16, 17, 28. Так, на данных листах текстовой части указано, что необходимо руководствоваться Сводом правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», тогда как Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр настоящий Свод правил признан не подлежащим применению с 25.06.2020 и введен в действие СП 48.13330.2019.

Указанное является нарушением требований проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

В отношении нарушений, зафиксированных в подпункте «j» пункта 5 Протокола от 19.09.2024 ,в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 16, 28. Так, на данных листах текстовой части указано, что необходимо руководствоваться СП 68.13330.2011 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СП 71.13330.2011 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», тогда как приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 № 1033/пр введен в действие с 28.01.2018 свод правил СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Следовательно, ООО СК «Капитель» нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

В отношении нарушений, зафиксированных в подпункте» «k» пункта 5 Протокола от 19.09.2024 установлено, что ООО СК «Капитель» также не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 17. В частности, на данных листах текстовой части указано, что при проведении геодезических работ необходимо руководствоваться СП 70.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве», тогда как приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1469/пр введен в действие с 25.04.2018 свод правил СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве».

Следовательно, ответчиком нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

Также в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение, зафиксированное в подпункте «l» пункта 5 Протокола, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ,что ООО СК «Капитель» не проведен входной контроль проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8. Так, на данном листе текстовой части указано, что при проведении земляных работ необходимо соблюдать требования СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения основания и фундаменты», тогда как настоящий документ утратил силу с 01.08.2020 в связи с утверждением постановления Правительства России от 04.07.2020 № 985 и признанием утратившим силу постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр введен в действие СП 45.13330.2017.

Следовательно, обществом нарушены требования проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 28, п. 5.6, п. 9.1.7 СП48.13330.2019.

В ГИ ГСН Томской области ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» с извещением об устранении нарушений № 2 от 30.09.2024 (извещение № 2 от 30.09.2024 (№рег. 1/33-23-УН-2 от 30.09.2024), пункты 19-22) было представлено подтверждение ГИП № 7 от 19.09.2024 с измененной проектной и рабочей документацией, содержащей ссылки на действующие нормативные документы.

Факт устранения данного нарушения зафиксирован ГИ ГСН Томской области актом проверки № 1/33-23-АК4 от 18.10.2024 (акт проверки, пункт 5 подпункт «d», страница 13, абзацы 1-3).

В тоже время, в требования, имеющиеся в проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8 о том, что при производстве земляных работ необходимо соблюдать требования СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения основания и фундаменты», СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2. Строительное производство» (раздел 5), а также требования ППР и технологических карт разработанных подрядной организацией», изменения проектной организацией не внесены, тем самым, проектная организация подтвердила необходимость выполнения СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения основания и фундаменты».

Относительно доводов Общества о соблюдении подрядчиком (ООО СК «Капитель») требований СП 48.13330.2019 в части осуществления входного контроля (аудита) технической документации до начала строительства объекта капитального строительства, о передачи проектной и рабочей документации со штампом «В производство работ» подрядной организации - 18.08.2023 до начала производства работ, арбитражный суд отмечает следующее.

Требования по проведению входного контроля (аудита) рабочей документации, простановке на рабочей документации штампа «В производство работ» в таких формулировках согласно СП 48.13330.2019 относится только к рабочей документации и именно к обязанностям застройщика.

В соответствии с пунктом 5.6 СП 48.13330.2019 при входном контроле проектной документации лицу, осуществляющему строительство, следует проанализировать соответствие указанных в ПОС организационно-технологических решений (в том числе в части механизации строительства) текущим возможностям лица, осуществляющего строительство, и действующему уровню техники».

Сроки проведения и окончания такого анализа ПОС (проекта организации строительства - проектная документация) лицом, осуществляющим строительство, в СП 48.13330.2019 не указаны.

В связи с этим, ООО СК «Капитель» как лицо, осуществляющее строительство, должно проводить такой контроль в рамках проведения строительного контроля постоянно до окончания строительства объекта.

При этом, поскольку изменения проектной и рабочей документацией, содержащей ссылки на действующие нормативные документы, осуществлены 19.09.2024, что подтверждается ГИП № 7 от 19.09.2024 с измененной проектной и рабочей документацией, то срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения подлежит исчислению с 19.09.2024 и на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, указанные в пункте 5 протокола, не истек.

С учетом изложенного, факт наличия нарушений по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, указанных в подпунктах а, b пункта 3, подпунктах а, b пункта 4, подпунктах h, i, j, k, l пункта 5 протокола об административном правонарушении от 19.09.2024, нашел свое подтверждение.

Применительно к нарушениям, указанным в подпунктах b пункта 2, с, d, e, f, g пункта 3 протокола об административном правонарушении от 19.09.2024, наличие состава административного правонарушения, с учетом представленных ООО СК «Капитель» документов, не установлено.

По нарушению, указанному в подпункте «а» пункта 2 протокола об административном правонарушении от 19.09.2024, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Также ООО СК «Капитель» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требований проектной документации при выполнении земляных работ в ходе строительства объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с пристроенными автостоянками по ул. Сибирская, 74, ул. Сибирская, 74/1, ул. Сибирская, 74/2, ул. Некрасова, 25 в г. Томске», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-КР1.ТЧ лист 5,6, № К-75-2016/1-2020-КР2.ТЧ лист 5,6 территория строительства согласно СП 11-105-97 часть II приложение И, участок относится к постоянно подтопленным в естественных условиях (I-A-1), территория по процессу подтопления грунтовыми водами относится к «весьма опасным».

В ходе судебного разбирательства представителем ООО СК «Капитель» был представлен акт от 08.09.2023 по выполнению земляных работ, согласно которому зафиксировано близкое залегание к поверхности грунтовых вод, водонасыщенные грунты, наличие глинистых грунтов низкой несущей способности, свидетельствующий о понимании данных условий участниками строительства объекта. Акт подписан всеми участниками строительства, включая директора ООО СК «Капитель» - ФИО11

Согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-ПОС.ТЧ лист 8 при производстве земляных работ необходимо соблюдать требования СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения основания и фундаменты», СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2. Строительное производство» (раздел 5), а также требования ППР и технологических карт, разработанных подрядной организацией.

В тоже время, до даты начала подготовки данной проектной документации (Техническое задание на выполнение работ архитектурно-строительному проектированию от 08.10.2021 № б/н) СП 45.13330.2012 утратил силу с 01.08.2020 в связи с утверждением постановления Правительства России от 04.07.2020 № 985 и признанием утратившим силу постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр введен в действие СП 45.13330.2017.

Согласно требований пункта 11.4 СП 45.13330.2017 (те же требования содержались в пункте 11.4 СП 45.13330.2012) при устройстве оснований, фундаментов и подземных сооружений необходимость водопонижения, уплотнения и закрепления грунта, устройства ограждения котлована, замораживания грунта, возведения фундамента методом «стена в грунте» и проведения других работ устанавливают в рабочей документации, а организацию работ - ПОС, если необходимость выполнения перечисленных работ возникает в процессе разработки ППР или при вскрытии котлована, решение о выполнении указанных работ принимают проектная и строительная организация по согласованию с заказчиком.

Согласно требований пункта 11.8 СП 45.13330.2017 (те же требования содержались в пункте 11.8 СП 45.13330.2012) методы производства работ не должны допускать ухудшение строительных свойств грунтов основания (повреждение механизмами, промерзание, размыв поверхностными водами и др.).

В силу требований пункта 11.9 СП 45.13330.2017 (те же требования содержались в пункте 11.9 СП 45.13330.2012) специальным работам по закреплению грунтов котлованов должны предшествовать опытные работы, в ходе которых должны быть установлены технологические параметры, обеспечивающие требования рабочей документации, а также получение контрольных показателей, подлежащих операционному контролю в ходе работ.

Состав контролируемых показателей, предельные отклонения, объем и методы контроля должны соответствовать заданным в рабочей документации и ППР.

Опытные работы следует выполнять по программе, учитывающей инженерно-геологические условия площадки, предусмотренные рабочей документацией, средства механизации, сезон производства работ и другие факторы, влияющие на технологию и результаты работ.

Согласно требований пунктов 11.10, 11.11 СП 45.13330.2017 (те же требования содержались в пунктах 11.10, 11.11 СП 45.13330.2012) в процессе производства строительных работ следует осуществлять входной, операционный и приемочный контроль, контроль качества и приемка работ должны систематически осуществляться техническим персоналом строительной организации и выполняться представителями авторского надзора и заказчика с привлечением представителя строительной организации, а также представителей изыскательской и других сертифицированных организаций.

Согласно требований пунктов 11.20, 11.21 СП 45.13330.2017 (те же требования содержались в пунктах 11.20, 11.21 СП 45.13330.2012) в процессе устройства котлованов, фундаментов и подземных сооружений должен быть установлен постоянный надзор за состоянием грунта, ограждений и креплений котлована, фильтрацией воды, при разработке котлованов непосредственно около фундаментов существующих сооружений, а также действующих подземных коммуникаций необходимо принять меры против возможных деформаций существующих сооружений и коммуникаций, а также нарушений устойчивости откосов котлованов, мероприятия, обеспечивающие сохранность существующих сооружений и коммуникаций, должны быть разработаны в проекте.

В ГИ ГСН Томской области представлена технологическая карта № К-75-2016/1-2020-ППР ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения с указанием устройства шпунтового ограждения согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-Д и технической документации (лист 4,7).

При этом, с технологической картой № К-75-2016/1-2020-ППР ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения исполнители и руководители работ не ознакомлены.

В ГИ ГСН Томской области представлена технологическая карта № К-75-2016/1-2020-ППР ТК-1.2 на земляные работы с указанием устройства шпунтового ограждения согласно проектной документации № К-75-2016/1-2020-Д и технической документации (лист 4,7).

Разработка указанных технологических карт подразумевает проведение специальных работ - закрепление грунтов, при этом, данные технологические карты в нарушение вышеуказанных требований с проектной организацией и застройщиком - ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» не согласованы.

В технологической карте ТК1.2 (земляные работы) (на листе 4, абзац 2) указано, что при разработке технологической карты соблюдались требования СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения основания и фундаменты» без указания каких-либо отдельных пунктов.

Данная технологическая карта утверждена руководителем ООО «СК «Капитель» - ФИО11, с данной картой ознакомлено ответственное должностное лицо по вопросам строительного контроля - ФИО13.

Таким образом, лицо, осуществляющее строительство - ООО СК «Капитель», разработав указанную технологическую карту ТК1.2 на выполнение земляных работ взяло на себя обязательства по выполнению требований свода правил СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения основания и фундаменты» без каких-либо исключений.

В дальнейшем, в судебный процесс ООО СК «Капитель» был представлен комплект исполнительной документации «Шпунтовое ограждение», а именно: акт освидетельствования скрытых работ № 1/Ш от 26.10.2023 с прилагаемыми документами; акт освидетельствования скрытых работ № 2/Ш от 13.06.2024 с прилагаемыми документами; акт освидетельствования скрытых работ № 3/Ш от 06.08.2024 с прилагаемыми документами; акт освидетельствования скрытых работ № 4/Ш от 07.08.2024 с прилагаемыми документами, в которых в пункте 6 данных актов указано, что работы по устройству шпунтовых ограждений выполнены в соответствии с требованиями свода правил СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения основания и фундаменты», раздел 12.

Таким образом, требования, предъявляемые ГИ ГСН Томской области к ООО СК «Капитель» по обязательному выполнению свода правил СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения основания и фундаменты», как это предписывает проектная документация и свода правил СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения основания и фундаменты», как это указано в технологической карте ООО «СК «Капитель», являются обоснованными.

Из положений пункта 11.4 11.4 СП 45.13330.2017 (аналогичные требования содержались в пункте 11.4 СП 45.13330.2012) следует, что необходимость выполнения работ по закреплению грунтов устанавливается либо в проектной и рабочей документации, либо в процессе разработки ППР или при вскрытии котлована, но тогда решение о выполнении указанных работ в обязательном порядке также принимает проектная организация.

Отсутствие в проектной документации детализации методов выполнения земляных работ, разработки котлованов, устройства естественных откосов котлованов, либо их закрепления каким-либо из способов не является ошибкой, так как в проектной документации содержится отсылочный документ СП 45.13330, который детально регламентирует порядок всех указанных действий в зависимости от характеристик грунта, обводненности грунта, нахождения на прилегающих территорий существующих строений.

ООО СК «Капитель» самостоятельно, без участия проектной организации, разработана технологическая карта № К-75-2016/1-2020-ППР-ТК1.1 (далее - ТК-1.1) на устройство шпунтового ограждения для закрепления грунтов, при этом, данная технологическая карта не была согласована (лист согласования не заполнен) с проектной организацией, что в существующих условиях строительной площадки (весьма опасные, постоянно подтопленные грунты) является существенным нарушением.

В данной технологической карте ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения (технологическая карта № К-75-2016/1-2020-ППР ТК-1.1, лист 5, пункт 2.3, абзац 3) указано, что строительно-монтажные работы по устройству шпунтового ограждения следует выполнять, руководствуясь требованиями, в том числе МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты» (далее - МДС 12-29-2006).

Согласно пункту 5.2 МДС12-29-2006 в картах для технологических процессов, в которых используются строительные материалы и детали, приводятся их название, фирма-производитель и документ (ГОСТ, ТУ и т.п.).

В разработанной ООО СК «Капитель» технологической карте ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения (технологическая карта № К-7'5-2016/1-2020-ППР ТК-1.1, лист 7, пункт 4, абзац 2) указано, что работы по устройству шпунтового ограждения следует осуществлять в соответствии с проектной (K-75-2016/1-2020-Д) и технической документацией, при этом, информация о технических характеристиках, применяемых для шпунтового ограждения конструкций, изделий в технологической карте, проекте № К-75-2016/1-2020-Д отсутствует, техническая документация, ссылка на которую в технологической карте сделана без реквизитов к технологической карте, - отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.3.3 МДС12-29-2006 в подраздел «Основные работы» при описании технологического процесса включаются:

- требования к качеству предшествующего технологического процесса (операций), например, к качеству кирпичной кладки для производства штукатурных работ с указанием допускаемых отклонений и замером фактических отклонений;

- технологические схемы процесса (операций).

В разработанной ООО «СК «Капитель» технологической карте ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения  указано, что «в технологической карте предусмотрена работа по устройству шпунтового ограждения вдоль устройства подпорной стенки (фрагмент 1, 2) для предотвращения обрушения грунта, работы по устройству шпунтового ограждения выполняют в следующей технологической последовательности: подача трубы к месту погружения; задавливание трубы; крепление швеллера к трубе-стойки; демонтаж шпунтового ограждения».

При этом, в данной технологической карте ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения отсутствуют сведения о том какие работы должны предшествовать демонтажу шпунтового ограждения, не указаны схемы операций.

Показатели, которые являются основным условием окончания выполнения шпунтовым ограждением своих функций по предотвращению обрушения грунта, разрешающие демонтаж шпунтового ограждения в технологической карте не указаны.

Фактически, ООО «СК «Капитель» самостоятельно разработана технологическая карта ТК-1.1 на устройство шпунтового ограждения, в неустановленное время самостоятельно выполнялись работы по закреплению грунтов шпунтовым ограждением и применялись при этом, методы и решения, не проверенные проектной организацией, также проектной организацией не была дана оценка полноты и достаточности таких методов и решений.

В имеющемся комплекте рабочей документации сведения о необходимости выполнения работ по закреплению грунтов при устройстве котлована даны схематично (условно) без детализации в рабочей документации раздел «Дренаж».

Соответственно проведение работ по устройству шпунта рабочим проектом, предусмотрено только при устройстве сети дренажа, а именно: на данном чертеже шпунт для устройства котлована указан у дренажного колодца - «ДК-1» и вдоль, примыкающего к данному колодцу, участка трубчатого дренажа.

Указания по выполнению работ по закреплению грунтов при устройстве монолитной железобетонной подпорной стены, проходящей вдоль границы земельного участка, отведенного под строительство объекта, в рабочей и проектной документации отсутствуют.

Следовательно, ссылка в пунктах 2, 6, выполненная в представленных ООО «СК «Капитель» актах освидетельствования скрытых работ № 1/Ш от 26.10.2023, № 2/Ш от 13.06.2024, № 3/Ш от 06.08.2024 № 4/Ш от 07.08.2024 с прилагаемыми документами, составленных на устройство шпунта для сооружения подпорной стены в соответствии с рабочей документации - раздел «Дренаж» не состоятельна, так как в данном рабочем проекте изображены другие участки шпунта, который, как было указано выше, выполняется в рамках устройства дренажной системы.

Действия ООО СК «Капитель» при разработке технологической документации по закреплению грунтов для сооружения подпорной стены - технологической карты ТК1.1 по устройству шпунтового ограждения, осуществлению на основании данной технологической документации работ по закреплению грунтов без проверки достаточности и полноты применяемых ООО СК «Капитель» методов производства работ без проведения оценки и их согласования проектной организацией подпадают под нарушение требований пункта 11.4 свода правил СП 45.13330 и проектной документации.

Исходя из требований пункта 11.9 свода правил СП 45.13330 работы по закреплению грунтов отнесены к специальным работам, до проведения которых на безопасных участках должны быть проведены опытные работы, в целях: получения технологических параметров (уточнения состава, последовательности операций - уточнение технологии работ); получения контролируемых показателей, подлежащих контролю в последующем - в ходе работ по закреплению грунтов на необходимых для проведения таких работ участках (уточнение технических характеристик конструкций, обеспечивающих закрепление грунта от обрушения).

Основанием для проведения таких работ является программа опытных работ, учитывающая инженерно-геологические условия площадки, предусмотренные рабочей документацией, средства механизации, сезон производства работ и другие факторы, влияющие на технологию и результаты работ.

Данная программа опытных работ, свидетельствующая о выполнении таких работ, согласно требований СП 45.13330 и требований проектной документации, у ООО СК «Капитель» отсутствует.

Опытные работы, в ходе которых должны быть установлены технологические параметры, обеспечивающие требования рабочей документации, а также получение контрольных показателей, подлежащих операционному контролю в ходе работ, которые должны предшествовать работам по закреплению грунтов котлованов, не проведены.

Состав контролируемых показателей, предельные отклонения, объем и методы контроля в рабочей документации и представленных технологических картах отсутствуют.

Программа, учитывающая инженерно-геологические условия площадки, предусмотренные рабочей документацией, средства механизации, сезон производства работ и другие факторы, влияющие на технологию и результаты работ, по которой следует выполнять опытные работы, отсутствует.

Согласно требованиям пунктов 11.8, 11.10, 11.11, 11.20, 11.21 СП 45.13330.2017 (аналогичные требования содержались в пункте 11.8 СП 45.13330.2012) при выполнении работ по закреплению грунтов шпунтовым ограждением ООО «СК «Капитель» как лицо, осуществляющее строительство было обязано:             не допускать ухудшения свойств грунтов; осуществлять систематический входной (до начала работ), технологический (в ходе выполнения работ), приемочный (по окончании работ) контроль; установить постоянный надзор за состоянием грунта, ограждений и креплений котлована, фильтрацией воды; принять меры против возможных деформаций существующих сооружений и коммуникаций, нарушений устойчивости откосов котлованов; обеспечивать сохранность существующих сооружений и коммуникаций.

Представителем ООО СК «Капитель» в ходе судебного разбирательства был представлен комплект исполнительной документации: «Шпунтовое ограждение», которым ООО СК «Капитель» отчитывается за выполнение работ по закреплению грунтов смежных земельных участков в целях сооружения запроектированной железобетонной подпорной стены на проектных отметках и проектном месте расположении данной подпорной стены.

Расположение участков шпунтового ограждения по отношению к фрагментам подпорной стены отображено на приложенных к комплекту исполнительной документации ООО СК «Капитель» исполнительных схемах № 1-№ 4.

Общую конфигурацию подпорной стены и расположение фрагментов данной подпорной стены можно рассмотреть на листе 036 рабочего проекта № K-75-2016/1-2020-АС1, прилагаемого к Подтверждению соответствия изменений № 6, утвержденных ГИП ООО «АКМ-3» - ФИО14 от 22.08.2024.

В ходе проведения осмотра ГИ ГСН Томской области территории строительства объекта 20.08.2024 был зафиксирован (фототаблица к акту от 30.08.2024, фотографии № 2, 3, 4, 5, 6) имеющийся перепад высот существующего земельного участка по адресу: 

<

...> и прилегающей территории строительной площадки.

На границе данного перепада высот имелись, погруженные в землю металлические трубы, расположенные в ряд, соединенные между собой горизонтально тремя линиями металлических швеллеров (фотографии № 2, 3).

При этом, часть металлических труб потеряло свою устойчивость, имеют недопустимое отклонение от вертикали, на данном участке погружение металлических труб выполняется во время проведения осмотра (фотографии № 2, 3).

ООО СК «Капитель» отчитывается за выполнение шпунтового ограждения на данном участке производства работ актом № 4/Ш от 07.08.2024 и прилагаемой к нему исполнительной схемой № 4 «Шпунтовое ограждение вдоль оси 26».

Между тем, фактически, зафиксированная в ходе проведения осмотра конструкция не соответствует конструкции шпунтового ограждения, приведенного на исполнительной схеме № 4, и не обеспечивает должного закрепления существующего массива грунта на смежном земельном участке по адресу: 

<

...>.

Согласно исполнительной схемы № 4 выполненное на данном участке шпунтовое ограждение должно было обеспечить закрепление существующего массива грунта, так как исходя из изображения, приведенного на данной схеме поверхность земли при устройстве шпунтового ограждения из металлических труб примыкает к металлическим трубам на одном уровне с обоих сторон, то есть металлические трубы шпунтового ограждения задавливаются в существующий массив грунта до разработки котлована, тем самым должно было быть обеспечено сохранение устойчивости земляного массива и предотвращение обрушения существующего массива грунта с одной стороны от шпунта после разработки котлована до проектной отметки с другой стороны от шпунта.

Как установлено ГИ ГСН Томской области на момент осмотра 20.08.2024 на данном участке производства земляных работ имеется перепад высот между поверхностью существующего земельного участка по адресу: 

<

...> и поверхностью прилегающей к нему территории строительной площадки (отметка строительной площадки ниже), при этом, часть существующего массива грунта земельного участка по адресу: 

<

...> не примыкает вплотную к выполненному ряду металлических труб в неизмененном виде, как это подразумевается при закреплении грунта, а потеряло свою устойчивость, целостность, деформировалось и сместилось вниз (фотография № 3).

Кроме того, на фотографии видно, что данный, потерявший свою устойчивость массив грунта земельного участка по адресу: 

<

...>, проступил между данными металлическими трубами в нижней части труб, при этом, проступивший между трубами грунт имеет влажную консистенцию, то есть, находится в текучем состоянии, так как нижняя часть труб имеет следы замачивания, кроме того, ниже имеющейся щебеночной подготовки, выполненной ООО СК «Капитель» для производства работ посредством механизмов (экскаватор), также имеется вода свидетельствующая о сплошном замачивании грунта (фотография № 3).

Данные факты свидетельствуют о том, что текучая часть существующего массива грунта свободно прошла через установленный ряд металлических труб, подготовленных ООО СК «Капитель» для закрепления такого грунта, в результате чего произошли вышеуказанные деформации грунта земельного участка, а также о недостаточности мер, принимаемых ООО СК «Капитель» для закрепления массивов грунта смежного со строительной площадкой земельного участка.

В ходе проведения осмотра ГИ ГСН Томской области территории строительства объекта 20.08.2024 было зафиксировано (фототаблица к акту от 30.08.2024, фотография № 1) окончание работ по устройству запроектированной железобетонной подпорной стены на участке - фрагмент № 1, выполненной вдоль проезда от улицы Некрасова к гаражу, расположенному по адресу: 

<

...> и непосредственно напротив самого гаража, на момент осмотра выполнена обратная засыпка пазух котлована железобетонной подпорной стены на данном участке, проезд ведущий к указанному гаражу и территория, примыкающая к гаражу со стороны строительной площадки отсыпана крупным щебнем, в непосредственной близости от оставшегося невредимым участка разрушенной наружной стены гаража находится погруженная в землю одиночная металлическая труба, конструкции разрушенной наружной стены гаражного на месте обрушения отсутствуют.

Кроме того, согласно представленным материалам, ранее, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 13.08.2024 (peг. № Т-0116 от 13.08.2024) по адресу: 

<

...> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 002.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», был осуществлен выезд к разрушенному гаражу заявителя. Произведена фотофиксация места выезда начальником отдела по надзору за строительством объектов - ФИО10 от 14.08.2024 фотокамерой - SAMSUNG А32.

Согласно, указанной фотофиксации было выявлено, что на участке работ напротив данного гаража выполнена плитная часть подпорной стены, на момент выезда выполнялось устройство армирования стеновой части подпорной стены, пазухи котлована сооружаемой подпорной стены были открыты, не засыпаны, то есть, устройство данного фрагмента подпорной стены (фрагмент 1), выполняющей функции по обеспечению сохранности и устойчивости существующего массива грунта после окончания строительства данной подпорной стены, закончено не было (фотографии выезда от 14.08.2024).

На момент выезда (14.08.2024) конструкции наружной стены разрушенного гаража находились в котловане сооружаемой подпорной стены. Каких-либо конструкций, в том числе конструкций шпунтового ограждения, обеспечивающих сохранение устойчивости существующего массива грунта на данном участке производства работ, на период до окончания работ по возведению подпорной стены, которая будет обеспечивать такое сохранение устойчивости массива грунта в дальнейшем, выявлено не было (фотографии выезда от 14.08.2024).

Также на момент выезда (14.08.2024) были зафиксированы, имеющиеся на поверхности земли трещины с увеличением ширины их раскрытия при приближении таких трещин к строительной площадке, свидетельствующие о том, что движение грунта, на котором находились конструкции разрушенного гаража, происходило в направлении строительной площадки (фотографии выезда от 14.08.2024).

Таким образом, в отсутствие проведения ООО СК «Капитель» необходимых защитных мероприятий произошла деформация грунта основания, на котором расположен разрушившийся гараж.

В ходе судебного разбирательства ООО СК «Капитель» в подтверждение выполнения работ по обустройству шпунтового ограждения на данном участке производства работ представлены акт № 2/Ш от 13.06.2024 с прилагаемой к нему исполнительной схемой № 2 «Шпунтовое ограждение вдоль оси 26 (фрагмент 3)» и акт № 3/Ш от 06.08.2024 с прилагаемой к нему исполнительной схемой № 3 «Шпунтовое ограждение вдоль оси 26 (фрагмент 4)».

Исходя из указанной исполнительной документации для устройства шпунтового ограждения на данном участке было выполнено два фрагмента из 6 штук и 7 штук металлических труб диаметром 133 мм соответственно, заглубленных на глубину - 4,5 метров и возвышающихся над поверхностью земли 1,5 метра, связанных между собой арматурой и металлическим профилированным листом.

В тоже время, по факту, на дату выезда (14.08.2024) должностного лица ГИ ГСН Томской области указанные выше два фрагмента шпунтового ограждения, состоящие из двух групп металлических труб диаметром - 133 мм, возвышающихся над поверхностью земли на 1,5 метра, отсутствуют.

Кроме того, на момент выезда 14.08.2024 должностным лицом ГИ ГСН Томской области было зафиксировано выполнение земляных работ на участке, расположенном далее за разрушенным гаражом, также непосредственно прилегающем к существующему земельному участку по адресу: 

<

...>. Между тем, тот ряд металлических труб, наличие которых было зафиксировано осмотром от 20.08.2025, либо то шпунтовое ограждение, за которое отчитывается ООО СК «Капитель», представляя в судебный процесс акт № 4/Ш от 07.08.2024 и прилагаемую к нему исполнительную схему № 4 «Шпунтовое ограждение вдоль оси 26 (фрагмент 2)», полностью отсутствует, на данном участке погружены лишь отдельные никак не связанные металлические трубы, причем часть труб имеет отклонение от вертикали, что свидетельствует о наличии деформации существующего массива грунта и о его смещении (фотографии выезда от 14.08.2024).

Таким образом, представленная ООО СК «Капитель» в судебный процесс исполнительная документация, подтверждающая устройство шпунтового ограждения, наличие возведенных шпунтовых ограждений, предназначенных для закрепления существующего массива грунта - фрагмент 3 и фрагмент 4 напротив разрушенного гаража, своевременность возведения (до начала производства земляных работ и соответственно до потери устойчивости существующего массива грунта) шпунтового ограждения - фрагмент 2 на смежном участке с земельным участком по адресу: 

<

...> не соответствует действительности, что также подтверждается следующим.

Представленный письмом № 365 от 21.08.2024 ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» в ГИ ГСН Томской области общий журнал работ № 1 не содержит записи о датах выполнения шпунтового ограждения на участках, указанных в актах освидетельствования скрытых работ, не представленных в ходе проведения проверки, но представленных в судебный процесс:

согласно акту освидетельствования скрытых работ № 1/Ш от 26.10.2023 работы по устройству шпунта в осях А/26 (фрагмент 1) выполнялись с 25.10.2023 по 26.10.2023, согласно общего журнала работ № 1, страница 5 записи 25.10.2023 и 26.10.2023 о производстве таких работ отсутствуют;

согласно акту освидетельствования скрытых работ № 2/Ш от 13.06.2024 работы по устройству шпунта в осях 26/А-Ж (фрагмент 3) выполнялись с 28.05.2024 по 13.06.2024, согласно общего журнала работ № 1, страницы 25-28 записи с 28.05.2024 и 13.06.2024 о производстве таких работ отсутствуют;

согласно акту освидетельствования скрытых работ № 3/Ш от 06.08.2024 работы по устройству шпунта в осях 26/А-Ж (фрагмент 4) выполнялись с 29.07.2024 по 06.08.2024, согласно общего журнала работ № 1, страницы 33-34 записи с 29.07.2024 и 06.08.2024 о производстве таких работ отсутствуют;

согласно акту освидетельствования скрытых работ № 4/Ш от 07.08.2024 работы по устройству шпунта в осях 26/А-Ж (фрагмент 2) выполнялись с 06.08.2024 по 07.08.2024, согласно общего журнала работ № 1, страница 34 записи с 06.08.2024 и 07.08.2024 о производстве таких работ отсутствуют.

При этом, довод представителя ООО СК «Капитель» о том, что у общества нет обязанности выполнять записи о работах по закреплению грунта не состоятельны по следующим причинам.

ООО «СК «Капитель» осуществляет ведение общего журнала работ № 1 согласно требований РД 11-05-2007.

РД-11-05-2007 утверждено Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, согласно пункту 8.3 в раздел 3 общего журнала работ «включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись.

Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.)».

Устройство шпунтовых ограждений относится к методам выполнения работ, также, как и установка опалубки для устройства строительных конструкций, запись о которой в общий журнал работ № 1 заносится, например, 06.08.2024 выполнена запись об установке опалубки плиты подпорной стены на фрагменте № 1 (страница 34 общего журнала работ № 1).

Довод представителя ООО СК «Капитель» о том, что нежилое строение - кирпичный гараж, расположенный по адресу: 

<

...> могло разрушиться в результате воздействия землетрясений и других сейсмических событий, произошедших в период с 01.01.2024 по 03.08.2024 в пределах радиуса 1 800 км от г. Томска, статистика которых была предоставлена в Отчете по договору № 06/25 от 20.01.2025 (Отчет, страница 11, абзац 1) является несостоятельным.

Все указанные в данном отчете землетрясения и события произошли на значительном расстоянии от г. Томска, например, в отчете указано землетрясение, произошедшее 22.01.2024 в Китае, которое же было самое сильное с магнитудой - 7 (Отчет, страница 9, абзац 2).

Подавляющее количество зафиксированных событий помимо большой удаленности от г. Томска имеет малую величину магнитуды - до 3 (Отчет, страница 9, таблица 1).

Фактов, наличия в г. Томске каких-либо последствий от указанных выше событий не зафиксировано.

Разрушение указанного строения - кирпичного гаража имеет строгую направленность, последствия такого разрушения произошли в результате воздействия только на определенную часть гаража.

Данное утверждение имеет под собой очевидные факты, зафиксированные в результате осмотра территории 20.08.2024 (фототаблица к акту от 30.08.2024, фотография 1) и осмотра территории 14.08.2025 (фотографии от 14.08.2024 - 3 шт.), а именно:

- произошло обрушение ближайшей к участку производства работ ООО СК «Капитель» наружной стены гаражного строения, причем кирпичные конструкции стены и ленточный бетонный фундамент, связанный с ней упали в направлении строительной площадки, в котлован, разработанный для устройства запроектированной защитной подпорной стены строящегося объекта;

- на представленных фотографиях зафиксировано наличие трещин, имеющихся на поверхности земли, расположенных в определенном порядке - от начала конструкции ворот гаража и в направлении вглубь земельного участка по адресу: 

<

...> трещины на поверхности земли отсутствуют, трещины на земле начинаются в месте, где был расположен фундамент разрушившейся наружной стены гаража и продолжаются по направлению к месту производства работ ООО СК «Капитель» на строительной площадке, причем величина их раскрытия увеличивается.

Расположение данных трещин, имеющихся на поверхности грунта, свидетельствует о том, что был факт потери устойчивости массива грунта, захватившего часть расположенного на нем строения - кирпичного гаража в направлении участка производства работ ООО «СК «Капитель» в момент сооружения защитной подпорной стены.

Согласно записей в общем журнале работ № 1 работы по устройству защитной подпорной стены на данном участке работ - фрагмент 1 ООО «СК «Капитель» начал - 31.07.2024 (общий журнал работ № 1, страница 33).

Кроме того, проектной документацией приводятся исходные данные по норме сейсмичности на территории г. Томска, которые учтены при проектировании данного объекта и должны учитываться всеми участниками строительства при выполнении работ, в том числе, ООО «СК «Капитель»:

- проект № К-75-2016/1-2020-КР (ТЧ), лист 4, абзац 3: «По сейсмическим свойствам грунты, слагающие разрез площадки, согласно таблицы 1 СП14.13330.2011 актуализированной редакции СНиП II-7-81*, относятся к III категории, сейсмичность площадки, согласно Общему сейсмическому районированию РФ (ОСР-97), составляет по шкале МСК-64 6 баллов при степени сейсмической опасности А (10%) и В (5%), 7 баллов при степени сейсмической опасности С (1%), территория с сейсмичностью 6-7 баллов по степени опасности относится к категории «опасные» согласно СНиП 22-01-95»;

- проект № К-75-2016/1-2020-КР (ТЧ), лист 4, абзац 6: «Согласно СП 14.13330.2011 к СНиП 11-7-81* (с изменениями № 5, 2000 г) исследованная территория входит в район возможных сейсмических воздействий, расчетная сейсмическая интенсивность при степени сейсмической опасности «А» и «В» согласно Общему сейсмическому районированию РФ (ОСР-97) составляет 6 баллов для грунтов II и III категории по сейсмическим свойствам, слагающих изученную площадку».

Следовательно, методы и результаты производства работ, применяемые ООО «СК «Капитель», должны были учитывать вышеуказанные требования к сейсмичности территории строительства и обеспечивать сохранение устойчивости существующих конструкций и массивов грунта, при том, что выше указанных в проекте значений, представленной статистикой землетрясений и других сейсмических событий не зафиксировано.

Таким образом, при ООО СК «Капитель» допущены нарушения проектной документации при осуществлении земляных работ в рамках строительства объекта капитального строительства, что привело к причинению вреда имуществу физических лиц, а именно: к частичному разрушению конструкций кирпичного гаража, частичному обрушению земельного участка на прилегающей территории по адресу: 

<

...>.

Довод представителей ООО «СК «Капитель», ООО  Специализированный застройщик» УМП «Томскстройзаказчик» о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, в суде общею юрисдикции рассматривается вопрос о признании данного объекта самовольной постройкой, что часть земельного участка расположена в границах земельного участка, правообладателем которого потерпевшие, не являются, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии такого состояния грунта, на котором осуществляется строительство (участок строительства относится к постоянно подтопляемым в естественных условиях территориям), работы должны выполняться таким образом, чтобы избежать возможного обрушения грунта при, в том числе, возведении котлована. При этом, наличие на смежных земельных участка имущества, независимо от наличия (отсутствия) права собственности в понимании гражданского законодательства, и разрушение данного нежилого строения полностью или частично в связи с проведением строительных работ в нарушение установленных проектной документацией требований, свидетельствует о причинении вреда этому имуществу.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 13.03.2025, ФИО4 указала, что спорный гараж использовался по назначению, разрушения произошли в связи с проведением строительных работ.

Кроме этого, суд также считает необходимым отметить, что осуществление работ по устройству котлована при наличии такого состояния грунтовых масс не в соответствии с требованиями проектной документации, свода правил создают также  угрозу возможного причинения вреда жизни или здоровью граждан (рабочего персонала, жителей смежных участков) в связи с возможным обрушением стен котлована).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, факт нарушения требований проектной документации при осуществлении строительства объекта «Многоэтажный жилой дом с пристроенными автостоянками по ул. Сибирская, 74, ул. Сибирская, 74/1, ул. Сибирская, 74/2, ул. Некрасова, 25 в г. Томске», расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО СК «Капитель» в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ, т.к. общество, осуществляя градостроительную деятельность, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и проектной документации; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности, из материалов дела не следуют.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 19.09.2024 № 1/33-23-ПРТ1 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО СК «Капитель».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Капитель» не установлено.

На момент принятия решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 9.4 (подпункты а, b пункта 3, подпункты а, b пункта 4, подпункты h, i, j, k, l пункта 5), по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ не истек. В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, связанного с нарушением градостроительного законодательства.

В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В связи с изложенным ООО СК «Капитель», совершившее административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч.ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздел II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО СК «Капитель» внесено в указанный реестр в качестве малого предприятия с 01.08.2016.

Соответственно, административный штраф для ООО СК «Капитель» подлежит определению в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздел II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В тоже время, при решении вопроса об административной ответственности ООО СК «Капитель» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности ООО СК «Капитель» нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ООО СК «Капитель» своими действиями (бездействием) не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что допущенные ООО СК «Капитель» нарушения, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Выявленные нарушения устранены ООО СК «Капитель», что подтверждено административным органом.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение ООО СК «Капитель» не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ООО СК «Капитель», отсутствие реального ущерба и негативных последствий, арбитражный суд считает, что совершенное ООО СК «Капитель» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО СК «Капитель» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить ООО СК «Капитель» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, а именно 35 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В тоже время, в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: единый казначейский счет 40102810245370000058; казначейский счет 03100643000000016500; получатель УФК по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>); ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001; Банк получателя - Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск; БИК 016902004; ОКТМО 69701000; КБК 49811601191010005140; УИН: 49842052409250000418.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634026, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина