АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2123/2025

30 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025

по делу № А51-12300/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительным отказа от государственного контракта   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Тотал-Капитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2024 №ГКЗЗ2023/03. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 апелляционная жалоба ООО «Тотал-Капитал» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необходимость исчисления месячного срока на обжалование решения с момента его публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - с 18.03.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие; отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Законность обжалуемого определения проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установил суд апелляционной инстанции, срок на обжалование решения суда от 17.03.2025 в апелляционном порядке истек 17.04.2025 (включительно). Апелляционная жалоба подана обществом посредством системы «Мой Арбитр» 18.04.2025, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции; ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта отсутствовало.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об исчислении срока на обжалование решения суда от 17.03.2025 с момента его публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (18.03.2025) основан на неверном толковании норм процессуального права.

Исчисление срока на подачу жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет процессуальным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 305-ЭС20-21173, от 14.09.2020 № 304-ЭС17-14121(9), от 10.05.2018 № 305-ЭС18-7596).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (в настоящем случае с 17.03.2025).

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда ООО «Тотал-Капитал» заявлено не было, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оценки уважительности пропуска процессуального срока.

Возможность самостоятельного восстановления срока на обращение в суд при отсутствии такого ходатайства у суда отсутствует. Иное противоречит принципу состязательности сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Иных доводов кассатором не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку ООО «Тотал-Капитал» при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А51-12300/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за подачу кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко