ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-6770/2023

«09» августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «09» августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ростоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании права собственности

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.09.2022, диплом; 

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростоптторг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, в котором просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ростоптторг» право собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения: входы в подвал литера А - 13,6 кв.м., литера А1 -15,5 кв.м., литера вп – 24,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

06.07.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск.

Кроме того, суд истребовал у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (подвал).

27.07.2023 посредством электронной почты от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» поступили сведения по запросу суда.

В судебном заседании  представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ООО «Ростоптторг» (ранее – ООО «Росоптторг) является собственником нежилого помещения площадью 647,5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, расположенного по адресу: 

<

...>, регистрационная запись № 73-73-01/379/2011-032 от 23.08.2011. 

Право собственности на нежилое помещение площадью 647,5 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи имущества от 26.07.2011 №384, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

Входные группы литеры а,а1,вп в предмет договора купли-продажи не вошли.

Технический паспорт составленный по состоянию на 28.05.2008 содержит указание на литеры а,а1,вп, прилегающие к помещению литера А площадью 647,5 кв.м.,в том числе: вход в подвал литера а – 13.6 кв.м., вход в подвал литера al – 15,5 кв.м., вход в подвал литера вп – 24,5 кв.м.

Согласно исковому заявлению, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет входами в подвал литеры а, а1, вп как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, в связи с чем просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Ростоптторг» право собственности на нежилые помещения: входы в подвал литера А - 13,6 кв.м., литера А1 -15,5 кв.м., литера вп – 24,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности на самовольную постройку лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по делу №А72-14038/2019 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Росоптторг» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое,  общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящимся в собственности ООО «Росоптторг», расположенных по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26:

          - отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама»;

Обязал  Общество с ограниченной ответственностью «Росоптторг» в течение 1 месяца после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания:

-             вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек.

В решении от 28.09.2021 по делу №А72-14038/2019 на основании подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N624 арбитражный суд пришел к выводу, что на проведение  работ по обустройству литеров: а, а1, ВП требовалось получение  разрешения на строительство.

При рассмотрении дела №А72-14038/2019 судом установлено, что разрешения на реконструкцию помещений, согласование перепланировки и (или) переустройства, либо согласование самовольно возведенных перепланировок и (или) переустройства в жилом доме по адресу: 

<

...>, не выдавались.

Доказательства того, что на проведение соответствующей реконструкции имелось необходимое разрешение уполномоченного органа, ответчиком не представлены.

Поскольку установка ООО «Росоптторг» (иным лицом) входов  в подвал (литеры а, а1, ВП) во внешней стене (общем имуществе) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, изменяет конструктивную особенность внешней стены, нарушает ее целостность, при этом, согласия собственников многоквартирного дома на указанные действия, равно как и на реконструкцию принадлежащего ответчику нежилого помещения  последним получено не было, то права и законные интересы собственников общего имущества данного дома претерпевают нарушение.

Действия ООО «Росоптторг» по использованию общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений этого дома, признаны неправомерными.

Таким образом, при рассмотрении дела №А72-14038/2019 суд пришел к выводу, что входы  в подвал (литеры а, а1, ВП) во внешней стене (общем имуществе) являются самовольными постройками и обязал ООО «Росоптторг» произвести их демонтаж.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Решение по делу №А72-14038/2019, имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что входы в подвал литеры а, а1, вп являются самовольными постройками, нарушают прав и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и принимая во внимание, что вступившим законную силу решением по делу №А72-14038/2019 арбитражный суд обязал истца произвести демонтаж указанного имущества, суд приходит к выводу, что  истец не доказал факт добросовестного владения спорным имуществом. Ссылки представителя истца на факты открытого и непрерывного владения строениями и несение связанных с этим расходов не могут учитываться при решении вопроса о признании за обществом права собственности в силу приобретательной давности.

Указанное не противоречит пункту 12 Информационного письма от 09.12.2010 N 143.

Кроме того, суд считает, что настоящий иск направлен на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по делу №А72-14038/2019, что является недопустимым и противоречит статьям 16, 69 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ростоптторг»  следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ростоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин