АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А86-764/2025

17 декабря 2025 года

г. Приморск

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Алексеевой В.С.

при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Королевым Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 8511001182 от 01.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 29.08/07 от 29.08.2024, протоколы собрания учредителей от 12.07.2023 № 1, от 17.03.2025 № 4/25; диплом о высшем юридическом образовании с нотариально засвидетельствованным переводом, паспорт,

от ответчика: – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – ООО «Энергосбыт Запорожье», истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» (далее – ГУП «ГЗО», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 8511001182 от 01.10.2023 в сумме 1 009 803 руб. 32 коп., в том числе 743 221 руб. 96 коп. основного долга за потреблённую электроэнергию за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, неустойки в размере 266 582 руб. 32 коп. за период с 19.11.2024 по 30.09.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с октября 2024 года по февраль 2025 года, по день фактической оплаты обязательств в соответствии с восьмым абзацем части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 294 рубля.

Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление было принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 26.11.2025 на 16 час. 00 мин., направлялось в адрес сторон заказными письмами с уведомлением о вручении, с отметкой «СУДЕБНОЕ». Также, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разместил информацию о движении дела в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, ссылка на которую также была указана в определении суда.

Определение от 27.10.2025 Арбитражный суд Запорожской области направлял по адресу государственной регистрации ответчика: 272311, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>. Судебное извещение возвращено почтой с указанием в ярлыке формы № 20 в качестве причины возврата на истечение срока хранения.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

От истца 28.10.2025 посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов: копии писем направленных ГУП «ГЗО» в ООО «Мера» № 1387/24 от 23.12.2024 и № 61/25 от 27.01.2025.

Заявлением, поступившем 28.10.2025 посредством информационной системы «Мой Арбитр» истец уточнил исковые требования, исправил допущенную в просительной части искового заявления опечатку в номере договора энергоснабжения № 8512000361, верным истец просит считать номер договора энергоснабжения № 8511001182.

Суд, изучив предъявленное истцом уточнение исковых требований, ввиду верного указания номера договора по тексту искового заявления, принял его к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ и приобщает его к материалам дела.

Для предоставления сторонами дополнительных документов, уточнения исковых требований, представлению ответчиком отзыва по делу, в предварительном судебном заседании 26.11.2025 в соответствии с частью 4 статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 03 декабря 2025 года. Вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта может быть направлена участнику арбитражного процесса путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

02.12.2025 ответчик в лице его представителя был извещен судом о продолжении судебного заседания, о дате и времени его проведения посредством телефонной связи. Судом по данному факту оформлена телефонограмма и приобщена к материалам дела.

Заявлением от 01.12.2025, поступившем посредством информационной системы «Мой Арбитр», истец уточнил исковые требования, в котором просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору энергоснабжения № 8511001182 от 01.10.2023 года в размере 963 191 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 743 221 руб. 96 коп., за период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года; пени, рассчитанные за период с 19.11.2024 по 30.09.2025 в размере 219 969 руб. 73 коп. от не выплаченной в срок задолженности за период с октября 2024 года по февраль 2025 года;

- неустойку за период с 01.10.2025 по день фактической оплаты обязательств в соответствии с восьмым абзацем части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты;

- расходы по уплате госпошлины в размере 55 294 руб. 00 коп.

После перерыва, 03 декабря 2025 года предварительное судебное заседание продолжено.

После перерыва 03.12.2025 в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, огласил правовую позицию по делу, ответил на уточняющие вопросы суда.

Оценив, заявленное истцом уточнение исковых требований, с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ответчика, иных лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ, уточнение исковых требований от 01.12.2025 судом принято к рассмотрению.

Спор подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям.

Суд определил приобщить все поступившие документы к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений, в том числе письменно поданных к установленному судом в определении суда от 30.10.2025 времени, суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что по состоянию на текущую дату задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв по делу не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 названного Кодекса), в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 этого Кодекса).

Непредставление отзыва ответчиком согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 №2204-р ООО «Энергосбыт Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1230 от 29.07.2023 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Положение) ООО «Энергосбыт Запорожье» с 01.10.2023 осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.

01.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее по тексту - ООО «Энергосбыт Запорожье», гарантирующий поставщик, истец) и Государственным унитарным предприятием «Государственный зерновой оператор» (далее – ГУП «ГЗО», ответчик) заключен договор энергоснабжения № 8511001182 от 01.10.2023 (далее по тексту - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

Точки поставки, адреса энергопринимающих устройств потребителя и средства измерения, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, указаны в Приложениях № 1, № 1.1 к договору.

Для расчетов за поставляемую потребителям (покупателям) электроэнергию (мощность) постановлениями установлены цены (тарифы) за электрическую энергию: Министерства по тарифам и ценовому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области от 27.12.2023 года № 80 в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также комитета тарифного регулирования Запорожской области от 10.12.2024 года № 16 в период с 01.01.2025 по 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, оплата электрической энергии (мощности) производиться потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок учета электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, истец производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета за период с октября 2024 года по февраль 2025 года.

Согласно актам приема-передачи электроэнергии (мощности) № 8511001182/0024904 от 31.10.2024, № 8511001182/028307 от 30.11.2024, № 8511001182/030519 от 31.12.2024, № 8511001182/002109 от 31.01.2025, № 8511001182/004779 от 28.02.2025 подписанным сторонами Договора без замечаний и скрепленных их печатями, ответчику отпущена электроэнергия в объеме 173 480 кВт*ч на общую сумму 1 361 471 руб. 04 коп., в т.ч. НДС за период с октября 2024 года по февраль 2025 года.

В октябре 2024 года поставлено электроэнергии в объеме 25 503 кВт*ч, был выставлен счет № 8511001182/024904 от 31.10.2024 на общую сумму 200 147 руб. 54 коп., оплачен полностью платежным поручением № 3539 от 24.12.2024.

В ноябре 2024 года поставлено электроэнергии в объеме 53 272 кВт*ч, был выставлен счёт № 8511001182/028307 от 30.11.2024 на общую сумму 418 070 руб. 81 коп., который ответчиком был полностью оплачен платежным поручением № 3539 от 24.12.2024 и платежным поручением № 4201 от 30.01.2025.

В декабре 2024 года поставлено электроэнергии в объеме 32 542 кВт*ч, был выставлен счёт № 8511001182/030519 от 31.12.2024 за декабрь на общую сумму 255 389 руб. 62 коп. оплачен частично в сумме 30 руб. 73 коп. платежным поручением №4201 от 30.01.2025. Остаток задолженности 255 358 руб. 89 коп. ответчиком не оплачен.

В январе 2025 года поставлено электроэнергии в объеме 42 630 кВт*ч, был выставлен счет № 8511001182/002109 от 31.01.2025 за январь 2025 года на общую сумму 334 560 руб. 24 коп., который ответчиком не оплачен.

В феврале 2025 года поставлено электроэнергии в объеме 19 534 кВт*ч, был выставлен счет № 8511001182/004779 от 28.02.2025 за февраль 2025 года на общую сумму 153 302 руб. 84 коп., который ответчиком не оплачен.

Общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период времени с декабря 2024 года по февраль 2025 года составила 743 221 руб. 96 коп.

Пунктом 11.1 Договора, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.10.2023 года.

Истцом за поставленную электроэнергию выставлены в адрес ответчика счета-фактуры: № 8511001182/024904 от 31.10.2024, № 8511001182/028307 от 30.11.2024, № 8511001182/030519 от 31.12.2024, № 8511001182/002109 от 31.01.2025, № 8511001182/004779 от 28.02.2025 на общую сумму основного долга 1 361 471 руб. 04 коп. за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2024 по 28.02.2025.

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременную ее оплату не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком за потребленную за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 электроэнергию в размере 743 221 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 7.9. Договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4. Договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, ответчику начислена неустойка за период с 19.11.2024 по 30.09.2025 в сумме 219 969 руб. 73 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с октября 2024 года по февраль 2025 года.

Пунктом 7.11. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора путем переговоров и по истечении 5-ти календарных дней после направления сообщения (претензии), обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2025 исх. № 185/3-20.03-15-исх (л.д. 48) с требованием погасить задолженность за поставленную электрическую энергию, сумма которой на дату предъявления иска осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами контракт по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае, договор энергоснабжения № 8511001182 подписан сторонами 01.10.2023. Соответственно, обязанность оплаты за потребленную энергетическую энергию возникла у ответчика согласно абзацу 4 пункта 82 Основных положений № 442 до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с декабря 2024 по февраль 2025 года (включительно) в соответствии с Договором подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергается.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по оплате энергоресурса, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании пункта 79 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий Договора возникло обязательство по ее оплате.

Согласно расчету истца долг ответчика по договору энергоснабжения за потребленную в период с 01.12.2024 по 28.02.2025 электроэнергию составляет 743 221 руб. 96 коп., в т.ч. НДС.

Расчет долга, выполненный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного Договора, основан на достоверных исходных данных, соответствует методике расчета стоимости электрической энергии с учетом установленных тарифов, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, судом проверен и признан верным.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены и подтверждён материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 743 221 руб. 96 коп., которые ответчиком документально не опровергнуты, доказательств погашения предъявленной суммы задолженности ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8511001182 от 01.10.2023 за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 743 221 руб. 96 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 219 969 руб. 73 коп. за период с 19.11.2024 по 30.09.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с октября 2024 года по февраль 2025 года.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров. По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Пунктом 7.9. Договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4. Договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Порядок расчета неустойки закреплен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3) отмечается, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (п. 26) заложен правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы, согласно которого при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, в те периоды, когда оплата за поставленную электроэнергию не производилась, к расчету неустойки применяется размер ключевой ставки, действовавший на дату вынесения судом решения по делу.

В соответствии с информацией Банка России, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, на дату вынесения решения (03.12.2025) составляет 16,5%.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным, в части расчета начисления неустойки по акту приема-передачи № 8511001182/030519 от 31.12.2024 за декабрь 2024 на сумму 255 389,62 руб. за период с 21.01.2025 по 30.09.2025.

В заявлении об уточнении исковых требований от 01.12.2025 истец указывает, что ответчик платежным поручением № 3539 от 24.12.2024 оплатил 8 458,90 руб., начисленной ему законной неустойки. Остаток неоплаченной ответчиком законной неустойки за декабрь 2024 составил 70 292,67 руб. на сумму оставшегося долга за декабрь 2024 в размере 82 884,09 руб., что в свою очередь является неверным, и при расчете суда составляет 74 425,19 руб. (82 884,09 – 8 458,90).

Сумма неустойки за данный период по расчету суда составляет большую сумму, чем за означенный период заявлено истцом.

Однако суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных исковых требований и суммы предъявленных требований.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверены периоды начисления с учетом условий Договора и возникновения обязательств по оплате.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии за период с 01.12.2024 по 28.02.2025.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

По настоящему делу суд не находит оснований и для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Ответчиком взыскание по существу не оспаривается, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленного размера законной неустойки.

Суд признает, что определенный истцом размер пеней является достаточным и соразмерным для компенсации потерь кредитора (истца).

Учитывая, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки не превышает правомерно исчисленную, не нарушает прав ответчика, соответственно требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме в размере, предъявленном истцом.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период, суд считает, что исковые требования истца о взыскания неустойки за период с 19.11.2024 по 30.09.2025 в сумме 219 969 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика помимо неустойки в сумме 219 969 руб. 73 коп. за период с 19.11.2024 по 30.09.2025, неустойку, от неоплаченной суммы долга за потребленную электроэнергию в размере 743 221,96 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование истца о взыскании неустойки с суммы основного долга в размере 743 221 руб. 96 коп. в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Энергосбыт Запорожье» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 55 294,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2025 № 2616 (том 1, л.д. 14).

После возбуждения производства по делу, истцом на основании статьи 49 АПК РФ подано заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому размер требований о взыскании задолженности с заявленных при подаче иска 1 009 803,32 руб. уменьшился до 963 191,69 руб.

В связи с этим, цена иска, исходя из которой рассчитывается размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, после принятия судом уточнений исковых требований, уменьшилась, размер государственной пошлины при цене в сумме 963 191,69 руб. составляет 53 294,00 руб., соответственно 2 134 рубля (55 294 – 53 160) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 160,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 963 191 руб. 69 коп. (Девятьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто один рубль 69 копеек) задолженности по договору энергоснабжения № 8511001182 от 01.10.2023, в том числе основной долг в размере 743 221 руб. 96 коп. за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, неустойка в сумме 219 969 руб. 73 коп. за период с 19.11.2024 по 30.09.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с октября 2024 года по февраль 2025 года, а также неустойку от неоплаченной суммы долга за потребленную электроэнергию в размере 743 221,96 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 53 160 руб. (Пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 134 руб. (Две тысячи сто тридцать четыре рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 2616 от 20.10.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Запорожской области в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме постановления судом апелляционной инстанции.

Судья

В.С. Алексеева