АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1138/2019

г. Киров

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 105082, Россия, Москва, 

<

...>, пом. II, комн.5; 426000, 

<

...>)

о взыскании 27 104 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 04.02.2019,

установил:

акционерное общество «Кировский хладокомбинат» (далее – истец, АО «Кировский хладокомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТОРГ» (далее – ответчик, ООО «ИМПОРТТОРГ») о взыскании 26 484 рублей 20 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 24.09.2018 № ПИ18/432, 620 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

20.06.2019 истцом представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, а также ходатайство от 20.06.2019.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 рублей 38 копеек не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 рублей 38 копеек. Принимая во внимание, что истец отказался от части требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению. 

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

24.09.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № ПИ18/432 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить продукцию: мороженое, сладкие льды пищевые, десерты шербеты замороженные, тесто и изделия из теста, ассортимент, количество и цена которых указываются в принимаемом поставщиком от покупателя заказе (заявке), либо в накладных (или универсальных передаточных документах), подписанных поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем предварительной оплаты продукции в размере 100% ее стоимости.

Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения взаимного соглашения путем переговоров, заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия направляется любым из способов связи, позволяющих достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение 7 дней со дня получения претензии. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке, он передаётся на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора договор действует с даты его подписания обеими сторонами, которой считается дата, проставленная в преамбуле договора, и до окончания календарного года, в котором заключен договор. В случае если ни одна из сторон до окончания срока действия  договора письменно не заявит о намерении прекратить договор, его действия пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено. С даты подписания договора все предыдущие соглашения и договоры утрачивают свое действие во всем, что урегулировано настоящим договором.

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам от 25.09.2018 № 76715/3 и № 76716/3 на общую сумму 26 484 рубля 20 копеек. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати.

30.11.2018 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 27.11.2018 № 3599 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 24.09.2018 № ПИ18/432 в сумме 26 484 рубля 20 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет в счет уплаты по настоящему иску государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей (платежное поручение от 16.08.2018 № 4311 на сумму 2013 рублей), возвращенной на основании справки от 17.10.2018 и определения суда от 16.10.2018 по делу №А28-10368/2018.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную по платежному поручению от 16.08.2018 № 4311 государственную пошлину в сумме 13 рублей 00 копеек следует возвратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Выдать справку. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 105082, Россия, Москва, 

<

...>, пом. II, комн.5; 426000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 26484 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 20 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 24.09.2018 №ПИ18/432, кроме того 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Принять отказ акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) от искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТОРГ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 (шестьсот двадцать) рублей 38 копеек. Производство по делу в данной части прекратить. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова