ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51415/2024

Дело № А40-135891/20

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-135891/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБЕ Обогащение угля и минералов», об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года ООО «МБЕ Обогащение угля и минералов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 659003, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 освобожден ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МБЕ Обогащение угля и минералов», утвержден конкурсным управляющим ООО «МБЕ Обогащение угля и минералов» ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-135891/20, отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.   

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 взыскано с ФИО4 Отто в пользу ООО «МБЕ Обогащение угля и минералов» убытки в размере 328 161,00 руб. 01.07.2022 взыскателю  выдан исполнительный лист ФС № 039678731, который был передан на исполнение в Тропарево-Никулинское ОСП. 07.09.2022 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №116001/22/77027-ИП, которое 16.03.2023 окончено без исполнения по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 произведена замена по определению Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу № А40–135891/20-78- 222 «Б» взыскателя на ИП ФИО1. 

Поскольку конкурсным управляющим ФИО3 не передан исполнительный документ после заключения договора купли-продажи (цессии) от 02.05.2023, ИП ФИО1 обратилась к нему с заявлением о направлении исполнительного документа. 

20.02.2024 от конкурсного управляющего получен ответ, что исполнительный документ ему возвращен не был. 

30.01.2024 заказной корреспонденцией и через интернет-приемную сайта ФССП России начальнику Тропарево-Никулинского ОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа. 21.02.2024 получен ответ от судебного пристава-исполнителя ТропаревоНикулинского ОСП ФИО5 за №77027/24/659457, из которого следует, что в марте 2023 исполнительный лист направлен взыскателю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного документа. 

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ИП ФИО1 не указаны какие-либо обстоятельства утраты исполнительного листа и не приложены доказательства в подтверждение его утраты. 

Доказательств того, что он был утрачен в процессе пересылки не представлено, принимая во внимание ответ СПИ, согласно которому исполнительный лист был возвращен взыскателю. 

Обстоятельства пересылки исполнительного листа заявителем документально не подтверждены, в связи с чем доводы о его утрате преждевременны. 

При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований полагать, что подлинный исполнительный лист был утерян, в связи с чем заявление ИП ФИО1 обоснованно не удовлетворено. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Таких доказательств апеллянтом не приведено.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-135891/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        Ж.В. Поташова

 

Судьи:                                                                                                Е.В. Иванова

 

                                                                                                            Ю.Н. Федорова