2/2023-344227(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.23г. Полный текст решения изготовлен 13.10.23г. 13 октября 2023 года Дело № А55-22303/2023 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.  

рассмотрев в судебном заседании 05.10.23г.-10.10.23г. дело по иску 

Акционерного общества "Тандер"  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании 470 095 руб. 08 коп.  по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к  

Акционерному обществу "Тандер"  о взыскании 1 971 588 руб. 66 коп. при участии в заседании: от истца –ФИО2 по дов. от 10.04.2023 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.08.2022; ФИО1 паспорт  установил:  

Акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 470 095  руб. 08 коп., в том числе 420 000 руб. неосновательное обогащение, 50 095 руб. 08 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в  сумме 12 402 руб.  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве, кроме того  представил встречное исковое заявление к АО «Тандер» о взыскании 1 971 588 руб. 66 коп., в  том числе 1 470 000 руб. арендная плата по договору № СмрФ/3810/22 от 31.01.2022, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 68 304 руб. 66 коп., упущенную  выгоду в размере 433 284 руб.  

 Определением суда от 23.08.23г. суд принял встречное исковое заявление к  производству.  

 До принятия судом решения истец по первоначальному иску уточнил исковые  требования и просит взыскать с ответчика 484 956 руб. 17 коп. из них: 420 000 руб.  неосновательного обогащения, 50 095 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.03.22г. по 31.05.23г., 14 861 руб. 09 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.23г. по 10.10.23г. В  соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.  

 Истец по встречному иску уточнил исковые требования и просит взыскать 1 138 064 руб.  убытки по договору аренды, 26 019 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами, 433 284 руб. упущенная выгода. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает  уточнения исковых требований.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

 Между АО «Тандер» и Войтовичем Юрием Александровичем, действующего от своего  имени, а также в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования -  Тимофеев Илья Игоревич, Войтович Михаил Александрович, Дубровин Леонид Игоревич,  Шилова Мария Сергеевна был заключен Договор аренды № СмрФ/3810/22 от 31.01.2022 года,  по адресу Самаркая область, г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная д.6. Договор был  зарегистрирован 10.03.2022 года в ЕГРН, в объекте было установлено обременение – аренда.  По данному Договору Объект АО «Тандер» не был передан по Акту приема-передачи, в  Объекте силами АО «Тандер» не были проведены подготовительные работы.  

 «16» марта 2022 года АО «Тандер» перечислило денежные средства в размере 420 000  (четыреста двадцать тысяч) рублей на расчетный счет 

<

***> получатель ИП  ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 760265 от 16.03.2022 года и   № 760264 от 16.03.2022 года.  

 Договор аренды № СмрФ/3810/22 от 31.01.2023 года был расторгнут 10.04.2023 года по  соглашению сторон, запись регистрации в ЕГРН об аренде была погашена.  

 Истец считает, что в силу отсутствия исполненного обязательства в виде передачи  имущества со стороны ИП ФИО1, у АО «Тандер» отсутствовала обязанность уплаты  арендных платежей, а сбережение перечисленной суммы в размере 420 000 рублей  необоснованно и является неосновательным обогащением для ИП ФИО1  

 В связи с тем, что получение ИП ФИО1 денежных средств было произведено  16.03.2022 года, истцом с этой даты исчислен период пользования чужими денежными  средствами, т. к. получив данные денежные средства ИП ФИО1 знал о  неосновательности их получения, т.к. объект аренды находился в его владении и пользовании  и не был передан АО «Тандер», Первоначальный истец просит взыскать с ответчика также  проценты за пользование чужими денежными средствами 50 095 руб. 08 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.22г. по 31.05.23г., 14 861 руб.  09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.23г. по  10.10.23г.  

 14.03.2023 года Ответчику была лично передана досудебная претензия с требованием  о возврате неосновательного обогащения в течении 10 дней с момента получения, что  подтверждает отметка о вручении на самой претензии, кроме того предоставлен почтовый  реестр, подтверждающий повторное направление претензии ИП ФИО1, третьим  лицам, поскольку задолженность не была перечислена первоначальный истец обратился в  суд с настоящим иском.  

 Ответчик исковые требования истца не признает, при этом представил встречное  исковое заявление и просит взыскать с ответчика по встречному иску 1 138 064 руб.  убытки по договору аренды, 26 019 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, 433 284 руб. упущенная выгода.  

 Встречные исковые требования истец мотивирует тем, что ИП ФИО1 на праве  общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером  63:01:0230001:1381 расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж   № 1, этаж № 1, этаж № 2.  

 Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения №  СмрФ/3810/22 от 31.01.2022 г. площадью 326 кв.м., расположенного на первом этаже  помещения с кадастровым № 63:01:0230001:1381, находящееся по адресу: Самарская область,  г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д.6, цокольный этаж комнаты   №№ 20,21,36,37,38, 1 этаж комнаты №№ 56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,  113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123, 2 этаж комнаты №№ 120,121,  122,123,124,125,126,127. Вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в  установленном законом порядке 10.03.22г.за номером № 63:01:0230001:1381-63/468/202219.  

16.03.2022г. сторонами было подтверждено согласование условий договора. После  чего АО «Тандер» перечислило в адрес ИП ФИО8 420 000 (Четыреста двадцать  тысяч) рублей с указанием назначения платежа: Арендная плата по договору № СмрФ/3810/22  от 31.01.2022 г.  

23.03,2022 г. в 10:17 по средствам электронной почты АО «Тандер» просил о переносе  срока приёма-передачи объекта на 3 месяца. В тот же день ИП Войтович Ю,А, направил ответ  о невозможности переноса срока приёма-передачи объекта по основаниям, указанным в  письме № 24 от 23.03.2022 г.  

ИП ФИО1, исполняя п.3.1 договора, подготовил помещение и направил акт  приёма-передачи в адрес АО «Тандер» вх. № 329 от 30.03.2022г., арендатор подписанный акт  арендодателю не вернул.  

Таким образом, АО «Тандер» совершило конклюдентные действия фактически  приступив к исполнению договора.  

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом, что прямо указано в разъяснении пункта 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 4 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.15 года.  

Возражения ответчика по первоначальному иску о том, что объект аренды не был  передан арендатору опровергается соглашением о расторжении договора аренды недвижимого  имущества № СмрФ/3810/22 от 31.01.2023 года от 13.03.23г. Из которого следует, что  договор аренды считается расторгнутым с 13.03.23г., обязательства сторон прекращены с  указанной в настоящем пункте даты, что подтверждает исполнение сторонами обязательств по  договору в том числе по передаче объекта аренды арендатору.  

 Довод истца по первоначальному иску о том, что арендодатель не принял действий по  подготовке помещений суд считает необоснованным поскольку в материалы дела представлен  договор аренды нежилого помещения от 01.03.21г. № 23 заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Энергия Движения» из которых следует, что арендатору было передано в  пользование помещение расположенное по адресу: 

<

...>, подвал,  площадью 94 кв.м., назначение помещений нежилое, номер 001, этаж 2 площадью 251,55  кв.м., назначение помещений нежилое, номер помещений  206,208,209,211,212,213,204,205,203,210,202,207.  

 В целях заключения договора аренды недвижимого имущества № СмрФ/3810/22 от  31.01.2023 года арендодателем в адрес ООО «Энергия Движения» было направлено письмо с  просьбой освободить нежилое помещение первого этажа площадью 94 м2 в срок до 01.04.22г.   Из приложения № 6 (фотоматериалы) к договору аренды недвижимого имущества  

 № СмрФ/3810/22 от 31.01.2023 года следует, что на фасаде здания расположена вывеска  «Магнит».  

 Из соглашения от 13.03.23г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества  

 № СмрФ/3810/22 от 31.01.2023 года следует, что обязательства сторон считаются  прекращенными с 13.03.23г. Соответственно у арендатора имеется обязанность по внесению  арендных платежей до указанной даты.  

 Поскольку арендатор арендную плату за период с 01.10.23г. по 13.03.23г. не вносил на  стороне арендодателя образовались убытки (упущенная выгода) ввиде неоплаченной  арендной платы в размере 1 138 064 руб. из расчета 210 000 руб. в месяц.  

 В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств внесения арендатором  арендных платежей в спорном периоде, а также доказательств возврата нежилого помещения  арендодателю.  

 Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.22г. по 13.03.23г. в размере 26 019 руб. 86 коп.  

 Факт неисполнения обязательства по оплате арендных платежей подтверждается  материалами дела, расчет процентов судом проверен и признан соответствующим  Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.22г.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 614,15,393,450 ГК РФ суд считает  встречные требования в размере 1 138 064 руб. убытков, 26 019 руб. 86 коп. проценты за  

пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.22г. по 13.03.23г.  подлежащими удовлетворению. В первоначальном иске следует отказать.  

 Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании упущенной  выгоды в размере 433 284 руб. за 12 месяцев. в связи с уменьшением арендованной площади  на 439,55 кв.м. по договору аренды от 01.03.21г. № 23 с ООО «Энергия Движения» исходя из  арендной платы в месяц 168 840 руб. : 439,55 кв.м. = 384,12 руб. за 1 кв.м. (384,12 руб. х 94  кв.м. = 36 107 руб. упущенная выгода в месяц.  

 Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания наличия упущенной выгоды  лежит на истце, который должен доказать, что неправомерные действия ответчика явились  единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.  

 Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права  потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права.  При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение  Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).  

 Требования истца по встречному иску о взыскании упущенной выгоды в размере 433 284  руб. неправомерно, поскольку совпадает с требованием о взыскании убытков в виде арендных  платежей, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.  

 Суд также учитывает, арендодатель после подписания соглашения о расторжении договора  от 13.03.23г. аренды недвижимого имущества № СмрФ/3810/22 от 31.01.2023 года подписал  договор аренды № СМР-6/76 от 02.06.23г. с ООО «Агроторг».  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 393,15 ГК РФ суд считает встречные  исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 433 284 руб. не  подлежащими удовлетворению. В этой части в иске следует отказать.  

 Расходы по госпошлине по первоначальному иску в соответствии с ст.110 АПК РФ  относятся на истца по первоначальному иску взысканию не подлежат.  

 Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на стороны пропорционально  удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца в размере 21 115 руб.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Уточнения исковых требований по первоначальному иску принять. Сумму иска считать  равной 484 956 руб. 17 коп.  

 В первоначальном иске отказать.  Уточнения исковых требований по встречному иску принять.  Встречный иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с Акционерного общества "Тандер" в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 1 164 083 руб. 86 коп. из них: 1 138 064 руб.  убытки, 26 019 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  расходы по госпошлине в сумме 21 115 руб.  

 В остальной части во встречном иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.Г. Рысаева