452/2023-18661(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17756/2022

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А34-10433/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация  Фортуна» на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2022  по делу № А34-10433/2022.  

Акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец, АО «Водный  Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – ответчик, ООО «ЖКО  Фортуна») о взыскании задолженности в размере 21 525 руб. 79 коп. за  фактически потребленный коммунальный ресурс в марте 2022 года, неустойки  за каждый день просрочки, начиная со дня отмены моратория (с учетом  Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022) по день фактической  оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2022  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано  

21 525 руб. 79 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

ООО «ЖКО Фортуна» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не  согласилось с решением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2022  и обжаловало его в порядке апелляционного производства.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Курганской области от  06.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на сумму основного  долга в размере 21 525 руб. 79 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  истцом необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативу  потребления.  

С позиции апеллянта, разница в расчетах истца и ответчика образовалась  в связи с применением различных нормативов потребления коммунального  ресурса в целях содержания общего имущества. В расчете истца применен  норматив потребления - для многоквартирных домов (коммунальные  квартиры, общежития). Тогда как ответчиком при расчете платы применен  тариф для категории жилых помещений - многоквартирные дома.  

В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, отсутствуют правовые  основания для расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания  общего имущества МКД по спорному объекту (

<

...>) с применением норматива, установленного для коммунальных квартир,  общежитий, в связи с отсутствием доказательств отнесения спорных  помещений к специализированному жилищному фонду в виде общежития в  порядке, установленном частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к  специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006.  

От АО «Водный Союз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением от 21.02.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы было отложено на 15.03.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Махровой Н.В. на судью  Баканова В.В.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами  дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по  холодному водоснабжению в городе Кургане.  

В марте 2022 года ООО «ЖКО Фортуна» являлось управляющей  организацией в отношении многоквартирных домов в г. Кургане, указанных в  сведениях об объемах горячей воды в целях содержания общего имущества,  что подтверждается информацией с сайта государственной информационной  системы жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru) и не  оспаривается ответчиком.  

Доказательств согласования сторонами условий договора холодного  водоснабжения и водоотведения суду не представлено. Договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 2759-О от 13.02.2017, дополнительные  соглашения со стороны ООО «ЖКО Фортуна» не подписаны (в деле).  

АО «Водный Союз» поставило холодную воду в целях содержания  общего имущества в марте 2022 года в отношении находящихся в управлении  ответчика многоквартирных домов и выставило счет, счет-фактуру № 9101/3  от 31.03.2022 на сумму 21 525 руб. 79 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора АО «Водный Союз» в адрес  ответчика направлена претензия от 26.04.2022, факт направления претензии  подтвержден почтовым уведомлением.  

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не  произведена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего  дела.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя  из предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены  взысканием задолженности за поставленный в период март 2021 года  коммунальный ресурс «холодная вода» на содержание общего имущества в  многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Поскольку ООО «ЖКО Фортуна» приобретало ресурсы не с целью  перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, суд первой инстанции правомерно  применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила  

 № 124). 

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том  числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том  числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила,  

обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных  услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом  или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме  (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно  обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством  управления управляющей организацией. Общее собрание собственников  помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным  домом, предусмотренных законодательством.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171  настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  

коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего  в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

В силу пункта 4 Правил № 124, управляющая организация,  товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным  товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом  товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям  коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или)  потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в  том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.  

Как верно указано судом первой инстанции, сам по себе факт отсутствия  подписанного обеими сторонами договора между АО «Водный Союз» и ООО  «ЖКО Фортуна» не изменяет управляющей организации по отношению к  собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных и лица,  осуществляющего содержание общего имущества МКД.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, АО «Водный Союз» поставило холодную воду в целях содержания  общего имущества в период марте 2022 года в отношении находящихся в  управлении ответчика многоквартирных домов и выставило счет, счет- фактуру № 9101/3 от 31.03.2022 на сумму 21 525 руб. 79 коп.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил факт поставки истцом  холодной воды в спорный многоквартирный дом на общедомовые нужды,  возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного  ресурса и ненадлежащего исполнения им указанной обязанности.  

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено,  неверность расчета ответчиком не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в  суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не  

следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись  какие-либо возражения, все возражения ответчика возникли только после  обращения истца в арбитражный суд.  

Таким образом, расчет стоимости оказанных услуг, вопреки доводам  ответчика, соответствует действующему законодательству, а также не  противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за  коммунальные ресурсы».  

Расчет исковых требований является верным, нормативно  обоснованным.  

Объем выставленного коммунального ресурса, используемого в целях  содержания ОДН, определен истцом исходя из разницы между объемом  коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых  приборов учета, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при  отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также установленных тарифов.  

В обоснование объема поставленного ресурса истцом в материалы дела  представлены сведения об объемах холодной воды в целях содержания общего  имущества, сведения об объемах холодной воды в жилых и нежилых  помещениях.  

Сведения о площадях мест общего пользования и начисления  скорректированы истцом с учетом возражений ответчика.  

При расчете истцом учтены в последующих периодах сложившиеся  отрицательные разницы между общедомовым и индивидуальным  потреблением услуги холодного водоснабжения.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, между сторонами возник  спор по порядку расчета объема потребленного коммунального ресурса по  жилым помещениям, объем потребленного ресурса, по которым должен  осуществляться по нормативу (в отношении помещений, не имеющих  индивидуальных приборов учета; прибор учета вышел из строя либо  показания не передаются), а также в отношении определения ресурса на  общедомовые нужды по многоквартирным домам, где в течение спорного  периода общедомовый прибор учета отсутствовал.  

Однако ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, его не оспорил,  контррасчет не представил.  

Инициируя апелляционное обжалование и выражая несогласие с  принятым решением, ответчик ссылается на новые обстоятельства, которые в  суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения при вынесении  обжалуемого судебного акта не являлось, в связи с чем, правовую оценку суда  не получили и не могли получить, ввиду процессуального поведения самого  ответчика.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного  применения повышающего коэффициента 1,5 в спорный период,  апелляционной коллегией критически оценивается ссылка ответчика на  Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424  «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов» указано, что до 01.01.2021 приостановлено действие  положений, в частности, подпункта «д» пункта 81(12) Правил № 354.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае межповерочный интервал в  домах, где были установлены ОДПУ, истёк еще в 2019 году, то есть до  введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов».  

Вопреки позиции ответчика, подпункт «д» пункта 81(12) Правил № 354  не применим к общедомовым приборам учета, чей межповерочный интервал  истек вне пределов периода с 06.04.2020 по 31.12.2020.  

Как следует из материалов дела, повышающий коэффициент применен в  отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>;  Черняховского, 

<

...>, 8Б; 2-й мкр., д. 21.  

Межповерочный интервал в указанных многоквартирных домах,  согласно актам проверки приборов учета, истек в апреле, мае и августе 2019  года.  

В связи с чем, указанное обстоятельство не позволяет применить  положения данной нормы к спорному периоду.  

Довод ответчика об имеющихся приборах учета горячего водоснабжения  судом апелляционной инстанции исследован, но не свидетельствует о  недостоверности, используемых истцом составляющих расчета истца с учетом  изложенных оснований, а также в связи с тем, что имеют исключительно  тезисный и неаргументированный характер.  

Ответчик, в силу своего особого статуса (управляющая организация)  обладает и должен обладать сведениями об установленных в МКД приборах  учета, а также документов, в отношении введенных приборов учета.  

Между тем, ответчиком в материалы дела таких документов не  предоставлено.  

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124, при наличии  обязанности и технической возможности установки коллективного  (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость  коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в  многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового)  прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в  

эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения  срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого  события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях  коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные  договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз  представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния  установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента,  величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.  

Доказательств своевременной коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной воды или их замены, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции о применение повышающего  коэффициента к соответствующим начислениям по части расчета стоимости  заявленных требований.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части дома № 79 по улице  Чернореченской, апелляционной коллегией принимаются во внимание  следующие фактические обстоятельства.  

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит  определение коммунальной квартиры.  

Вместе с тем по смыслу положений статей 41 - 43, 59 Жилищного  кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается  квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников,  не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными  правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании  отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных  законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения  (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах  общего пользования. Комната в коммунальной квартире является  самостоятельным объектом жилищных прав лиц, ее занимающих.  

Исходя из анализа приведенных норм, а также положений, строительных  норм и правил, следует, что квартира становится коммунальной в силу  особенностей ее заселения. То есть коммунальная квартира - это не  технический (строительный) термин, а соответствующий правовой статус  объекта, определяющий порядок предоставления помещений в данной  квартире.  

В свою очередь, пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской  Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное  помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для  постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и  техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).  

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 Жилищного кодекса  Российской Федерации комната является жилым помещением,  представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным  для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в  жилом доме или квартире.  

В соответствии с приложением 1 Приказ Минземстроя Российской  Федерации от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении  учета жилищного фонда в Российской Федерации» к жилым помещениям,  пригодным для постоянного проживания, относятся: жилой дом, квартира,  часть жилого дома или квартиры (комната).  

Жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других  помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания,  отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).  

В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения  (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним  сообщением, считаются отдельными.  

Исходя из комплексного толкования указанных норм, комната - это  отдельное помещение, обособленное и изолированное, то есть не связанное  внутренним сообщением с другими отдельными помещениями,  предназначенное для постоянного проживания, имеющие выход в места  общего пользования (коридоры).  

Обособленность как признак помещения представляет собой  пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или  сооружения ограничена строительными конструкциями.  

Изолированность является функциональной характеристикой,  отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение,  отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к  общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным  коммуникациям.  

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, из  сведений, подтверждающих право собственности, объекты составляющие  коммунальную квартиру зарегистрированы с видом жилого помещения  «комната». Комната в коммунальной квартире является самостоятельным  объектом жилищных прав лиц, ее занимающих. Согласно сведений,  содержащихся в правоустанавливающих документах, спорные жилые  помещения, составляющие коммунальную квартиру являются комнатами и  принадлежат на праве собственности разным гражданам.  

По данным истца комнаты с номерами с 29 по 44, а также с 80 по 89  составляют коммунальные квартиры.  

Комнаты находятся в общежитии секционного типа с местами общего  пользования (туалет, мойка, душ, кухня) и объединенные общей проводкой.  

На основании пункта 51 Правил № 354, расчет размера платы за  коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в  общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на  этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке,  

установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для  потребителей, проживающих в коммунальной квартире.  

Вместе с тем, при фактических обстоятельствах настоящего спора  апелляционная коллегия соглашается с позицией истца, что утрата  общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на  этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) статуса  специализированного жилого помещения без проведения реконструкции  предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, а  также степени благоустройства, в связи с чем имеющиеся в здании жилые  помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир.  

По своей правовой природе норматив потребления является расчетной  величиной, составляющей презумпцию объема коммунальных услуг,  потребленного жилым помещением за расчетный период, применяемую ввиду  отсутствия возможности их исчисления приборным методом.  

Ответчиком доказательств проведения реконструкции дома № 79 по  улице Чернореченской, в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указывает истец, в коммунальной квартире (категория  многоквартирные дома (коммунальные квартиры, общежития) с  централизованным холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, с  душевыми, раковинами и мойками кухонными, с централизованным  водоотведением или с септиком) и состоящей из 18 комнат (с 29 по 44) при  количестве проживающих равных 24 человека, норматив в соответствии с  постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов  Курганской области от 21.08.2012 № 32-1 «Об утверждении нормативов  потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению»,  составляет 1,45 м3 на одного проживающего.  

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия не  находит оснований для критической оценки определяемого истцом объема  коммунального ресурса в каждой из комнат, составляющих коммунальную  квартиру, в данном случае размере 1,45 м3 на одного проживающего.  

Таким образом, расчет истца не подлежит критической оценке.  

Представленные возражения ответчика судебной коллегией  исследованы, но не свидетельствуют о недостоверности, используемых истцом  составляющих расчета истца с учетом изложенных оснований, а также в связи  с тем, что имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.  

ООО «ЖКО Фортуна» (ответчик по делу) в отношениях по управлению  многоквартирным домом является их профессиональным участником,  выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его  обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно  свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются  основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей,  им не представлено.  

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно  достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и  возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду  за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы  ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде  первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения при вынесении  обжалуемого судебного акта не являлись, то есть в апелляционной жалобе  излагаются новые доводы, о которых суду первой инстанции не сообщалось.  

Судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 9,  части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, со ссылкой на абзац 6 пункта 27 Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые  требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом  апелляционной инстанции, то есть не принимаются доводы ответчика,  впервые заявленные в апелляционной жалобе и не являвшиеся предметом  рассмотрения суда первой инстанции.  

В суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, ответчик не заявлял соответствующие доводы, что  также учитывается судом апелляционной инстанции. Такое поведение  ответчика, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной  инстанции, не отвечает в полной мере принципу процессуальной  добросовестности стороны по делу.  

Указанное процессуальное бездействие является следствием  исключительно поведения самого ответчика.  

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение  неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону,  которая его допустила, но не на другую сторону.  

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном  процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те  неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его  процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные  права, принадлежащие ему, не реализовал.  

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа  состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные  процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть  переложены на истца.  

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на  отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии  преобладающего значения доказательств одной стороны перед  

доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо  критической оценки доказательств представленной стороной при наличии  возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального  подтверждения таких возражений.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований,  отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника  арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле,  однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут  неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не  только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их  состязательность.  

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой  ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).  Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются  совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на  свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного  интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство  со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и  действиями запрещается.  

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие  уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против  предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не  формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений  и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует  оснований для признания их обоснованными.  

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении  обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего  ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано  обратного.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подтверждающих, что расчет истца на момент рассмотрения искового  заявления по существу является арифметически неверным, в материалы дела  не представлено.  

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что  рассматриваемый спор между сторонами не является новым, единственным,  ранее рассматривались периоды взыскания предшествующие марту 2022 года,  начиная с сентября 2019 года, что с объективностью указывает на то, что  ответчику объективно известно, какие обстоятельства и какими средствами  доказывания в настоящем случае подлежат доказыванию, вместе с тем,  ответчиком осмотрительные, разумные, активные процессуальные действия по  

своевременному заявлению суду первой инстанции всех имеющихся  возражений, не реализованы.  

Вместе с тем, ответчик является профессиональным участником рынка  управления многоквартирными домами, который осуществляет деятельность  по управлению многоквартирными домами на возмездной основе, обладает  правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений,  материальными и профессиональными ресурсами для доказывания  имеющейся процессуальной позиции.  

Поставка рассматриваемого коммунального ресурса на протяжении  длительного периода письменными договорными отношениями ответчиком не  обеспечивается, при этом, истцом проект договора, проект дополнительных  соглашений ответчику в установленном порядке направлены; истцом  своевременно выставляются счета для оплаты.  

Истцом раскрыт порядок расчета ресурса на содержание общего  имущества, в том числе, с указанием начальных и конечных показаний, даты  снятия показаний.  

По расчету суммы исковых требований, ответчик возражений не заявил,  о недостаточности предоставленных истцом доказательств для целей  обоснования выполненного расчета или проверки расчета истца не сообщил,  вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что  выполненный истцом расчет основного долга выполнен в соответствии с  требованиями действующего законодательства, является арифметически  верным, необоснованного занижения индивидуального потребления,  вследствие чего, завышен объем обязательств управляющей организации,  истцом не допускалось.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 525 руб. 79 коп. основного  долга.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  каждый день просрочки, начиная со дня отмены моратория (с учетом  Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022) по день фактической  оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  

Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Исходя из пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения,  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от  07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока  не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  

исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт несвоевременной оплаты и наличие задолженности на  стороне ответчика за поставленный ресурс в марте 2022 года подтвержден  материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются  обоснованными с учетом действия Постановления Правительства Российской  Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Так, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации   № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа  ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к  ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №  127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях  (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  

недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная  Законом о водоснабжении неустойка не подлежит начислению.  

Учитывая, что судом первой инстанции произведено взыскание  неустойки начиная с 02.10.2022 (по истечении срока действия Постановления   № 497) по день фактической оплаты, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для изменения обжалуемого решения в части взыскания  пени.  

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие  в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  

переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная  пошлина в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2022 по делу   № А34-10433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация  Фортуна» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: В.В. Баканов  

 Е.В. Ширяева