АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5413/2024

г. Краснодар «01» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена «17» ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «01» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидергрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 3 264 092,69 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидергрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Грандтехмонтаж» о взыскании неустойки в сумме 5 780 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суркина-Замотаева С.А., доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандТехМонтаж» (далее – Истец, ООО «ГТМ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп» (далее – Ответчик, ООО СК «ЛидерГрупп») о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 3 264 092 рубля.

Определением суда удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в размере 3 264 092,69 руб., неустойку в размере 1 177 308, 57 руб.

Определением суда от 15.04.2025 по делу принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 19 346 234, 68 руб. (с учетом уточнения).

Представитель истца, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований, возражал против заявленных встречных исковых требований; в судебное заседание представитель ответчика прибыл, ранее представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, возражал против удовлетворения требований, встречные исковые требования поддержал.

Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.11.2025 объявлялся перерыв до 17.11.2025 до 14 час. 55 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению части, в свою очередь встречные требования также подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО СК «ЛидерГрупп» и ООО «ГТМ» были заключены Договоры подряда на выполнение строительных работ на Объекте: «Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения ХХП Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство) Площадка № 2 «Жилой квартал в селе 

<

...> - Акаций».

По Договору подряда № 08/05/2020/ФР1-2 от «08» мая 2020 г. заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом на Объекте были выполнены работы по замоноличиванию труб и коробок под электрические провода и АПС, общей стоимостью 826 403 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста три) рубля 33 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.07.2020 г. за период с 26.06.2020 г. по 25.07.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.07.2020 г. за период с 26.06.2020 г. по 25.07.2020 г. на сумму 117 377,16 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 25.09.2020 г. за период с 26.07.2020 г. по 25.09.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 25.09.2020 г. за период с 26.07.2020 г. по 25.09.2020 г. на сумму 128 866,72 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 25.10.2020 г. за период с 26.09.2020 г. по 25.10.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 25.10.2020 г. за период с 26.09.2020 г. по 25.10.2020 г. на сумму 107 611,25 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №4 от 25.11.2020 г. за период с 26.10.2020 г. по 25.11.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №4 от 25.11.2020 г. за период с 26.10.2020 г. по 25.11.2020 г. на сумму 57 326,38 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №5 от 12.07.2021 г. за период с 26.11.2020 г. по 12.07.2021 г. , Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №6 от 12.07.2021 г. за период с 26.11.2020 г. по 12.07.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №5 от 12.07.2021 г. за период с 26.11.2020 г. по 12.07.2021 г. на сумму 415 221,82 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п.4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Расчет между Сторонами происходит в течение 15 рабочих дней после каждого поэтапного ежемесячного выполнения Подрядчиком работ по Договору.

ООО СК «ЛидерГрупп» из суммы в размере 826 403,33 руб., оплатил ООО «ГТМ» за выполненные работы по Договору 709 026,17 руб., что подтверждается платежными поручениями: №3332 от 05.08.2021 г. на сумму 415 221,82 руб., №145 от 19.01.2021 г. на сумму 57 326,38 руб., №146 от 19.01.2021 г. на сумму 107 611,25 руб., № 3703 от 02.11.2020 г. на сумму 128 866,72 руб.

Задолженность ООО СК «ЛидерГрупп» перед ООО «ГТМ» составила 117 377,16 руб.

По Договору подряда № 08-06-2021-ФР-ГТМ от «08» июня 2021 года, дополнительному соглашению № 1 от 15 сентября 2021 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом на Объекте были выполнены работы по устройству слаботочных сетей, общей стоимостью 14 253 230 (четырнадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 81 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 04.04.2023 г. за период с 15.09.2021 г. по 04.04.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 04.04.2023 г. за период с 15.09.2021 г. по 04.04.2023 г. на сумму 410 383,60 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 02.05.2023 г. за период с 05.04.2023 г. по 02.05.2023 г., Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 02.05.2023 г. за период с 05.04.2023 г. по 02.05.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 02.05.2023 г. за период с 05.04.2023 г. по 02.05.2023 г. на сумму 7 345 689,71 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №4 от 01.06.2023 г. за период с 03.05.2023 г. по 01.06.2023 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 01.06.2023 г. за период с 03.05.2023 г. по 01.06.2023 г. на сумму 6 497 157,50 руб.

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 4 Договора, а также производит иные платежи, предусмотренные Договором и/или Дополнительными соглашениями к нему (п. 8.1 Договора).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено удержание суммы в размере 5% (пять процентов) от стоимости каждого выполнения (без учета стоимости материалов), которая удерживается Генподрядчиком в течение действия Договора и резервируется у Генподрядчика в течение 12 (двенадцати) месяцев от даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме №КС-14) (Гарантийное удержание). Возврат Подрядчику гарантийного удержания осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 23 Договора.

В соответствии с п.23.9 Договора возврат Подрядчику Гарантийной суммы осуществляется в течение 10 (десяти) дней после окончания срока гарантийного удержания, в случае:

- не выявления в период гарантийного удержания недостатков выполненных Работ Подрядчиком;

- своевременного устранения Подрядчиком возможных обстоятельств, предусмотренных ст. 23 Договора.

Объект строительства введен в эксплуатацию с 23.12.2022 г., дата разрешения на ввод в эксплуатацию: 23.12.2022 г., №23-49-1938-2022МС.

Основания для выплаты произведенного Генподрядчиком гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от общей стоимости всех выполненных работ по договору (без учета стоимости материалов) наступили 23.12.2023 г. (22.12.2023 г – дата окончания срока гарантийного удержания).

Генподрядчиком из суммы в размере 14 253 230, 81 руб., оплачено 13 417 454,18 руб., что подтверждается платежными поручениями: №2720 от 02.07.2021 г. на сумму 2 419 543,20 руб., №317 от 23.06.2023 г. на сумму 206 935,91 руб., №374 от 28.06.2023 г. на сумму 59813,43 руб., № 505 от 05.07.2023 г. на сумму 272 112,71 руб., №542 от 06.07.2023 г. на сумму 4 502 585,60 руб., №543 от 06.07.2023 г. на сумму 4 700 695,72 руб., №1184 от 15.08.2023 г. на сумму 1 012 857,87 руб., №1216 от 16.08.2023 г. на сумму 242 909,74 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 835 776,63 руб.

По Договору подряда №15/06/2020/ФРЗ-2 от «15» июня 2020 г., Дополнительному соглашению № 1 от 27 декабря 2020 г., Дополнительному соглашению № 2 от 01 сентября 2021 г. (далее Договор), заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом на Объекте был выполнен комплекс электромонтажных работ, общей стоимостью 2 357 835 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 24 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 30.12.2020 г. за период с 15.06.2020 г. по 30.12.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 30.12.2020 г. за период с 15.06.2020 г. по 30.12.2020 г. на сумму 307 395,91 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 02.02.2021 г. за период с 31.12.2020 г. по 02.02.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 02.02.2021 г. за период с 31.12.2020 г. по 02.02.2021 г. на сумму 233 480,41 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 11.03.2021 г. за период с 03.02.2021 г. по 11.03.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 11.03.2021 г. за период с 03.02.2021 г. по 11.03.2021 г. на сумму 745 550,09 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №4 от 05.10.2021 г. за период с 11.03.2021 г. по 05.10.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №4 от 05.10.2021 г. за период с 11.03.2021 г. по 05.10.2021 г. на сумму 979 454,39 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №5 от 10.12.2021 г. за период с 26.06.2021 г. по 10.12.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №5 от 10.12.2021 г. за период с 26.06.2021 г. по 10.12.2021 г. на сумму 91 954,44 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п. 4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Генподрядчиком из суммы в размере 2 357 835,24 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачено 2 071 408,83 руб., что подтверждается платежными поручениями: №3392 от 14.10.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., №6228 от 30.12.2021 г. на сумму 828 303,96 руб., №5266 от 15.11.2021 г. на сумму 151 150,43 руб., № 641 от 07.02.2022 г. на сумму 91 954,44 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 286 426,41 руб.

По Договору подряда №15/11/2019/ФР2-3 от «15» ноября 2019 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом были выполнены работы по замоноличиванию труб и коробок под электрические провода на объекте, общей стоимостью 351 831 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 18 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.01.2020 г. за период с 15.11.2019 г. по 25.01.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.01.2020 г. за период с 15.11.2019 г. по 25.01.2020 г. на сумму 110 314,48 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 25.02.2020 г. за период с 26.01.2020 г. по 25.02.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 25.02.2020 г. за период с 26.01.2020 г. по 25.02.2020 г. на сумму 45 395,57 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 25.03.2020 г. за период с 26.02.2020 г. по 25.03.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 25.03.2020 г. за период с 26.02.2020 г. по 25.03.2020 г. на сумму 66 057,56 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №4 от 25.04.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 25.04.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №4 от 25.04.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 25.04.2020 г. на сумму 37 282,99 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №5 от 25.05.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 25.05.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №5 от 25.05.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 25.05.2020 г. на сумму 23 489,75 руб.;

Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №6 от 12.07.2021 г. за период с 26.05.2020 г. по 12.07.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №6 от 12.07.2021 г. за период с 26.05.2020 г. по 12.07.2021 г. на сумму 3 823,62 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п. 4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Генподрядчиком из суммы в размере 351 831,18 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачено 203 095,06 руб., что подтверждается платежными поручениями: №586 от 05.03.2020 г. на сумму 110 314,48 руб., №3390 от 06.08.2021 г. на сумму 3 823,62 руб., №1854 от 23.06.2020 г. на сумму 23 489,75 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 148 736,12 руб.

По Договору подряда № 15/12/2019/ФР2-2 от «15» декабря 2019 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом были выполнены работы по замоноличиванию труб и коробок под электрические провода на объекте, общей стоимостью 389 934 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 92 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.02.2020 г. за период с 15.12.2019 г. по 25.02.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.02.2020 г. за период с 15.12.2019 г. по 25.02.2020 г. на сумму 39 708,32 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 25.03.2020 г. за период с 26.02.2020 г. по 25.03.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 25.03.2020 г. за период с 26.02.2020 г. по 25.03.2020 г. на сумму 35 045,38 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 25.04.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 25.04.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 25.04.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 25.04.2020 г. на сумму 25 843,40 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №4 от 25.05.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 25.05.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №4 от 25.05.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 25.05.2020 г. на сумму 65 932,54 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №5 от 25.06.2020 г. за период с 26.05.2020 г. по 25.06.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №5 от 25.06.2020 г. за период с 26.05.2020 г. по 25.06.2020 г. на сумму 105 578,69 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №6 от 25.07.2020 г. за период с 26.06.2020 г. по 25.07.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №6 от 25.07.2020 г. за период с 26.06.2020 г. по 25.07.2020 г. на сумму 35 201,77 руб.;

Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №7 от 25.09.2020 г. за период с 26.07.2020 г. по 25.09.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №7 от 25.09.2020 г. за период с 26.07.2020 г. по 25.09.2020 г. на сумму 77 583,82 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №8 от 12.07.2021 г. за период с 26.09.2020 г. по 12.07.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №8 от 12.07.2021 г. за период с 26.09.2020 г. по 12.07.2021 г. на сумму 5 041,00 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п.4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Генподрядчиком из суммы в размере 389 934,92 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачено 289 337,82 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1850 от 23.06.2020 г. на сумму 65 932,54 руб., №3394 от 06.08.2021 г. на сумму 5 041 руб., №3700 от 02.11.2020 г. на сумму 105 578, 69 руб., №3701 от 30.10.2020 г. на сумму 35201,77 руб., №3702 от 02.11.2020 г. на сумму 77 583,82 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 100 597,10 руб.

По Договору подряда № 18/11/2019/ФРЗ-2 от «18» ноября 2019 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом были выполнены работы по замоноличиванию труб и коробок под электрические провода на объекте, общей стоимостью 66 837,92 руб., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.01.2020 г. за период с 18.11.2019 г. по 25.01.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.01.2020 г. за период с 18.11.2019 г. по 25.01.2020 г. на сумму 41 904,37 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 25.02.2020 г. за период с 26.01.2020 г. по 25.02.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 25.02.2020 г. за период с 26.01.2020 г. по 25.02.2020 г. на сумму 24 061,15 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 12.07.2021 г. за период с 26.02.2020 г. по 12.07.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 12.07.2021 г. за период с 26.02.2020 г. по 12.07.2021 г. на сумму 872,40 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п. 4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Генподрядчиком из суммы в размере 66 837,92 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачено 42 776,77 руб., что подтверждается платежными поручениями: №588 от 05.03.2020 г. на сумму 41 904,37 руб., №3393 от 06.08.2021 г. на сумму 872,40 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 24 061,15 руб.

По Договору подряда № 20/02/2020/ФРЗ-1 от «20» февраля 2019 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом были выполнены работы на выполнение работ по замоноличиванию труб и коробок под электрические провода на объекте, общей стоимостью 107 375,08 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.05.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 25.05.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.05.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 25.05.2020 г. на сумму 23 422,58 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 25.06.2020 г. за период с 26.05.2020 г. по 25.06.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 25.06.2020 г. за период с 26.05.2020 г. по 25.06.2020 г. на сумму 35 947,72 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 25.07.2020 г. за период с 26.06.2020 г. по 25.07.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 25.07.2020 г. за период с 26.06.2020 г. по 25.07.2020 г. на сумму 46 828, 01 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №4 от 12.07.2021 г. за период с 26.07.2020 г. по 12.07.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №4 от 12.07.2021 г. за период с 26.07.2020 г. по 12.07.2021 г. на сумму 1 176,77 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п. 4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Генподрядчиком из суммы в размере 107 375,08 руб., в т.ч. НДС 20%, причитающейся Подрядчику за выполненные работы по Договору, выплачено 24 599,35 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1852 от 23.06.2020 г. на сумму 23 422,58 руб., №3397 от 06.08.2021 г. на сумму 1 176,77 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 82 775,73 руб.

По Договору подряда № 22/12/2020/ФР2-2 от «22» декабря 2020 г., Дополнительному соглашению № 1 от 30 октября 2021 г., Дополнительному соглашению № 2 от 15 мая 2022 г., Дополнительному соглашению № 3 от 19 октября 2022 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом был выполнен комплекс электромонтажных работ (шифр проекта: Ж/13-18-2-ЭЛ изм.1) на объекте, общей стоимостью 7 756 447,11 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.06.2021 г. за период с 23.12.2020 г. по 25.06.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.06.2021 г. за период с 23.12.2020 г. по 25.06.2021 г. на сумму 123 865,04 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 25.12.2021 г. за период с 26.06.2021 г. по 25.12.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 25.12.2021 г. за период с 26.06.2021 г. по 25.12.2021 г. на сумму 310 806,73 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 10.02.2023 г. за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 10.02.2023 г. за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. на сумму 2 348 970,33 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №6 от 04.04.2023 г. за период с 10.03.2023 г. по 04.04.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №6 от 04.04.2023 г. за период с 10.03.2023 г. по 04.04.2023 г. на сумму 4 120 834,93 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п. 4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Генподрядчиком из суммы в размере 7 756 447,11 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачено 6 673 611,74 руб., что подтверждается платежными поручениями: №580 от 11.02.2021 г. на сумму 89 156 руб., №520 от 10.02.2021 г. на сумму 910 844 руб., №268 от 26.01.2021 г. на сумму 1 000 000 руб., №217 от 22.01.2021 г. на сумму 1 000 000 руб., №1356 от 31.03.2023 г. на сумму 851 970,08 руб., №375 от 28.06.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., №3792 от 11.07.2022 г. на сумму 390 000 руб., №475 от 03.07.2023 г. на сумму 1 120 834,93 руб., №505 от 31.01.2022 г. на сумму 310 806,73 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 1 082 835,37 руб.

По Договору подряда № 23/10/2019/ФР1-3 от «23» октября 2019 г., Дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2020 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом были выполнены работы по замоноличиванию труб и коробок под электрические провода на объекте, общей стоимостью 502 261,76 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.01.2020 г. за период с 23.10.2019 г. по 25.01.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.01.2020 г. за период с 23.10.2019 г. по 25.01.2020 г. на сумму 104 266,50 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 25.02.2020 г. за период с 26.01.2020 г. по 25.02.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 25.02.2020 г. за период с 26.01.2020 г. по 25.02.2020 г. на сумму 41 406,06 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 25.03.2020 г. за период с 26.02.2020 г. по 25.03.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 25.03.2020 г. за период с 26.02.2020 г. по 25.03.2020 г. на сумму 49 682,88 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №4 от 25.04.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 25.04.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №4 от 25.04.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 25.04.2020 г. на сумму 15 541,60 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №5 от 25.05.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 25.05.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №5 от 25.05.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 25.05.2020 г. на сумму 15 541,60 руб. Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №6 от 12.07.2021 г. за период с 26.05.2020 г. по 12.07.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №6 от 12.07.2021 г. за период с 26.05.2020 г. по 12.07.2021 г. на сумму 3 073,12 руб. Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №7 от 15.10.2021 г. за период с 13.07.2021 г. по 15.10.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №7 от 15.10.2021 г. за период с 13.07.2021 г. по 15.10.2021 г. на сумму 272 750,0 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п. 4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Генподрядчиком из суммы в размере 502 261,76 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачено 122 881,22 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1853 от 23.06.2020 г. на сумму 15 541,60 руб., №3392 от 06.08.2021 г. на сумму 3073,12 руб., №587 от 05.03.2020 г. на сумму 104266,50 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 379 380,54 руб.

По Договору подряда № 23/12/2020/ФРЗ-1 от «23» декабря 2020 г., Дополнительному соглашению № 1 от 21 мая 2021 г., Дополнительному соглашению № 2 от 15.05.2022 г., Дополнительному соглашению № 3 от 19.10.2022 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом был выполнен комплекс электромонтажных работ (шифр проекта: Ж/13-18-3-ЭЛ изм.1) на объекте, общей стоимостью 2 502 590,18 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.06.2021 г. за период с 23.12.2020 г. по 25.06.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.06.2021 г. за период с 23.12.2020 г. по 25.06.2021 г. на сумму 133 100,76 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 25.12.2021 г. за период с 26.06.2021 г. по 25.12.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 25.12.2021 г. за период с 26.06.2021 г. по 25.12.2021 г. на сумму 694 897,91 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 10.02.2023 г. за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 10.02.2023 г. за период с 26.12.2021 г. по 10.02.2023 г. на сумму 397 937,14 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №5 от 08.02.2023 г. за период с 07.02.2023 г. по 08.02.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №5 от 08.02.2023 г. за период с 07.02.2023 г. по 08.02.2023 г. на сумму 130 000,0 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №6 от 04.04.2023 г. за период с 11.02.2023 г. по 04.04.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №6 от 04.04.2023 г. за период с 11.02.2023 г. по 04.04.2023 г. на сумму 1 111 504,37 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №6 от 09.03.2023 г. за период с 07.02.2023 г. по 09.03.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №6 от 09.03.2023 г. за период с 07.02.2023 г. по 09.03.2023 г. на сумму 35 150,00 руб.

Генподрядчиком из суммы в размере 2 502 590,18 руб., в т.ч. НДС 20 %, оплачено 2 499 489,42 руб., что подтверждается платежными поручениями: №143 от 19.01.2021 г. на сумму 1 000 000 руб., №3791 от 11.07.2022 г. на сумму 130 000 руб., №976 от 13.03.2023 г. на сумму 397 937,14 руб. , №1087 от 17.03.2023 г. на сумму 130 000 руб., №1913 от 05.05.2023 г. на сумму 35 150,0 руб., №318 от 23.06.2023 г. на сумму 111 504,37 руб., №483 от 28.01.2022 г. на сумму 694 897,91 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 3 100,76 руб.

По Договору подряда № 28-07-2021-ФР-ПЛ от «28» июля 2021 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом были выполнены работы по прокладке кабельной линии на объекте, общей стоимостью 359 600 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора:

- Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 02.05.2023 г. за период с 28.07.2021 г. по 02.05.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 02.05.2023 г. за период с 28.07.2021 г. по 02.05.2023 г. на сумму 359 600,0 руб.

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 4 Договора, а также производит иные платежи, предусмотренные Договором и/или Дополнительными соглашениями к нему (п. 8.1 Договора).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено удержание суммы в размере 5% (пять процентов) от стоимости каждого выполнения (без учета стоимости материалов), которая удерживается Генподрядчиком в течение действия Договора и резервируется у Генподрядчика в течение 12 (двенадцати) месяцев от даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме №КС-14) (Гарантийное удержание). Возврат Подрядчику гарантийного удержания осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 23 Договора.

В соответствии с п.23.9 Договора возврат Подрядчику Гарантийной суммы осуществляется в течение 10 (десяти) дней после окончания срока гарантийного удержания, в случае:

- не выявления в период гарантийного удержания недостатков выполненных Работ Подрядчиком;

- своевременного устранения Подрядчиком возможных обстоятельств, предусмотренных ст. 23 Договора.

Объект строительства введен в эксплуатацию с 23.12.2022 г., дата разрешения на ввод в эксплуатацию: 23.12.2022 г., №23-49-1938-2022МС.

Основания для выплаты произведенного Генподрядчиком гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от общей стоимости всех выполненных работ по договору (без учета стоимости материалов) наступили 23.12.2023 г. (22.12.2023 г – дата окончания срока гарантийного удержания).

По состоянию на день подачи искового заявления Генподрядчиком из суммы в размере 359 600,00 руб., в т.ч. НДС, причитающейся Подрядчику за выполненные работы по Договору, оплачено 341 620,0 руб., что подтверждается платежным поручением №1104 от 10.08.2023 г. на сумму 341 620 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 17 980,0 руб.

По Договору подряда № 29/04/2020/ФР1-3 от «29» апреля 2020 г., Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2020 г., Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2021 г., Дополнительным соглашением №3 от 15.09.2021 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Истцом был выполнен комплекс электромонтажных работ на объекте, общей стоимостью 9 461 967,82 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами, подписанными сторонами Договора: Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №1 от 25.10.2020 г. за период с 29.04.2020 г. по 25.10.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №1 от 25.10.2020 г. за период с 29.04.2020 г. по 25.10.2020 г. на сумму 1 082 803,09 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №2 от 02.02.2021 г. за период с 26.10.2020 г. по 02.02.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №2 от 02.02.2021 г. за период с 26.10.2020 г. по 02.02.2021 г. на сумму 2 601 300,24 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №3 от 11.03.2021 г. за период с 03.02.2021г. По 11.03.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №3 от 11.03.2021 г. за период с 03.02.2021г. По 11.03.2021 г. на сумму 1 704 189,96 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №4 от 13.08.2021 г. за период с 12.03.2021 г. по 13.08.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №4 от 13.08.2021 г. за период с 12.03.2021 г. по 13.08.2021 г. на сумму 3 700 914,40 руб.; Актом о приемке выполненных работ ф. №КС-2 №5 от 10.12.2021 г. за период с 14.08.2021г. По 10.12.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 №5 от 10.12.2021 г. за период с 14.08.2021 г. по 10.12.2021 г. на сумму 372 760,13 руб.

Полная стоимость Работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (п. 4.2. Договора).

Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора.

Генподрядчиком из суммы в размере 9 461 967,82 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачено 9 276 922,10 руб., что подтверждается платежными поручениями: №504 от 31.01.2022 г. на сумму 200 000 руб., №640 от 07.02.2022 г. на сумму 172 760,13 руб., №2410 от 04.08.2020 г. на сумму 700 000 руб., №2248 от 22.07.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., №1515 от 28.05.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., №5730 от 08.12.2021 г. на сумму 688293,29 руб., №5047 от 01.11.2021 г. на сумму 1000 000 руб., №4650 от 12.10.2021 г. на сумму 3 515 868,68 руб., №5594 от 01.12.2021 г. на сумму 1 000 000 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору за выполненные работы составила 185 045,72 руб.

По состоянию на день подачи искового заявления общая сумма задолженности Генподрядчика перед Подрядчиком за выполненные работы на объекте по договорам подряда составила 3 264 092 (три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 69 коп.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат генподрядчику, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию. Генподрядчик произвел оплату работ не в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлял претензии по спорным договорам, с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензии истца от оставлены без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам подряда.

В рамках настоящего дела, подано встречное исковое заявление, согласно которому, ООО «СК «ЛидерГрупп» просит взыскать с ООО «ГТМ» договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере (с учетом уточнения иска) 19 346 234,68 рублей, с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса, в том числе:

по договору № 08/05/2020/ФР1-2 за период 01.01.21 - 12.07.21 (193 дня) в размере 1 293 039,89 рублей;

- по договору № 08-06-2021-ФР-ГТМ за периоды 02.11.21 - 31.03.22 и 02.10.22 – 01.06.23 (393 дня) в размере 3 930 000 рублей;

- по договору № 15/06/2020/ФР3-2 за период 29.12.20 – 10.12.21 (347 дней) в размере 2 350 045, 69 рублей;

- по договору № 15/11/2019/ФР2-3 за период 02.07.20 – 12.07.21 (376 дней) в размере 667 797, 34 рублей;

- по договору № 15/12/2019/ФР2-2 за период 16.12.20 – 12.07.21 (209 дней) в размере 668 237, 34 рублей;

- по договору № 18/11/2019/ФР3-2 за период 02.07.20 - 12.07.21 (376 дней) в размере 183 001,5 рублей;

- по договору № 20/02/2020/ФР3-1 за период 21.02.20 – 12.07.21 (142 дня) в размере 183 265, 5 рублей;

- по договору № 22/12/2020/ФР2-2 за периоды 02.11.21 - 31.03.22 и 02.10.22 – 04.04.23 (335 дней) в размере 3 350 000 рублей;

- по договору № 23/10/2019/ФР1-3 за период 01.09.21 - 15.10.21 (45 дней) в размере 450 000 рублей;

- по договору № 23/12/2020/ФР3-1 за период 25.05.21 - 31.03.22 и 02.10.22 – 04.04.23 (496 дней) в размере 2 441 247,42 рублей;

- по договору № 28-07-2021-ФР-ПЛ за период 17.08.21 - 31.03.22 и 02.10.22 – 02.05.23 (440 дней) в размере 359 600 рублей;

- по договору №29/04/2020/ФР1-3 от 29.04.2020 за период 29.12.20 – 10.12.21 (347 дней) в размере 3 470 000 рублей.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик не заявил о назначении экспертизы, а также не оспорил доказательства истца.

Суд учитывает, что поскольку ответчик не заявляет о некачественности выполненных работ по договорам № 08/05/2020/ФР1-2 от 08.05.2020; №08-06-2021-ФР-ГТМ от 08.06.2021; №15/12/2019/ФР2-2 от 15.12.2019; №20/02/2020/ФР3-1 от 20.02.2019; №22/12/2020/ФР2-2 от 22.12.2020; №23/12/2020/ФР3-1 от 23.12.2020; №15/06/2020/ФР3-2 от 15.06.2020; №15/11/2019/ФР2-3 от 15.11.2019; №18/11/2019/ФР3-2 от 18.11.2019; №23/10/2019/ФР1-3 от 23.10.2019; №29/04/2020/ФР1-3 от 29.04.2020; №28-07-2021-ФР-ПЛ от 28.07.2021, с приложением соответствующих доказательств, в связи с чем, суд делает вывод о том, что истец как подрядчик выполнил работы согласно условий договоров, результат работ имеет овеществленный результат и ценность для заказчика, ввиду эксплуатации объекта, соответственно, на стороне ответчика как заказчика имеется обязанность по оплате данных работ.

ООО «СК «ЛидерГрупп» указанное обстоятельство документально не опровергло, доказательства оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представило.

Представленные истцом в материалы дела документы: договоры, акты формы КС-2, КС-3, а также иные доказательства, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подтвержден факт выполнения работ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения спорных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 264 092,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности первоначально заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 177 308,57 рублей, которые по существу являются требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса.

ООО «СК «ЛидерГрупп» указанное обстоятельство документально также не опровергло, доказательства отсутствия вины в своевременной оплате выполненных работ в материалы дела не представило, заявило о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности по требованиям об уплате процентов за период до 22.09.2022г.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного к иску о взыскании процентов не подлежит применению срок исковой давности к требованиям, так как, с учетом подачи искового заявления 31.01.2024, а также тридцатидневный срок на досудебное урегулирование, невозможно производить начисление процентов ранее 31.12.2020.

В свою очередь, истцом заявлено требование о начислении процентов в пределах срока исковой давности.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, судом проверен расчет истца и признан неверным, в части определения начального срока исчисления срока, без учета 15 рабочих дней на оплату.

Расчет между Сторонами происходит в течение 15 рабочих дней после каждого поэтапного ежемесячного выполнения Подрядчиком работ по Договору, а также предоставления Генподрядчику документов, предусмотренных спорных п. 5.2. Договоров.

С учетом того, что судом самостоятельно произведен расчет процентов, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 171 660,70 рублей, в том числе: по договору № 08/05/2020/ФР1-2 в размере 65 144,32 рублей; по договору № 08-06-2021-ФР-ГТМ в размере 41 788,82 (35 633,07 + 6 155,75) рублей; по договору № 15/06/2020/ФР3-2 в размере 149 036,95 рублей; по договору № 15/11/2019/ФР2-3 в размере 82 548,54 рублей; по договору № 15/12/2019/ФР2-2 в размере 55 831,41 рублей; по договору № 18/11/2019/ФР3-2 в размере 484,20 рублей; по договору № 20/02/2020/ФР3-1 в размере 45 940,52 рублей; по договору № 22/12/2020/ФР2-2 в размере 428 417,15 рублей; по договору № 23/10/2019/ФР1-3 в размере 203 524,69 рублей; по договору № 23/12/2020/ФР3-1 в размере 1 243,36 рублей; по договору № 28-07-2021-ФР-ПЛ в размере 899 рублей (с учетом того, что истцом самостоятельно применено 55 ограничения, установленного пунктом п. 24.2.1 договора); по договору №29/04/2020/ФР1-3 от 29.04.2020 в размере 96 801,74 рублей.

При рассмотрении встречного искового заявление судом установлено следующее.

В обоснование встречного иска истец указывает на то, в связи с просрочкой выполнения работ по договорам подряда № 08/05/2020/ФР1-2 за период 01.01.21 - 12.07.21 (193 дня) в размере 1 293 039,89 рублей; № 08-06-2021-ФР-ГТМ за периоды 02.11.21 - 31.03.22 и 02.10.22 – 01.06.23 (393 дня) в размере 3 930 000 рублей; № 15/06/2020/ФР3-2 за период 29.12.20 – 10.12.21 (347 дней) в размере 2 350 045, 69 рублей; № 15/11/2019/ФР2-3 за период 02.07.20 – 12.07.21 (376 дней) в размере 667 797, 34 рублей; № 15/12/2019/ФР2-2 за период 16.12.20 – 12.07.21 (209 дней) в размере 668 237, 34 рублей; № 18/11/2019/ФР3-2 за период 02.07.20 - 12.07.21 (376 дней) в размере 183 001,5 рублей; № 20/02/2020/ФР3-1 за период 21.02.20 – 12.07.21 (142 дня) в размере 183 265, 5 рублей; № 22/12/2020/ФР2-2 за периоды 02.11.21 - 31.03.22 и 02.10.22 – 04.04.23 (335 дней) в размере 3 350 000 рублей; № 23/10/2019/ФР1-3 за период 01.09.21 - 15.10.21 (45 дней) в размере 450 000 рублей; № 23/12/2020/ФР3-1 за период 25.05.21 - 31.03.22 и 02.10.22 – 04.04.23 (496 дней) в размере 2 441 247,42 рублей; № 28-07-2021-ФР-ПЛ за период 17.08.21 - 31.03.22 и 02.10.22 – 02.05.23 (440 дней) в размере 359 600 рублей; №29/04/2020/ФР1-3 от 29.04.2020 за период 29.12.20 – 10.12.21 (347 дней) в размере 3 470 000 рублей, а всего в обще сумме 19 346 234,68 руб.

Согласно пункту 11.2 указанных договоров, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплату неустойки в размере 10 000 рублей за нарушение сроков завершения работ, за задержку устранения дефектов в работах, а также за задержку предоставления документации, указанной в п. 5.2 настоящего договора, за каждый день просрочки, а также возмещение понесенных убытков, причиненных в результате срыва графика производства строительных работ, простоя рабочей силы, штрафных санкций со стороны Застройщика, контролирующих органов и т.д.

Возражая на встречные исковые требования, в своем отзыве ООО «ГТМ» указало на отсутствие оснований для взыскания неустойки в части, поскольку по ряду договоров подряда стороны договорились о продлении сроков выполнения работ на основании соответствующих дополнительных соглашений.

Данный довод суд оценивает критически, поскольку из буквального толкования дополнительных соглашений следует, что ответчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные объемы работ, и указанные в соглашениях сроки распространяются на данные дополнительные объемы. Намерения сторон изменить сроки работ по основным договорам подряда из текстов указанных соглашений не следует.

Кроме того, ответчик по встречному иску указывает, что нарушение сроков выполнения работ вызвано невозможностью их выполнения вследствие отсутствия строительной готовности объекта, то есть по причинам, возникшим по вине Генподрядчика, что подтверждается соответствующими актами об отсутствии строительной готовности, подписанными представителями обеих сторон. Кроме того, ввод объект строительства 23.12.2022 введен в эксплуатацию, что, по мнению ответчика, также свидетельствует об окончании выполнения работ до указанной даты, то есть без нарушения установленных договором сроков.

Оценивая указанные Акты об отсутствии строительной готовности, применяя буквальное толкование их содержания, а также акты приемки выполненных работ (КС-2), в которых отчетные периоды указаны хронологически последовательно, без изъятий (перерывов), учитывая не представление доказательств приостановки ООО «ГТМ» выполнения работ в порядке ст. 716 Кодекса, суд приходит к выводу, что вышеназванные акты подтверждают невозможность выполнения работ в указанную в них дату, но не подтверждают такую невозможность до дат, указанных в актах, либо после указанных в них дат.

Оценивая довод ответчика о выдаче 11.11.2022 разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, и вводе 23.12.2022 объекта строительства в эксплуатацию, суд отмечает, что обязанностью подрядчика является не только выполнение работ, но и ее передача заказчику в объеме и качестве, соответствующем договору подряда, поскольку обязательство заказчика по оплате работ является встречным по отношению к обязанности подрядчика передать результат работ.

Как следует из уведомления ответчика от 17.11.2022, и ответного письма истца от 19.11.2022 при приемке выполненных ответчиком работ истцом заявлено о наличии замечаний как к их объему, так и качеству. При этом в более поздние даты выполненные работы по всем договорам приняты истцом без замечаний, и подписаны обеими сторонами также без замечаний.

Ответчиком не представлены доказательства наличия возражений на замечания Истца к объемам и качеству работ и привлечения к приемке работ сторонней экспертной организации, либо составления односторонних актов приемки выполненных работ в иные даты, нежели указанные в имеющихся в материалах дела актах по форме КС-2.

Как указано выше, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено доказательств, что он предпринимал действия по приостановлению исполнения обязательства с уведомлением заказчика об отсутствии необходимых для выполнения работ исходных документов, сведений либо отсутствия доступа к строительной площадке.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

От ответчика не поступало сообщений о невозможности исполнить спорные договора и о приостановлении им работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса по указанным выше обстоятельствам. Непринятие мер по приостановлению работ является риском самого ответчика. Суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса).

Поскольку судом установлено, что в установленный договорами срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной договором неустойки за нарушение сроков работ является обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договорам суд не усматривает, поскольку ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Так порядок определения неустойки, в спорной ситуации сторон, не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору, и не нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Предоставление возможности двум сторонам договора извлекать в отношении друг друга неосновательное обогащение не является правом охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, указанное не влечет соблюдение равенства прав и баланса интересов, поскольку предоставляет возможность либо одной, либо другой стороне, либо двум сторонам в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Исходя из пунктов 9, 10 постановления № 16, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, суд, установив, что имеет место слабая сторона договора, вправе применить положения статьи 10 Гражданского кодекса о недопустимости применения несправедливых договорных условий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки 10 000 руб. в день является высоким, доказательств наличия непосредственных убытков истца в заявленной сумме не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки.

При этом, судом учитывается самостоятельное снижение истцом размер неустойки до цены договоров, которая составляет 19 346 234,86 руб.

Однако, суд полагает, что самостоятельной снижение суммы неустойки до цены договором, также является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 поименованного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Одновременно при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку.

В этой связи суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки 10 000 руб. за каждый день просрочки, существенное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств, пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и в этой связи считает необходимым снизить неустойку до 3 699 000 руб. из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки (3 699 (кол-во дней просрочки) * 1 000 руб.)

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает встречные исковые требования ООО СК «Лидергрупп» обоснованными в части и подлежащими удовлетворению в размере 3 699 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ связана со ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, суд полагает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

по первоначальному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидергрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 264 092,69 руб., проценты в размере 1 171 660,70 руб., государственную пошлину в размере 45 148,23 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Грандтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 54 432 руб., согласно платежному поручению № 2275 от 19.09.2025.

По встречному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидергрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 3 699 000 руб., государственную пошлину в размере 51 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 67 831 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидергрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 730 001,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко