ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186542/2022

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 мая 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и акционерного общества «РОДИНА-ПРО»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу «РОДИНА-ПРО»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу АО «Родина-Про» о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.06.2019 по 21.10.2021 в размере    442 462 руб. 33 коп., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 900 руб. 06 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 23.11.2021 по 25.07.2022 и за период с 26.07.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 425 745 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 486,60 руб., а также процентов за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. Истец просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований Департамента и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационных жалоб к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобы сторон подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:01:0001038:2047 площадью 298.9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/1 (регистрационный номер 77:01:0001038:2047-77/051/2020-2 от 24.09.2020).

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:01:0001038:1012 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001038:24 площадью 2714 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...>, видом разрешенного использования - деловое управление (4.1) (земельное участки, предназначенные для размещения офисных зданий для делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 27.06.2019 по 21.10.2021 составило 442 462.33 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 900,06 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 23.11.2021 по 25.07.2022 и за период с 26.07.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 425 745 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 486,60 руб., а также процентов за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, суды, установив, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимости (помещение), находящийся на земельном участке, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным им объектом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (помещения), принадлежащего ответчику, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено, пришли к выводу, что в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование земельным участком в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности (ст.ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о несогласии с применением судами положений о неосновательном обогащении, срока исковой давности, моратория, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по делу № А40-186542/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Н.Н. Колмакова