АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело № А65-14568/2017

Дата принятия решения – 04 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", г. Москва,  к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным и отмене представления от 21.04.2017,

с участием:

заявителя – представитель Пыжик Я.Б., по доверенности от 09.01.2017;

ответчика – представитель  ФИО2, по доверенности от 13.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее – заявитель, общество, ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик, управление, Управление Роспотребнадзора по РТ) с заявлением о признании недействительным и отмене представления от 21.04.2017 (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия заявления к производству).

Представитель заявителя в судебном заседании 28 августа 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам дела заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО3 21.04.2017 внесла обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что содержание представления не позволяет однозначно установить, кому оно вынесено: ООО СК "ВТБ Страхование" либо генеральному директору. На первой листе представления сведения о должностном лице отсутствуют, имеются сведения о юридическом лице и сведения о его законном  представителе. В разделе «причины и условия, которые способствовали совершению административного правонарушения» также отсутствует указание на конкретное должностное лицо.  Возражения о подведомственности спора арбитражному суду стороны не заявляли. 

Как указывает ответчик и следует из содержания оспариваемого представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, оно внесено управлением на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В представлении указано, что оно вынесено по результатам рассмотрения материалов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО4

При этом в представлении управление ссылается на включение обществом в Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», являющиеся неотъемлемой частью договора страхования – Полис «Единовременный взнос» №115677-62500180481185, пункта 6.6, ущемляющего права потребителя.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №1297/з от 25.08.2016 Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (по факту включения в договор страхования с потребителем ФИО4 условий, ущемляющих права потребителя) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Доказательства, подтверждающие, что указанное постановление признано незаконным и отменено, суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Судом установлено, что в нарушение установленных требований представление вынесено должностным лицом, которое не рассматривало дело об административном правонарушении, и вынесено не в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, постановление по делу об административном правонарушении №1297/з вынесено 25.08.2016 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО5 

Представление от 21.04.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3, то есть лицом, которое не рассматривало дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемого представления. Аналогичный вывод содержится в Постановлении  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 по делу №А55-560/2013.

О вынесении оспариваемого представления с нарушением положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ свидетельствует и дата вынесения представления. Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было завершено 25.08.2016 принятием постановления о привлечении общества к административной ответственности. Соответственно, причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, должны были быть установлены не позднее 25.08.2016. Между тем, представление вынесено только 21.04.2017, то есть по истечении более 7 месяцев со дня признания общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности и по истечении одного года со дня совершения Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование» административного правонарушения (договор страхования, содержащий условия, ущемляющие права потребителя, был заключен 29.01.2016).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд признает несостоятельным довод управления об отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях срока вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Анализ положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ свидетельствует о том, что такое представление может быть  вынесено сразу после  рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Поскольку оспариваемое представление вынесено с нарушением требований ст.29.13 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, суд установил, что  заявление ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление  удовлетворить.

Признать незаконным представление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан от 21.04.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по госпошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов