И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.08.2017                                                                                     Дело № А40-82541/17-11-807

Резолютивная часть решения объявлена  «28» июля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «04» августа 2017 года.

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 01.04.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРУБЕЖ» (142191, город Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 08.08.2007 г.)

о взыскании 1 507 053 руб. 15 коп., (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 91-09-1152 от 27.10.2016г., паспорт,  

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРУБЕЖ» о взыскании задолженности по Договору с ИКУ № 83922390 от 01.01.2016г. в размере 1 444 740 руб. 59 коп., неустойки в размере 62 312 руб. 56 коп. и законной неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 1 444 740 руб. 59 коп. за период с 26.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.07.2017г., о чем вынесено протокольное определение (до перерыва, протокол судебного заседания вел с/з ФИО2).

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом было подано письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке ст. 150 АПК РФ, в части взыскания задолженности в размере 1 444 740 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство Истца, суд пришел к выводу о его удовлетворении, так как, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором последний изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за период с 16.01.2017г. по 11.05.2017г. в размере 76 088 руб. 98 коп.

Заявленное ходатайство Истца протокольным определением удовлетворено, требования приняты судом к рассмотрению в новой редакции.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.07.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав представителя Истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016г. между ПАО «Мосэнергосбыт» (Истец, МЭС) и ООО «СтройРубеж» (Ответчик, Абонент) заключен Договор с ИКУ № 83922390, по условиям которого МЭС обязалось осуществить продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что по Договору с ИКУ № 83922390 от 01.01.2016г. за период с 01.12.2016г. по 31.01.2017г. Истец поставил Ответчику энергию на сумму 2 555 659 руб. 50 коп.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставленную энергию была произведена частично, полный объем оплаты задолженности произведен Ответчиком после обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается платежными документами и двусторонним актом сверки расчетов № 2000 от 21.06.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 16.01.2017г. по 11.05.2017г. в размере 76 088 руб. 98 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате по спорному Договору, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330, 544 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 444 740,59 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРУБЕЖ» (142191, город Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 08.08.2007 г.) в пользу Публичного акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 01.04.2005 г.) неустойку за период с 16.01.2017г. по 11.05.2017г. в размере 76 088,98 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 623,59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРУБЕЖ» (142191, город Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 08.08.2007 г.) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 419,97 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 01.04.2005 г.) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 447,41 руб., уплаченную по платежному поручению № 20618 от 28.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:В.ФИО3