ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8864/2022

г. Челябинск

19 сентября 2022 года

Дело № А76-37991/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уголь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу                            № А76-37991/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее – истец, ООО «Логотранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь» (далее – ответчик, ООО «Уголь») о взыскании 25 800 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов, 64 500 руб. пени за период с 29.07.2021 по 16.02.2022, 14 985 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 16.02.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты лолга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 94, 124-125, 134).

До окончания рассмотрения дела по существу истцом заявлен отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 146).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Уголь» в пользу ООО «Логотранс» взыскано 52 693 руб. 20 коп. пеней, 2 108 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

ООО «Уголь» с указанным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пеней.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на применение неверного периода для расчета неустойки. 

Апеллянт указывает, что неустойка подлежит начислению за каждый рабочий день, таким образом, судом первой инстанции не учтено, что за период с 30.10.2021 по 19.11.2021 количество рабочих дней было 13.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с назначением судебного заседания на 13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом заявленных доводов в апелляционной жалобе и положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и установлено материалам дела, между ООО «Уголь» (заказчик) и ООО «ЛогоТранс» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.06.2021 №141/21 (л.д. 12-17, далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их транспортно-экспедиционного обслуживания в городском и (или) в междугородном  сообщении (п. 1.2 договора). 

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 23.06.2021 (л.д. 90-91). 

Согласно пункту 2.1 договора, на осуществление каждой отдельной перевозки заказчик предоставляет экспедитору поручение-заявку на организацию перевозки и экспедирование. 

Пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за перевозку заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки оплаты услуг, но не более 10% от суммы долга. 

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора (в редакции протокола разногласий) при несоблюдении срока доставки экспедитор выплачивает заказчику штраф в размере 2% стоимости перевозки. 

В период действия договора истцом произведена перевозка груза для ответчика, что подтверждается транспортными накладными (л.д. 21-22, 26-27). Из отметок грузополучателя на транспортных накладных следует, что доставка груза по обеим заявкам осуществлена перевозчиком 29.07.2021. 

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату. Предварительная оплата произведена ответчиком платежными поручениями от 13.07.2022 на сумму 322 500 руб. каждое (л.д. 166-167). 

В счет оплаты оставшейся суммы долга (50% от стоимости перевозки) ответчиком произведены платежи на общую сумму 619 200 руб., из которых 150 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2021 (л.д. 93), 150 000 руб. по платежному поручению от 19.11.2021 (л.д. 99), 319 200 руб. по платежному поручению от 10.12.2021 (л.д. 106). 

Ответчиком оплата за оказанные услуги перевозки, по расчету истца, произведена частично, задолженность составила 25 800 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2021 (л.д. 13-16), в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, в ответ на которую ответчик заявил о зачете против требований истца встречных однородных требований об уплате штрафа за нарушение срока доставки груза на сумму 25800 руб. (л.д. 86).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции установил основания для признания заявления ответчика о зачете на сумму 25800 руб. состоявшимся, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части. Вместе с тем судом установлено, что факт нарушения ответчиком сроков доставки груза по договору от 23.06.2021 №141/21 подтвержден материалами дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что груз доставлен грузополучателю и принят последним 29.07.2021 (л.д. 21-22, 26-27), то есть несвоевременно, в нарушении согласованных заявок от 08.07.2021 на перевозку груза №ГЕ016 (л.д.18), от 08.07.2021 на перевозку груза №ГЕ015 (л.д.23).

Отметки грузополучателя о получении груза на транспортных накладных содержат указание на адрес места выгрузки груза, дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, скреплены подписью и печать грузополучателя (л.д. 21-22, 26-27). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что факт нарушения истцом согласованного сторонами срока доставки груза документально подтвержден. 

Истцом заявлялось о взыскании неустойки в размере 64 500 руб. за период с 29.07.2021 по 16.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за перевозку заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки оплаты услуг, но не более 10% от суммы долга. 

Между тем, судом первой инстанции верно отмечено, что начисление неустойки истец производит исходя из количества календарных дней просрочки, тогда как договором установлено, что пени рассчитываются исходя из количества рабочих дней просрочки.

Ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет пеней, в соотвествии с которым итоговая сумма составила 52 693 руб. 20 коп.

Признав расчет истца арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части.

Вместе с тем данный вывод сделан судом первой инстанции без учета Постановления Правительства от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году», согласно которому праздничный день с субботы 2 января перенесен на пятницу 5 ноября.

Также следует отметить, что 04.11.2021 (четверг) в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации являлся нерабочим днем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 04.11.2021-05.11.2021 являлись нерабочими днями, сумму неустойки следует рассчитывать без учета праздничных дней. 

С учетом изложенного размер договорной неустойки за период с 30.07.2021 по 10.12.2021 составит 51 754 руб. 80 коп.

В связи с изложенным исковые требования общества ООО «Логотранс» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 30.07.2021 по 10.12.2021  в сумме 51 754 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Уголь» подлежит удовлетворению, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 90 300 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 612 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 794 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 № 1328 (л.д. 6).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная согласно платежному  поручению №1328 от 15.10.2021 в размере 13 182 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца за счет ответчика подлежит возмещению 2 070 руб. государственной пошлины по иску. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу № А76-37991/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» 51 754 руб. 80 коп. пени, 2 070 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному  поручению от 15.10.2021 №1328 в размере 13 182 руб. 00 коп.».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уголь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уголь» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

                                                                                    О.Е. Бабина