РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-81835/23-40-824

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Уральская Сталь" (462353, Оренбургская обл., Новотроицк г., Заводская ул., 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.10.2005, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (107078, 

<

...>, офис в, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.05.2004, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №УС/19-3642/19/048 от 19.12.2019г. в размере 391 3503 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.10.2022г. по 04.04.2023г. в размере 12 836 руб. 96 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Уральская Сталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Грузовая компания "Новотранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №УС/19-3642/19/048 от 19.12.2019г. в размере 391 3503 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.10.2022г. по 04.04.2023г. в размере 12 836 руб. 96 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором исковые требования простит удовлетворить частично в размере 5 685 руб., ссылаясь на то, что истцом не представил доказательства обращения к перевозчику с требованием о необоснованном списание дополнительной провозной платы в связи с отцепкой вагонов в пути следования в ремонт. Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

27.09.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2019г. между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор №УС/19-3642/19/048 (спорный договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика. 

Для регулирования взаимоотношений по организации расчетов и провозных платежей, сборов, платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом 13.04.2009г. между ОАО "РЖД" и АО "Уральская Сталь" заключен договор N УС/09-463, в соответствии с которым АО "Уральская Сталь" присвоен код плательщика N 1001316415, указываемый в перевозочных и иных документах (далее - "ЕЛС"). 

В апреле 2022г. истцу предоставлены вагоны для перевозки груза со станции Новотроицк ЮУр ж.д. на станцию Навашино Гор ж.д., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭР123950 (вагон № 55605554) и № ЭР063143 (вагон № 60799137). Стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения оплачена истцом перевозчику в полном объеме.

При осуществлении указанных перевозок в пути следования по технической неисправности вышеназванные вагоны отцеплены и направлены в ремонт, что подтверждается актами общей формы от 23.04.2022г. № 1125, от 22.04.2022г. № 918. После проведения ремонта вагоны проследовали в пункт назначения.

По прибытии вагонов на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода вагонов в ремонтное предприятие в размере 152 362 руб. (83 113 + 69 249) списав ее с ЕЛС истца.

В апреле 2022г. заказчику предоставлены вагоны для перевозки груза со станции Кийзак ЗСиб ж.д. на станцию Новотроицк ЮУр ж.д., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭП928063. Стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения оплачена истцом перевозчику в полном объеме.

При осуществлении указанной перевозки в пути следования по технической неисправности отцеплен и направлен в ремонт вагон № 61081626, что подтверждается актом общей формы от 17.04.2022г. № 720. После проведения ремонта вышеназванный вагон проследовал в первоначальный пункт назначения.

По прибытии вагона на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода вагона в ремонтное предприятие в размере 23 521 руб., списав ее списав с ЕЛС истца.

В мае 2022г. заказчику предоставлены вагоны для перевозки груза со станции Новотроицк ЮУр ж.д. на станцию Новашино Гор ж.д., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭС048931. Стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения оплачена перевозчику в полном объеме.

При осуществлении указанной перевозки в пути следования по технической неисправности отцеплен и направлен в ремонт вагон N255103022, что подтверждается актом общей формы от 09.05.2022г. № 1309. После проведения ремонта вышеназванный вагон проследовал в первоначальный пункт назначения.

По прибытии вагона на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода вагона в ремонтное предприятие в размере 83 113 руб., списав ее списав ее с ЕЛС истца.

В августе 2022г. заказчику предоставлен вагон № 56987522 для перевозки груза со станции Новотроицк ЮУр ж.д. на станцию Новороссийск СКав ж.д., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ474424. Стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения оплачена истцом перевозчику в полном объеме.

При осуществлении указанных перевозок в пути следования по технической неисправности вышеназванный вагон отцеплен и направлен в ремонт, что подтверждается актом общей формы от 29.08.2022 № 1/43. После проведения ремонта вагон проследовал в пункт назначения.

По прибытии вагона на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода вагона в ремонтное предприятие в размере 38 643 руб., списав ее списав ее с ЕЛС истца.

В сентябре 2022г. заказчику предоставлен вагон № 55070254 для перевозки груза со станции Новотроицк ЮУр ж.д. на станцию Навашино Гор.ж.д., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ163741. Стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения оплачена истцом перевозчику в полном объеме.

При осуществлении указанных перевозок в пути следования по технической неисправности вышеназванный вагон отцеплен и направлен в ремонт, что подтверждается актом общей формы от 05.10.2022г. № 2988. После проведения ремонта вагон проследовал в пункт назначения.

По прибытии вагона на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода вагона в ремонтное предприятие в размере 93 711 руб., списав ее с ЕЛС истца.

В соответствии с п. 5.7 договора на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, исполнитель компенсирует заказчику дополнительную провозную плату, взысканную перевозчиком. 

Общая сумма предъявленных истцом к возмещению расходов, согласно расчету истца, составляет 391 350 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.05.2022г. N 22/2-298, от 02.08.2022г. N22/2-401 с требованием возместить взысканную перевозчиком дополнительную провозную плату, которые последним оставлены без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор, отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с п. 5.7 договора в случае отцепки груженых вагонов в пути следования и направления их в ремонт по первоначальным перевозочным документам, дополнительная провозная плата, взысканная перевозчиком с заказчика или привлеченных им третьих лиц, является расходом заказчика (плательщика тарифа), и не подлежит возмещению со стороны исполнителя в следующих случаях: если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает дельту/интервал по километражу, указанному в Прейскуранте 10-01, на который устанавливается тариф, оплаченный по основной накладной (п. 5.7.1 договора); если фактическое расстояние перевозки увеличилось вследствие направления вагона не по кратчайшему расстоянию, т.е. если станция отцепки не находится на маршруте следования вагона, рассчитанного по кратчайшему расстоянию (п. 5.7.2 договора) если неисправность вагона не подтвердилась (произведена разбраковка или ремонт вагона не производился). (п. 5.7.3 договора).

В случаях, не предусмотренных подпунктами 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3 договора, исполнитель компенсирует заказчику дополнительную провозную плату составляющую разницу между стоимостью перевозки отцепленного вагона, рассчитанной за фактически пройденное расстояние (сумма расстояний, исчисленных от железнодорожной станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения), и стоимостью перевозки того же вагона, исчисленной при отправлении. При расчете тарифа за фактически пройденное расстояние принимаются характеристики условий перевозки, аналогичные характеристикам условий перевозки, принятых при отправлении.

Таким обозом, стороны подписав спорный договор определили случаи и порядок расчёта компенсации.

В соответствии с п. 4.1 спорного договора ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств. 

В процессе перевозки вагоны признаны перевозчиком неисправными и направлены в ремонт, из чего следует, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора. 

Согласно п. 4.1.5 договора исполнитель обязан подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с поручением, и технически исправные и коммерчески пригодные под первую погрузку вагоны-в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами.  Вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической непригодности, являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23М, ВУ-25М, ВУ-26М (технический неисправности, ограниченно годные вагоны (по тех состоянию колеса) указаны в журнале формы ВУ-14 по факту осмотра вагонов под погрузку работниками пункта технического обслуживания и актами формы ГУ-23М (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) и перевозчика. 

В случае признания вагонов пригодными под перевозку заявленного груза, исполнитель не несет ответственности в случае возникновения убытков, вызванных использованием непригодных в коммерческом отношении вагонов.

Спорные вагоны признаны перевозчиком пригодным под перевозку груза. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, указанные дополнительные расходы истца, возникшие в связи с обнаружением в пути следования технической неисправности вагона (возникновение которой обусловлено действиями истца или перевозчика, но не ответчика), не могут быть отнесены на ответчика. 

Доказательств вины ответчика в возникновении данной неисправности в пути следования истцом не представлено.

Расстояние, фактически пройденное отцепленными вагонами, заявленными в иске, в связи с доставкой в ремонт, по сравнению с первоначально рассчитанным тарифным расстоянием не увеличилось, либо увеличилось в пределах дельты/интервала по километражу. 

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте 10-01. 

Согласно ст. 30 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. 

Расчет платы за пробег груженных вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012г.).

Следовательно, добор тарифа в связи с отцепкой груженых вагонов в ремонт должен производиться перевозчиком по фактическому расстоянию перевозки, с учетом захода вагонов в ремонт. 

В соответствии со ст. 2 УЖТ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом, Постановлением ФЭК от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. 

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приемке груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния. 

Досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки, в связи с чем, расчет тарифа за перевозку вагонов истца после проведения текущего отцепочного ремонта как за повагонные отправки составляет неосновательное обогащение перевозчика.

Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32, устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о провозной плате, что прямо следует из положений статьи 2 Устава, не относящих к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость.

Указанный документ не может относиться к отдельному договору перевозки, поскольку грузоотправителем и грузополучателем по нему является сам перевозчик.

Одним из условий для начисления перевозчиком дополнительной провозной платы за доставку вагонов в ремонт в пути следования является отсутствие вины перевозчика в отцепке вагона в пути следования.

Материалами дела не подтверждено, что вагоны были отцеплены в пути следования и отремонтированы не на станции обнаружения технической неисправности по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика.

Перевозчик определяет неисправность вагонов, всех их деталей, узлов, ходовых частей, тормозного оборудования на основании Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации от 31.08.2009г. № ЦВ- ЦЛ408 (пункты 1.1, 2.5.2) и ст. 20 УЖТ.

В соответствии с проведенной перевозчиком проверкой вагонов, подаваемых по погрузку, перевозчик признал техническое состояние поданных под погрузку вагонов (в частности, колесных пар вагонов) соответствующим установленным нормативам, требований со стороны перевозчика о замене представленных вагонов в адрес их владельца не поступало, акты общей формы до принятия вагонов к перевозке не составлялись, что подтверждает техническую и коммерческую исправность вагонов при их приемке к перевозке.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что неисправности не могли быть обнаружены перевозчиком при приемке вагонов к перевозке.

В соответствии с п. 1.16 Тарифного руководства № 1 (Прейскурант 10-01, утверждённый Постановлением ФЭК от 17.06.2003г. № 47т/5) в тарифы на перевозку грузов, по начальным-конечным операциям, входит техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

В первоначальный тариф по перевозке уже вошли расходы на техническое обслуживание, и в том случае, если перевозчик недобросовестно выполняет свои обязательства по техническому обслуживанию вагонов, то никакие дополнительные расходы (за дополнительное расстояние, маневровые работы и прочее) при направлении вагона в ремонт взимать не вправе.

При отцепке в пути следования груженого вагона перевозчик не вправе взыскивать с плательщика тарифа какие-либо дополнительные расходы, связанные с отцепкой, поскольку сам несет ответственность за техническое состояние вагона при приеме груза к перевозке и осуществляет техническое обслуживание грузовых вагонов в пути следования. При добросовестном приеме груза к перевозке перевозчиком ситуаций отцепки в пути следования груженого вагона вообще не должно возникать.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные вагоны не могли быть отцеплены на станциях, имеющих пункты текущего отцепочного ремонта, и что ремонт вагона был невозможен на станции обнаружения технической неисправности вагона по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № 286 гарантийный участок - участок, ограниченный пунктами технического обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости безопасного проследования вагонов в исправном состоянии в составе поезда.

Пунктом 31 Приложения № 5 к указанным Правилам предусмотрено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов. 

Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка (п. 32 Правил технической эксплуатации железных дорог).

Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов. 

Таким образом, безотцепочное проследование вагонов в составе поезда в пределах гарантийного участка обеспечивается перевозчиком путем проведения технического обслуживания, как при приемке вагонов под погрузку, так и в пути следования, стоимость которого включена в тариф и оплачивается отправителем при заключении договора перевозки.

В отношении вагонов, указанных в исковом заявлении, фактическое расстояние перевозки вследствие отцепки не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по километражу, на который устанавливается тариф согласно Прейскуранта 10-01.

По вагонам № 55605554 и 55103022, кратчайшее расстояние между станциями Новотроицк и Навашино - 1517 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Навашино через станцию отцепки Зюрзя - 2164 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Навашино через станцию Зюрзя с учетом захода в ремонт на ст. Красноуфимск -2164 км. 

Следовательно, увеличение расстояния произошло вследствие направления вагона не по кратчайшему расстоянию, а не из-за направления в ремонт, расстояние между станицей отцепки Зюрзя и станцией ремонта Красноуфимск составляет 11 км по ходу движения и не влияет на дельту по километражу, согласно п. 5.7.2 договора дополнительная провозная плата, взысканная перевозчиком с заказчика в размере 83 113 рублей возмещению не подлежит.

По вагону №60799137 кратчайшее расстояние между станциями Новотроицк и Навашино - 1517 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Навашино через станцию отцепки Шемордан - 1945 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Навашино через станцию Шемордан с учетом захода в ремонт на ст. Юдино -1945 км. 

Следовательно, увеличение расстояния произошло вследствие направления вагона не по кратчайшему расстоянию, а не из-за направления в ремонт, расстояние между станицей отцепки Шемордан и станцией ремонта Юдино составляет 111 км по ходу движения и не влияет на дельту по километражу, согласно п. 5.7.2 договора дополнительная провозная плата, взысканная перевозчиком с заказчика в размере 69 249 руб. возмещению не подлежит.

По вагону № 61081626, кратчайшее расстояние между станциями Кийзак и Новотроицк - 2484 км. Фактическое расстояние между станциями Кийзак и Новотроицк через станцию отцепки Иртышское - 2506 км. Фактическое расстояние между станциями Кийзак и Новотроицк через станцию отцепки Иртышское с учетом захода в ремонт на ст. Входная — 2506 км. 

Следовательно, увеличение расстояния произошло вследствие направления вагона не по кратчайшему расстоянию, а не из-за направления в ремонт, расстояние между станицей отцепки Иртышское и станцией ремонта Входная составляет 174 км по ходу движения и не влияет на дельту по километражу, согласно п. 5.7.2. договора дополнительная провозная плата, взысканная перевозчиком с заказчика в размере 58 863 рублей возмещению не подлежит.

По вагону № 61081626 кратчайшее расстояние между станциями Кийзак и Новотроицк - 2484 км. Фактическое расстояние между станциями Кийзак и Новотроицк через станцию отцепки Иртышское - 2506 км. Фактическое расстояние между станциями Кийзак и Новотроицк через станцию отцепки Иртышское с учетом захода в ремонт на ст. Входная -2506 км. 

Следовательно, увеличение расстояния произошло вследствие направления вагона не по кратчайшему расстоянию, а не из-за направления в ремонт, расстояние между станицей отцепки Иртышское и станцией ремонта Входная составляет 174 км по ходу движения и не влияет на дельту по километражу, согласно п. 5.7.2 договора дополнительная провозная плата, взысканная перевозчиком с заказчика в размере 23 521 руб. возмещению не подлежит.

По вагону 55103022 кратчайшее расстояние между станциями Новотроицк и Навашино - 1517 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Навашино через станцию отцепки Зюрзя - 2164 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Навашино через станцию Зюрзя с учетом захода в ремонт на ст. Красноуфимск -2164 км. 

Следовательно, увеличение расстояния произошло вследствие направления вагона не по кратчайшему расстоянию, а не из-за направления в ремонт, расстояние между станицей отцепки Зюрзя и станцией ремонта Красноуфимск составляет 11 км по ходу движения и не влияет на дельту по километражу, согласно п. 5.7.2 договора дополнительная провозная плата, взысканная перевозчиком с заказчика в размере 83 113 руб. возмещению не подлежит.

По вагону № 56987522 кратчайшее расстояние между станциями Новотроицк и Новороссийск (эксп.) - 2344 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Новороссийск (эксп.) через станцию отцепки Дубиновка - 2344 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Новороссийск (эксп.) через станцию отцепки Дубиновка с учетом захода в ремонт на ст. Кувандык — 2426 км. Распечатка маршрутов из программного комплекса Rail-Атлас прилагается.

Следовательно, увеличение расстояния произошло вследствие направления вагона в ремонт и расстояние превысило оплаченную при отправке дельту по километражу Согласно п. 5.7 договора дополнительная провозная плата полежит возмещению в виде разницы между стоимостью перевозки отцепленного Вагона, рассчитанной за фактически пройденное расстояние (сумма расстояний, исчисленных от железнодорожной станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения), и стоимостью перевозки того же вагона, исчисленной при отправлении, что составляет 5 685 руб. (146 632 руб. - 140 947 руб.), вместо заявленных истцом 38 643 руб.

По вагону № 55070254 кратчайшее расстояние между станциями Новотроицк и Навашино - 1517 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Навашино через станцию отцепки Зюрзя - 2164 км. Фактическое расстояние между станциями Новотроицк и Навашино через станцию Зюрзя с учетом захода в ремонт на ст. Красноуфимск - 2164 км. 

Следовательно, увеличение расстояния произошло вследствие направления вагона не по кратчайшему расстоянию, а не из-за направления в ремонт, расстояние между станицей отцепки Зюрзя и станцией ремонта Красноуфимск составляет 11 км по ходу движения и не влияет на дельту по километражу, согласно п. 5.7.2 договора дополнительная провозная плата, взысканная перевозчиком с заказчика в размере 93 711 руб. возмещению не подлежит.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании дополнительной провозной платы в размере 391 350 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 5 685 руб. в остальной части надлежит отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом того, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом частично, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.04.2023г. в размере 216 руб. 11 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактический оплаты долга. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 05.04.2023 г. по день фактический оплаты долга. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс"  в пользу акционерного общества "Уральская Сталь" долг по договору №УС/19-3642/19/048 от 19.12.2019г. в размере 5 685 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 02.10.2022г. по 04.04.2023г. в размере 216 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 161 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс"  в пользу акционерного общества "Уральская Сталь" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 г., начисленные на сумму неоплаченного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Селивестров А.В.