Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                      

РЕШЕНИЕ

 Резолютивная часть решения  оглашена 25.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2019

Дело № А61-5656/2018

г. Владикавказ

02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  заявление открытого акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и подлежащим отмене предписания от 19.06.2018 №В-225/022-3, при участии представителя открытого акционерного общества «Электроцинк» ФИО2 (доверенность от 20.12.2018), ФИО3 (доверенность от 05.02.2019 №50/01-160), представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 (доверенность от 30.10.2019 №82),         

установил:

Открытое акционерное общество «Электроцинк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 19.06.2018 №В-225/022-3 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды.

В заявлении и в судебном заседании общество  просит указанное предписание отменить, ссылаясь на недоказанность наличия ртути и селена в отходящих газах обжигового отделения. По утверждению общества, доказательства, на которых основаны выводы управления, не соответствуют требованиям  статей 67 и 68 АПК РФ.

Управление в суд отзыв на заявление не представило. 

Представитель управления в судебном заседании просит оставить оспариваемый ненормативный правовой акт в силе.

Проверив оспариваемое предписание на соответствие закону, наличие полномочий управления на принятие оспариваемого предписания, нарушение  прав и законных интересов  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не находит оснований для его  отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.04.2018 №В-225/022 в период с 26.04.2018 по 21.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований:

- утилизация отходов 3-го и 4-го класса опасности осуществляется при отсутствии лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности в части утилизации отходов 1-4 классов опасности;

- рекультивация объекта размещения отходов проводится при отсутствиипроекта рекультивации объекта, получившего положительное заключениегосударственной экологической экспертизы;

- не ведется учет ртути и селена;

- не проведена инвентаризация объектов размещения отходовпроизводства.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2018 №В-225/022 и выдано предписание от 19.06.2018 №В-225/022-3 об устранении нарушений законодательства в  области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому обществу необходимо разработать и согласовать в установленном порядке проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, содержащий достоверные  сведения об объемах выделения в составе обжиговых газов, отходящих от источника выделения загрязняющих веществ – печи КС ртути и селена в срок до 01.02.2019.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2018 №в-225/022-ю-8.1.

Постановлением от 10.07.2018 №225/022-ю-8.1общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 09.10.2018 по делу №12-93/18, отменившее постановление от 10.07.2018 №225/022-ю-8.1, отменено  решением Верховного суда РСО-Алания от 12.07.2019, производство по делу  прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ. 

Общество, полагая, что предписание от 19.06.2018 №В-225/022-3 являются незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 1  Закона N 96-ФЗ под загрязняющими веществами понимается химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

В редакции статьи 12 Закона №96-ФЗ, действующей на момент составления акта, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

- технические нормативы выбросов;

- предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (часть 3 статьи 12 Закона №96-ФЗ).

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.

В соответствии с пунктом 21 ГОСТ 17.2.1.04-77 Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Основные термины и определения - инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является систематизацией сведений о распределении источников выбросов на территории, количестве и составе выбросов.

Инвентаризация является основой для ведения всей воздухоохранной деятельности. Основной целью инвентаризации является выявление и учет источников загрязнения атмосферы, определение количественных и качественных характеристик выбросов загрязняющих веществ.

При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) устанавливаются в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (статья 12 Закона N 96-ФЗ).

Пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, на основе данных инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для конкретного стационарного источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Разрешение выдается на основании проведенной инвентаризации и разработанного проекта ПДВ.

Из совокупности указанных норм следует, что юридическое лицо, имеющее стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, обязано осуществлять учет и инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников, а также  разрабатывать проекты предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. 

Административным органом установлено, что основным видом деятельности  общества является переработка цинкового и свинцового сырья, в результате которого выпускается продукция: свинец чушковый, цинк чушковый, серная кислота, кадмий чушковый.

Факт наличия у общества действующих на момент проверки стационарных источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух – печи КС -1, КС-2, КС-3, КС-4 подтверждается программой мероприятий по проекту 2127.19-ПК «ОАО «Электроцинк». Консервация ОПО «Цех по обжигу цинкового концентрата (обжиговый)», рег. № А37-00015-0011,3 класс опасности, актами выполнения мероприятий по состоянию на 14.06.2019, из содержания которых следует, что указанные источники обществом эксплуатируются.   

Обществом осуществлялись выбросы вредных веществ, в том числе ртути и селена  в атмосферный воздух через стационарные источники выбросов – печи КС, установленных в обжиговом цехе предприятия, что также нашло свое  подтверждение материалами дела.

Вместе с этим  нормативы предельно допустимых выбросов  ртути и селена в составе обжиговых газов в атмосферный воздух обществом в проекте нормативов предельно допустимых выбросов  (2013 год) не устанавливались.   

Как установлено управлением в ходе проверки из технических отчетов по цинковому производству за 2017 г. и январь-апрель 2018 г., общество осуществляет переработку цинковых концентратов, поставляемых ОАО «Учалинский ГОК», ОАО «Гайский ГОК», ОАО «Сибирь- Полиметаллы», ЗАО «Урупский ГОК».

По  данным оценки поступлений ртути с территории Российской Федерации, подготовленной для Совета стран Арктики Федеральной службой по экологическом, технологическому и атомному надзору в 2005 году  содержание ртути в цинковых концентратах Гайского ГОК составляет до  100 г/т, а  в концентратах Учалинского ГОК - до 123 г/т.  В  2017 году предприятием переработано 8 043,19 т. цинкового концентрата, полученного от OA «Гайский ГОК» и 106 673,99 т. концентрата от ОАО «Учалинский ГОК». Таким образом,  исходя из количества переработанного обществом концентрата в 2017 году, в составе цинковых концентратов поступило 14 тонн чистой ртути. 

Высокое содержание особо опасных химических веществ в перерабатываемых предприятием концентрах подтверждается также Протоколом от 20.12.1991 г. № 11161 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР. 

Кроме того, как следует из таблицы 16 технического регламента по серно- кислотному производству, утвержденного 29.12.2016 г. главным инженером предприятия, контролируемые показатели обжиговых газов, в том числе по  ртути и селену в отходящих газах обжигового отделения  составляют соответственно  по 1 мг/нм куб. и 3 мг/нм куб. 

В ранее действующем  технологическом регламенте по серно-кислотному цеху, утвержденному 01.04.2014,  значение контролируемого показателя по ртути составляло значительно выше (20мг/нм куб.). Изменения в технологические процессы как обжигового цеха, так и СКЦ не внесены. Следовательно, технический  регламент по серно-кислотному цеху не отражает реальные показатели количества ртути, содержащиеся в обжиговых газах, выделяемых при технологических процессах в обжиговом цехе и поступающих на утилизацию в сернокислотный цех.

Материалами дела подтверждается  содержание особо токсичных загрязняющих веществ в поступающем на предприятие  сырье, в том числе ртути и селена.

Следовательно, вопреки доводам общества, общество не осуществляет учет и инвентаризацию указанных выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников в составе обжиговых газов от источника выделения загрязняющих веществ № 0216 - печи КС, а также не установило в проекте 2013 года  нормативы предельно допустимых выбросов  ртути и селена в составе обжиговых газов в атмосферный воздух. 

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Таким образом, оспариваемое обществом предписание соответствует требованиям Закона №96-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него",  и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, каких-либо не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Предписание является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу.

Указанная формулировка оспариваемого предписания соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

В предписании перечислены выявленные нарушения, при этом в обязанности административного  органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписания.

Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении общество указывает, что отсутствие проведения проб загрязняющих веществ при проверке, подтверждает необоснованность вывода управления о выявлении источника выделения и выброса таких загрязняющих веществ в атмосферу, как ртуть и селен при осуществлении процесса, предусмотренного технологическим регламентом производства обжигового цеха. 

Действительно, установить в ходе проверки наличие ртути и селена в составе промышленных выбросов общества,  выделяющихся в составе обжиговых газов, отходящих от источника выделения загрязняющих веществ  - № 0216 (печи КС), административному  органу не удалось, так как определение указанных показателей не предусмотрено областью аккредитации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-Алания (письма филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-Алания от 13.04.2018 г. № 179, от 10.04.2018 г. № 177, от 14.05.2018 г. № 216).

Вместе с тем, довод общества подлежит отклонению, поскольку в сложившейся фактической ситуации отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки не влияет на доказанность факта осуществления выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и  отсутствия разработанного проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Довод общества  о неисполнимости оспариваемого  предписания в связи с консервацией опасного производственного объекта «цех по обжигу цинкового концентрата (обжиговый) и  последующим исключением  из реестра опасных производственных объектов,   судом также отклоняется. Суд считает, что  наличие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, содержащего сведения  об объемах выделения в составе обжиговых газов ртути и селена от источника выделения – печи КС является в силу частью 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ является обязательным для  юридические лица, имеющего стационарные источники (абзац второй части 1). 

Материалами дела, в том числе актом  проверки от 15.10.2019 №п-221/091 подтверждается, что предприятие действующее, хозяйственная деятельность осуществляется, предприятие имеет 308 источников выбросов вредных веществ. Консервация цеха по обжигу цинкового концентрата (обжиговый) и  исключение  из реестра опасных производственных объектов, как источника  выделения,  само по себе не означает ликвидацию стационарных источников выделения загрязняющих веществ и не исключает исполнимости оспариваемого предписания. 

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Обществом не представлены  надлежащие, исчерпывающие, и применительно к статье 68 АПК РФ, допустимые доказательства, свидетельствующие  о  выводе источника выделения загрязняющих веществ – печи КС  из эксплуатации  или его ликвидации (списание с баланса), а также о том, что консервация объекта носит постоянных характер.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья                                  Г.С.Родионова