АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-997/2020 

23.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.03.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.03.2020 года.                    

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 666661, иркутская область, Усть-Илимский район, рабочий 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 038/655/19 от 25.12.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, копия диплома); 

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность, удостоверение, копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАТА» (далее – Общество, ЗАО «Ката») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 25.12.2019г. № 038/655/19 о назначении административного наказания по делу  №038/04/14.31-1797/2019 об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводом, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления Управления, в связи с чем просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАТА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее - ООО «Сила Сибири»)  вх. № 6276/18, № 9151/18, № 11406/18 о нарушении ЗАО «КАТА» антимонопольного законодательства при формировании стоимости проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении ЗАО «Ката» Приказом № 263/18 от 03.09.2018г.  возбуждено дело №1-10-99/38--18 по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

27.02.2019 антимонопольным органом вынесено решение № 156/19, в соответствии с которым ЗАО «Ката», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и индивидуального предпринимателя ФИО4).  

Указанное решение антимонопольного органа № 156/19 от 27.02.2019 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении №038/04/14.31-1797/2019 и проведения административного расследования, по результатам которого 06.11.2019г. составлен протокол об административном правонарушении №038/282/19.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/14.31-1797/2019, по факту выявленного правонарушения на основании указанного решения № 156/19 от 27.02.2019, Иркутским УФАС России 25.12.2019г.  вынесено постановление № 038/655/19  о признании  ЗАО «Ката»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в порядке ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу №038/04/14.31-1797/2019 об административном правонарушении, ЗАО «Ката» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, не исполняющие либо ненадлежаще исполняющие свои служебные обязанности.

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействия) указанные в данной статье.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило заявление ООО «Сила Сибири» о нарушении ЗАО «Ката» антимонопольного законодательства.

В ходе проведенной проверки представленных материалов и документов антимонопольным органом установлено, что ООО «Сила Сибири» осуществляет перевозку пиловочника и иных крупногабаритных и тяжелых грузов автопоездом в составе трехосного сортиментовоза IVECO АМТ 633920 и трехосного прицепа - сортиментовоза CAB 8343 из пунктов назначения: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, до пункта прибытия: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК, через Катинскую магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 протяженностью 78,518 км (место расположения: Иркутская область, Усть-Илимский район. Северный лесхоз, Зелиндинско-Катинское лесничество), принадлежащую на праве собственности ЗАО «Ката» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2005 № 38-АГ 035482, № регистрации 38-38-16/005/2005-312) (кадастровый номер 38:17:066001:0001:25:242000:001:002790155).

Между ЗАО «Ката» и ООО «Сила Сибири» заключен договор от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории, предметом которого является возмещение вреда на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали.

Предметом договора является возмещение вреда на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Капинской магистрали. 

Согласно пункту 1.3 договора от 01.03.2018 № 01-03/2018 плата взимается в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов Катинской магистрали, в полном соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Размеры платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, установлены Приложением №1 к договору (таблица №1), согласно которому плата за возмещение вреда, причиняемого лесовозами, составляет 1,71 руб./м3*км, технологическим транспортом – 2,85 руб. /т*км. 

Указанные размеры платы определены ЗАО «Ката» затратным методом, учитывая фактические расходы по содержанию автодороги. При этом ЗАО «Ката» не представлено решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе.

Приказом УФАС по Иркутской области от 03.09.2018 № 263/18 в отношении ЗАО «КАТА» возбуждено дело № 1-10-99/38—18 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката», в том числе ООО «Сила Сибири».  

Определением от 01.10.2018 № 2437/19 к участию в рассмотрении дела № 1-10-99/38—18 в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 в связи с подачей в Иркутское УФАС России заявления на действия ЗАО «Ката» по признакам нарушения антимонопольного законодательства при формировании стоимости проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 и взимании 1,71 руб. за м3*км проезда по Катинской магистрали лесовозами в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

27.02.2019 антимонопольным органом вынесено решение № 156/19, в соответствии с которым ЗАО «Ката», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и индивидуального предпринимателя ФИО4).  

На основании указанного решения антимонопольным органом обществу выдано предписание от 27.02.2019 № 34/19, в котором установлена обязанность последнего в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18 путем:

- установления платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, взыскиваемой с контрагентов, в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» порядком (в ред. от 27.12.2014);

- обеспечения информирования контрагентов (в том числе, ООО «Сила Сибири» и индивидуального предпринимателя  ФИО4) об установленной плате за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали;

- обеспечения применения установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали. 

Судом установлено, что в рамках дела А19-7263/2019  Закрытое акционерное общество «Ката» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-10-99/38-18 от 27.02.2019. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 года по делу А19-7263/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «Ката» о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-10-99/38-18 от 27.02.2019 отказано в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 года по делу А19-7263/2019 установлено, что ЗАО «Ката» на праве собственности (свидетельство о  государственной регистрации права38-АГ 035482 от 28.03.2005 № 38-38-16/005/2005-312) принадлежит Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 протяженностью 78,518 км (место расположения Иркутская область, Усть-Илимский район, Северный лесхоз, Зелиндинско-Катинское лесничество, кадастровый номер 38:17:066001:0001:25:242000:001:002790155).

При этом по результатам исследования  и оценки  представленного в материалы дела аналитического отчета от 27.08.2018  по анализу состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами суды, руководствуясь положениями Административного  регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении анти монопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного  приказом  ФАС России от 28.04.2010 № 220,  поддержал выводы антимонопольного органа о том, что ЗАО «Ката» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению  проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18.

Как установлено  в ходе судебного разбирательства,  ИП ФИО4 на основании договоров об оказании услуг по заготовке лесопродукции, договоров купли-продажи лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества (местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район), КГУ  «Тунгусско-Чунское лесничество»  (местоположение: Красноярский край, Тунгусско-Чунский район) и вывозке  её  с лесосеки;  ООО  «Сила Сибири»  на основании договоров подряда по заготовке древесины, договоров поставки, погрузке и перевозке лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества,  Кодинского лесничества (местоположение: Красноярский край, Кежемский район) и вывозке  её  с лесосеки.  Заготовленная и приобретенная на условиях франко-лесосеки на данных лесных участках лесопродукция перевозится транспортом ООО  «Сила Сибири»  и ИП ФИО4 по Катинской магистрали.  ЗАО «Ката» предоставляет в пользование Катинскую магистраль указанным хозяйствующим субъектам по договорам за плату, определенную затратным методом, с учетом фактических расходов по содержанию автодороги.  В случае отсутствия заключенного договора и оплаты по нему  общество  применяет запорные устройства и не допускает к проезду по Катинской магистрали транспортные средства иных лиц, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы.

Оценивая  сложившиеся между  обществом и ООО «Сила Сибири», ИП ФИО4 правоотношения, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Ката» при отсутствии решения об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе вправе взимать только плату в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определенную исключительно в порядке, установленном Постановлением № 934, а расчеты на основании самостоятельно составленных  обществом  калькуляций по статьям затрат  с применением затратного метода противоречат государственному ценовому регулированию на рассматриваемом товарном рынке.

В связи с чем,  оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, которыми общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10  Федерального закона № 135-ФЗ, и на него возложена обязанность по  прекращению  злоупотребления  доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда  по автодороге Катинская магистраль.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019г.  решение Арбитражного суда Арбитражный суд Иркутской области от 24.07.2019 года по делу А19-7263/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020г. решение Арбитражного суда Арбитражный суд Иркутской области от 24.07.2019 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019г. по делу А19-7263/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Настоящее постановление вступило в законную силу с момента его принятия.

Таким  образом, факт нарушения ООО «Ката» пункта 10 части 1 статьи 10  Федерального закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и индивидуального предпринимателя ФИО4), подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражный суд Иркутской области от 24.07.2019 года по делу А19-7263/2019, оставленными без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019г. и Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020г.

Следовательно, действия ООО «Ката» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

ООО «Ката» является субъектом административной ответственности почасти 1 статьи  14.31 КоАП РФ. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения ООО «Ката» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами и обществом по существу не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 038/655/19 от 25.12.2019 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.31-1797/2019 об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права ООО «Ката» на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. 

Административный штраф, назначен административным органом в минимальном размере предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, т.е. в размере 300 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом довод заявителя о тяжёлом финансовом положении, судом отклоняется, поскольку документов, объективно подтверждающих финансовое положения Общества в настоящее время в материалы дела не представлено. Представленная бухгалтерская (финансовая) отчетность от 29.03.2019г. судом не может быть принята в качестве документов,  подтверждающих тяжелое финансовое положения, так как данная отчетность представлена на 2018 год, а не на данный момент.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 14.31 КоАП, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным и посягает на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, в том числе запрета на осуществление монополистической деятельности посредством злоупотребления доминирующим положением.

ООО «Ката» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению нарушения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт совершенного противоправного деяния, нарушения порядка привлечения ООО «Ката» к административной ответственности и назначения наказания не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области № 038/655/19 от 25.12.2019 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.31-1797/2019  об административном правонарушении  является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Ката»  требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко