АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6139/20

06 октября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,                              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299038, 

<

...>, пом. 318А) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дельта-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 299057, г. Севастополь,ул. Парковая, д. 12, пом. XLII) о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  Общество с ограниченной ответственностью «Дозор»

при участии в судебном заседании:

представитель истца  -  ФИО2 по доверенности от 03.02.2021;

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.06.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ажур» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дельта-М» о взыскании субарендной платы по договору субаренды земельного участка от 13.05.2019 № 2507/1 в размере17 603 руб. 14 коп.

Определением от 23.11.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, материалы приняты к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

21.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Судебные заседания по делу откладывались, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дозор». Протокольным определением от 21.07.2021 судебное заседание по делу отложено на 29.09.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернетв соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялись ходатайстваоб уточнении размера исковых требований. Дело рассматривается по уточненным требованиям от 26.05.2021, истец просит о взыскании с ответчика 28 258 руб. 96 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка от 13.05.2019 № 5207/1 за период с февраля по май 2020 года.

Представитель истца уточенные требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования признал.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ООО «Ажур» заключен договора аренды земельного участка № 2507 от 07.12.2018, по условиям которого истец получил во временное, срочное платное пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:6776, площадью 3346 кв. м, вид разрешенного использования: «для благоустройства прилегающей территории», расположенный по адресу: Российская Федерация,  г. Севастополь, пр-кт. Героев Сталинграда. Срок действия договора определен  до 01.01.2027.

13.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка № 2507/1 (далее - договор) с кадастровым номером 91:02:001003:6776, площадью 3346 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, пр-кт. Героев Сталинграда (зарегистрирован в ЕГРН 07.06.2019).

Годовая субарендная плата за пользование земельным участком составляет                                   84 776 руб. 63 коп. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора субарендная плата начисляется с момент государственной регистрации договора и перечисляется субарендатором, ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.8. стороны договора предусмотрели, что субарендная плата вносится Субарендатором путем  перечисления на реквизиты Арендатора, указанные в договоре, отдельными платежными документами. Оплата субарендой платы или пени одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по субарендной плате за период с февраля по май 2020 года. За указанный период сумма субарендной платы составляет 28 258 руб. 96 коп. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению субарендных платежей у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 28 258 руб. 96 коп. за период с февраля по май 2020 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор субаренды, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, земельный участок были переданы ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере                  28 258 руб. 96 коп. не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Более того, представитель ответчика в судебном заседании требования  истца признал в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению субарендной платы в порядке и в сроки, установленные договорами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, признание иска суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам субаренды в общем размере 28 258 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.

Судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При изготовлении резолютивной части определения, объявленной 29.09.2021, допущена опечатка, выразившаяся в указании на взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу истца, а не в доход федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дельта-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 299057, 

<

...>, пом. XLII) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299038, 

<

...>, пом. 318А) 28 258 руб. 96 коп. задолженности.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дельта-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 299057, 

<

...>, пом. XLII) в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья 

Е.С. Звягольская