АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2865/19

06 сентября 2019 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>) к  отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Севастополю о признании недействительным постановления и  возложении обязанности совершить определенные действия, с участием  заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Севастополю (299014, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю  ФИО1 (299014, 

<

...>), Публичного  акционерного общества «Укртелеком» (01601, Украина, г. Киев, бул. ФИО2, д. 18,  идентификационный код 21560766),  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО3,  

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление  Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –  заявитель, Департамент) о признании недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП  России по Севастополю ФИО1 от 24.05.2019 № 92015/19/47013 об отказе в  возбуждении исполнительного производства, просит устранить нарушение прав и  законных интересов Департамента путем возложения обязанности возбудить  исполнительное производства на основании исполнительного документа –  исполнительного листа серии ФС № 025587705 от 22.03.2019, выданного на основании  решения Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4276/18.  

В судебное заседание участники процесса явку полномочных представителей не  обеспечили, о дате месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим  образом.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен отзыв на заявленные  требования.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению  суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для  отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие  сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.  

Поскольку доказательственная база по делу собрана, руководствуясь положениями  пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле  по имеющимся в деле материалам.  

Судом окончено предварительно судебное заседание и посчитал возможным  перейти к судебному разбирательству.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические  обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2019 по делу №№ А84-4276/18 исковые  требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя по заявлению удовлетворены. Взыскано с Публичного акционерного  общества «Укртелеком» (идентификационный код Украины 21560766; Украина, г. Киев) в  пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь  (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 395-11 от  10.10.2013 в размере 12 858,41 рублей, а также 30 % годовых в размере 3,70 рубля.  

22.03.2019 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист  серии ФС № 025587705 на взыскание с должника задолженности по договору аренды на  основании которого постановлением ОСП по Ленинскому району УФССП по городу  Севастополю 24.05.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с  предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных  действий.  

Считая незаконным указанное постановление, Департамент обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.  

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на  физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также –  организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя  принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими  судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми  (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта  1 статьи 12 Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление подписывается  взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению  доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может  содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях  обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об  имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в  заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о  должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о  должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь  значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного  документа.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3  статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8  статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона.  

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются  и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,  

местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или  филиала (пункт 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе, выданным Арбитражным  судом города Севастополя 13.05.2019 должником указано Публичное акционерное  общество «Укртелеком» расположено по адресу: Украина, г. Киев, бул. ФИО2, д.  18.  

Между тем, на территорию г. Киева полномочия судебного пристава-исполнителя  ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Севастополю не распространяются.  

В силу пункта 2 статьи 12 Закона 229-ФЗ судебный пристав имеет право при  исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов  внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы  безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного  самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.  

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:  

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных  лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки;  

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах;  

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами  либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов;  

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение,  занимаемое должником;  

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест  на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно  или с привлечением органов внутренних дел;  

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию;  

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства  и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации  на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом;  

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником  специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством  Российской Федерации;  

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных  средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также  правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах  депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в  соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных  бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо  взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной  инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего  Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо,  указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего  Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю  соответствующие бухгалтерские и иные документы;  

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Пунктом 3 названной статьи установлено, что полученные судебным приставом- исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов  или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях  исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом  требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О  персональных данных".  

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что у судебного пристава- исполнителя отсутствует обязанность по уточнению юридического адреса должника,  уточнение информации о сторонах исполнительного производства является правом, а не  обязанностью судебного пристава-исполнителя. Кроме того, запрашивать информацию,  касающуюся места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в  ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного  производства.  

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что постановление  судебного пристава от 24.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства  является законным.  

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ устранение обстоятельств,  предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует  повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному  приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 14.05.2019 по делу № А84-2685/2018.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Департамента у  арбитражного суда не имеется.  

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК  РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с  рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных  расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города  Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме).  

Судья О.В. Минько