АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2931/2021

21 января 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и  общества к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшкульская районная  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании недействительной сделки в части, при участии в судебном  заседании:  

от истца – помощника прокурора РК Дюдишевой Д.В., личность удостоверена  по служебному удостоверению,  

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением в  защиту интересов государства и общества (далее - Истец) к бюджетному учреждению  Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница», к обществу с ограниченной  ответственностью «Южная строительная компания», в котором просил признать  недействительным в силу ничтожности пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от  13.10.2021 к контракту № Ф.2021.1107 от 06.09.2021 «Строительство здания для  использования под офис врача общей практики БУ РК «Яшкульская районная  больница» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>», заключенного между БУ РК «Яшкульская районная больница» с  ООО «Южная строительная компания».  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала,  повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в  полном объеме.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не  заявляли.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил, что 06.09.2021 между бюджетным учреждением Республики Калмыкия  «Яшкульская районная больница» (Заказчик) и ООО «Южная строительная компания»  (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2021.1107 на «Строительство здания для  использования под офис врача общей практики БУ РК «Яшкульская районная  больница» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>», по условиям которого подрядчик обязался выполнить все  предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные  предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального  строительства и передать Объект Заказчику. Срок выполнения работ согласован  сторонами в графике выполнения строительно-монтажных работ – до 25.11.2021.  

В соответствии с п. 3.1 контракта цена работ по настоящему контракту  составляет 9 357 590,47 (девять миллионов триста пятьдесят семь тысяч пятьсот  девяносто) рублей 47 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 %.  

Пунктом 3.6.1 контракта предусмотрено, что расчет производится по факту  выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3) (Приложение № 4.1 к Контракту) и прилагаемой к ней расшифровки по  видам работ (форма № КС-2), подписанная Подрядчиком и строительным контролем от  лица Заказчика.  

Оплата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии с  Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Графиком оплаты  выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту), в течение 10 рабочих дней, с  момента предъявления Подрядчиком счета на оплату при условии подписания  сторонами актов сдачи - приемки выполненных строительно-монтажных работ за  текущий (отчетный) период форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ  формы КС-3.  

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате  выполненных работ является завершение этапа работ в соответствии с календарным  графиком выполнения работ Приложение № 2, фактическая сдача результата  

выполненного этапа работ Заказчику является представление подписанных акта КС-2 и  справки КС-3, оформленных в соответствии с действующим законодательством и  настоящим контрактом. Работы, не выполненные в полном объеме (выполненные  ненадлежащим образом) оплате не подлежат.  

Однако, 13.10.2021 стороны контракта заключили дополнительное соглашение   № 1, в пункт 3.1 Контракта внесены изменения, дополнен предложением: «Заказчик  производит авансирование в размере 30 % от цены контракта в течении 5 (пяти) дней с  момента предъявления Подрядчиком счета на оплату».  

На основании данного дополнительного соглашения и счета на оплату № 49 от  13.10.2021 г. Заказчик перечислил на счет ООО «Южная строительная компания» аванс  в размере 2 807 277,14 руб. платежным поручением № 387545 от 15.10.2021.  

Указанным дополнительным соглашением сторонами изменено существенное  условие контракта о порядке оплаты в отсутствие к тому предусмотренных законом  оснований.  

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее,- Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный  (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных, или  муниципальных нужд.  

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен  содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках  ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон. Исходя из системного анализа  положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд являются предмет договора,  определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также порядок их  оплаты.  

Контрактом от 06.09.2021 перечисление авансового платежа не предусмотрено,  аукционная документация также не предусматривала такой возможности.  

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения  по соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 Закона.  

При этом изменение порядка оплаты контракта не относится к числу  исключительных случаев, указанных в данных нормах. Поскольку условия о порядке  оплаты работ относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами  такого условия прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а  также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее  исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.  Условиями контракта также не установлено право сторон на изменение порядка оплаты  контракта по соглашению его контрагентов.  

Таким образом, в нарушение установленного ч. 1 ст. 95 Федерального закона №  44-ФЗ запрета ответчики – БУ РК «Яшкульская районная больница» и ООО «ЮСК»  незаконно изменили условия контракта.  

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  

третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки. Как следует из разъяснений, изложенных в  Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных  обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не  ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

По смыслу ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности,  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности  жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны  окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно  выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на  публичные интересы. Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что  государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и  направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных  средств. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том  виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих  условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов,  создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного  использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на  предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права пункт 1  дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2021 к контракту от 06.09.2021  противоречит закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности.  

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не  влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка  была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если  

недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о  применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу  пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные  сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их  возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых  денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств,  подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает  стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены  нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В  таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости  переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Контрактом № Ф.2021.1107 «Строительство здания для использования под офис  врача общей практики БУ РК «Яшкульская районная больница» по адресу: Республика  Калмыкия, 

<

...>» от 06.09.2021  не было предусмотрено авансирование, то есть получение подрядчиком денежных  средств раньше выполнения работ и сдачи их результатов заказчику. Таким образом,  пункт 1 дополнительного соглашения от 13.10.2021 нарушил принцип эквивалентности  стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения за  период с даты перечисления аванса подрядчиком и до даты передачи результатов  выполненных работ заказчику.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой  сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также  применение последствий недействительности ничтожной сделки.  

Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления  исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям  подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного  лица.  

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным  законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или  вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и  охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора,  участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о  признании недействительным в силу ничтожности пункта 1 дополнительного  соглашения № 1 от 13.10.2021 к контракту № Ф.2021.1107 «Строительство здания для  использования под офис врача общей практики БУ РК «Яшкульская районная больница»  по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>» от 06.09.2021, подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить. 

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 1 дополнительного  соглашения № 1 от 13.10.2021 к контракту № Ф.2021.1107 от 06.09.2021 на  «Строительство здания для использования под офис врача общей практики БУ РК  «Яшкульская районная больница» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>», заключенного между БУ РК  «Яшкульская районная больница» с ООО «Южная строительная компания».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская  районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и  кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной  инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 Судья Цадыкова Э.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 8:28:29

 Кому выдана Цадыкова Эльвира Александровна