АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10591/2019

г. Оренбург

09 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии муниципального образования СольИлецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 года №127, прекращении производства по делу, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования СольИлецкий городской округ Оренбургской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования СольИлецкий городской округ Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 года №127, прекращении производства по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им для осуществления торговой деятельности в период курортного сезона 2019 года арендовано нежилое помещение – гараж (адрес – 

<

...>) с целью размещения в нем нестационарного торгового объекта, представляющего собой временные, разборные сооружения и конструкции, подлежащие монтажу и вывозу после окончания курортного сезона. Таким образом, как указывает заявитель, им, как арендатором, в рамках предпринимательской деятельности осуществлялась торговля на арендованном имуществе (нестационарном торговом объекте). Земельный участок, расположенный под гаражом, находится в зоне многофункциональной застройки центра «Ж-4» и предусматривает наличие вспомогательного вида разрешенного пользования «Магазины», код 4.4, то есть предусматривает размещения на нем объекта капительного строительства, предназначенного для продажи товаров. Арендодателем включен в вид разрешенного использования земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования «Магазины». По мнению заявителя, факт нарушения им каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, не подтвержден.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что заявителем совершены действия, выразившиеся в торговле пляжной обувью вне специально установленном для этого органами местного самоуправления месте. Предприниматель осуществляла торговлю на прилегающей к дому №15, ул.ФИО3, г.Соль-Илецк территории, которая не внесена в схему размещения торговых объектов.

Определением от 25.07.2019 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования СольИлецкий городской округ Оренбургской области.

Заявителю предложено направить копию заявления привлеченному судом заинтересованному лицу, доказательства направления (вручения) представить в суд; доказательства принадлежности нежилого помещения на праве собственности ФИО2; заинтересованному лицу – письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в том числе доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление администрации №572-п от 01.03.2017 года (в редакции №1206-п от 06.06.2019 г.), Положение об административной комиссии; материалы дела об административном правонарушении.

В срок до 05.09.2019 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 25.07.2019 года направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованным лицам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении заинтересованными лицами копий определения суда.

В качестве доказательства направления определения суда от 28.07.2019 года заявителю в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в арбитражный суд почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения. 

Определение суда от 25.07.2019 года также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23.09.2019 года  и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 АПК РФ).

07.10.2019 года в материалы дела от заявителя поступила апелляционная жалоба.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.51.1).

Между ИП ФИО1 (далее – арендатор) и ФИО2 (далее – арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.06.2019 года, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу – 

<

...>, для использования его в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен пунктом 4.1 договора – с 10.06.2019 года по 31.09.2019 года.

21.06.2019 года должностным лицом уполномоченного органа установлено, что заявитель в г.Соль-Илецк, на территории ул.ФИО3, возле д.15 совершила правонарушение, выразившееся в торговле пляжной обувью все специально установленном для этого органами местного самоуправления месте, составлен протокол об административном правонарушении №127, приложено фото расположения прилавка с пляжной обувью.

Предприниматель под расписку извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола заинтересованным лицом  вынесено постановление №127 от 27.06.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В указанном постановлении заинтересованным лицом указано, что ИП ФИО1 осуществляла торговлю пляжной обувью вне специально установленном для этого органами местного самоуправления месте, в нарушение постановления администрации 572-п от 01.03.2017 года в редакции №1206-п от 06.06.2019 года.

Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении №0300 от 16.08.2018 года предприниматель привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».  

Полагая, что постановление №127 от 27.06.2019 года нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17.09.2003 № 489) торговля и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с частью 2 указанной статьи, повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 17 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании указанных полномочий на территории СольИлецкого городского округа принято постановление администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 01.03.2017 №572-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого городского округа» (далее – Постановление №572-п).

В указанной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого городского округа определены местонахождение объекта (адрес, ориентиры), специализация ассортимент реализуемых товаров, торговая площадь и срок функционирования.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов определяется и устанавливается органом местного самоуправления, так как их размещение происходит на землях муниципальной собственности, нарушение порядка и места размещения НТО влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Администрации муниципального образования Соль-Илецкий район Оренбургской области от 12.04.2012 N 896-п "Об утверждении положения по организации работы нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого района" (далее – Постановление №896-п), главам администраций муниципальных образований Соль-Илецкого района рекомендовано выдавать разрешение на право размещения объектов нестационарной торговой сети в местах, определенных схемой, согласно приложению 4: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при предоставлении документов о государственной регистрации, справки о постановки на учет в налоговом органе и договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.4 Положения по организации работы нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого района (приложение №1 к Постановлению №896-п), размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и объектов общественного питания (летних кафе) осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения), на основании договоров аренды земельных участков на размещение нестационарного объекта. 

Согласно пункту 4.3 Положения по организации работы нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого района, на каждом нестационарном объекте мелкорозничной торговой сети и летних кафе в течение всего времени работы должны находиться и предъявляться по требованию органов государственного контроля (надзора) следующие документы: договор на предоставление земельного участка под размещение нестационарного объекта и разрешение, выданное органом местного самоуправления, на право размещения объектов нестационарной торговой сети;

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого городского округа (приложение №1 к Постановлению №572-п) включен объект вдоль д.15 на ул.ФИО3 (пункты 75-86).

Постановлением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 19.07.2019 №1513-п внесены изменения в Постановление №572-п, из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключен объект вдоль д.15 на ул.ФИО3.

Ответом №68 от 15.08.2019 года на запрос заинтересованного лица от 05.08.2019 года №202/1 председатель комитета экономического анализа и прогнозирования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области указал, что с 01.06.2019 года по настоящее время обращения граждан по утсановке нестационарного торгового объекта для розничной продажи товаров народного потребления по адресу 

<

...> вдоль дома №15 отсутствуют.

В дополнении к заявлению предприниматель 29.08.2019 года представила дополнительные документы и указала, что с мая 2019 года по настоящее время по улице ФИО3 ведутся ремонтные работы, на момент составления протокола об административном правонарушении дорога для проезда машин была перекрыта, подъзд к зданию ФИО3 13/1, где находится складское помещение был невозможен, в связи с чем товар переносился и складировался вручную, коробки с товаром, столы, корзины складировались рядом и вдоль стены помещения. Цели реализовать товар с улицы не преследовалось. По мнению заявителя, административной комиссией не доказан факт совершения правонарушения. Кроме того, заявитель просит учесть, что сумма штрафа является для нее значительной, в связи с личными обстоятельствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции считает доказанным в действиях ИП ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Из содержащегося в материалах дела об административном правонарушении фото (л.д. 34) следует, что торговля осуществлялась предпринимателем вдоль объекта д.15, ул.ФИО3 (установлен лоток, размещена цена товара). При этом у предпринимателя отсутствует разрешение на право размещения объектов нестационарной торговой сети в местах, определенных утвержденной административным органом схемой. С заявлением о выдаче такого разрешения, предприниматель, как установлено заинтересованным лицом, в уполномоченный орган не обращалась, что следует из письма №68 от 15.08.2019 года (л.д.31). Доказательств невозможности обращения в уполномоченный орган на выдачу разрешения, а также невозможность получения такого разрешения в материалы дела не представлено. Таким образом, заинтересованным лицом исследовано, имелась ли возможность у заявителя для соблюдения правил и норм действующего законодательства. В обжалуемом постановлении также указано, в чем конкретно состоит вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"; вина предпринимателя установлена и подтверждается собранными материалами дела, в протоколе об административном правонарушении №127 от 21.06.2019 года стоит отметка заявителя о согласии с протоколом, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.11.2012 N 8658/12 по делу N А34-3078/2011.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 , помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также того обстоятельства, что правонарушение совершено умышленно, что менее года назад предприниматель привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №0300 от 16.08.2018 года (при этом указанным постановлением предприниматель привлечена к ответственности по части 2 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", то есть за повторное правонарушение), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений законодательства о малозначительности правонарушения, а также отсутствии основании для замены административного штрафа предупреждением.

Квалификация правонарушения определена заинтересованным лицом верно.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не установлено.

Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                 В.И. Сиваракша