АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«11» апреля   2019                                                                              Дело № А14-25043/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019

Решение в полном объеме  изготовлено 11 апреля 2019  

Арбитражный суд Воронежской области в составе в составе судьи Гашниковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

к публичному акционерному обществу страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Люберцы Московская область  

о взыскании  2000  руб. 00 коп.

при участии в заседании:             

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.11.2017, 

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 17.10.2018, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания  «Росгосстрах»  (далее – ответчик) о  взыскании 17 500  руб. 00 коп.- расходов на проведение независимой технической экспертизы, 3 700 руб. – стоимости восстановительного ремонта (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2019 по делу назначена экспертиза,  производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа». 

В материалы дела 27.03.2019 поступило экспертное заключение от                           ООО «Экспертно-правовая группа»  № СА48/19 от 20.03.2019. 

В судебном заседании 04.04.2019  истец заявил об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика                     2 000 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. 00 коп.-  расходов на проведение независимой технической экспертизы. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Истец – иск поддержал. 

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о чрезмерности расходов на независимую экспертизу. Полагал, что произвел выплату страхового возмещения в полном объеме на основании экспертизы, проведенное ООО «ТК Сервис Регион». 

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 04.04.2019. 

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ до 20.11.2018.

Из материалов дела следует.

13.12.2017 по  адресу: 

<

...> лет ВЛКСМ, д. 17,   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:  автомобиля Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8   

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5,   что подтверждено извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

Вследствие ДТП Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО8, получил  механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего   застрахована ответчиком. 

13.12.2017 между ФИО8 (цедент) и ИП ФИО2  (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ИП ФИО2 

14.12.2017 ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы. 

С целью размера, причиненного ущерба имуществу истце обратился в ООО «Эксперт Сервис Плюс».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 58891 от 14.05.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 7 300 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № 58891/1 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости составила 3 700 руб. 00 коп. За проведение независимой экспертизы и составление Атка осмотра истец заплатил 17 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 308 от 10.05.2018 и № 309 от 10.05.2018. 

18.05.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату эксперта. 

31.05.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 8 200 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик  исполнил не все требования, изложенные в претензии,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО8   в силу закона, перешло к ИП ФИО2  на основании договора уступки прав (требования) от 13.12.2017. 

В связи с заключением указанного договора к ИП ФИО2  перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 58891 от 14.05.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 7 300 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № 58891/1 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости составила 3 700 руб. 00 коп. За проведение независимой экспертизы и составление Атка осмотра истец заплатил 17 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 308 от 10.05.2018 и № 309 от 10.05.2018. 

Доказательств, подтверждающих, оплату стоимости страхового возмещения в полном объеме страховщик не представил. 

Истец  в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту  ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО9  

Как следует из заключения № СА48/19 от 27.03.2019 от 27.03.2019, представленного ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> учетом износа составила  6 500 руб. 00 коп. 

        Истец,  с учетом результатов судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 000  руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта.   

Ответчик  не представил возражений  относительно экспертного заключения               № СА48/19 от 27.03.2019 от 27.03.2019, представленного ООО «Экспертно-правовая группа».

Довод ответчика о том, что произвел выплату страхового возмещения в полном объеме на основании экспертизы, проведенное ООО «ТК Сервис Регион». Отклоняется судом ввиду необоснованности. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  в том числе результаты судебной экспертизы,  суд считает требования истца о взыскании 2 000  руб. 0 коп. стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании 29 500 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не получив страховое возмещение после осуществленного страховщиком осмотра транспортного средства, ссылаясь на экспертное заключение от 14.05.2018, ИП ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 17  500 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 308 от 10.05.2018 и № 309 от 10.05.2018. 

  В рассматриваемом случае расходы ИП ФИО2  на оплату услуг ООО «Эксперт Сервис Плюс», относятся к судебным расходами подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом,  обоснованность несения указанных расходов подтверждена материалами дела, поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.  

Вместе с тем, учитывая,   что размер понесенных истцом расходов значительно завышен по сравнению со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими организациями, в том числе превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых                 ООО «Экспертно-правовая группа», суд приходит к выводу о том, что соответствующие расходы следует признать обоснованными и разумными в сумме                 8  000   руб. 00 коп. 

В остальной части иска следует отказать. 

 В силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы  ИП ФИО2  по платежному  поручению № 74  от 21.02.2019 внесло  на депозитный счет арбитражного денежные средства в сумме  8  000  руб. 00 коп.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету № СА48/19  от 27.03.2019, представленному ООО  «Экспертно-правовая группа»,  стоимость экспертизы составила 8 000   руб. 00 коп. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 8000  руб. 00 коп. 

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ  расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 000 руб. 00 коп.   

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует 2 000  руб. 00   коп. расходов по уплате госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 2 000  руб. 00 коп. по платежному поручению № 699 от 12.11.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Люберцы Московская область, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, 2000руб.00коп. - стоимости восстановительного ремонта, 8000руб.00коп. - судебных расходов, 8000руб.00коп. - расходов на производство экспертизы, 2000руб.00коп. - расходов по

госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8000руб.00коп. за счет средств, внесенных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в депозит суда в сумме 8000руб.00коп. по платежному поручению №74 от 21.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова