АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                       дело № А25-737/2018

 

резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина ФИО2 о признании его банкротом, при участии:

гр. ФИО2, на основании паспорта,

от гр. ФИО2 – ФИО3, на основании заявления представляемого,

от ООО «Фаворит» – ФИО4, по доверенности,

от ФГУП «Охрана» Росгвардии – ФИО5, по доверенности,

от ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» – ФИО6, по доверенности,

УФССП по КЧР представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства,

кредиторы ООО «Управляющая компания «Иван Калита», гр. ФИО7,гр. ФИО8, гр. ФИО9, представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

ФНС России и Росреестр представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

гражданин ФИО2 (далее – гражданин, должник) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 заявление кредитора принято к производству суда, заседание по проверке обоснованности требований назначено на 17 мая 2018 года.

Определением от 17.05.2018 судебное разбирательство отложено на 08.06.2018 в связи с привлечением к рассмотрению настоящего дела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и истребованием у последнего сведений обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении гр. ФИО2

В судебном заседании должник и его представитель просили признать гр. ФИО2 банкротом, ходатайствовали о введении реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

УФССП по КЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на заявление без какой-либо правовой позиции по существу.

Представители кредиторов – ФГУП «Охрана» Росгвардии и ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» оставили разрешение заявления гр. ФИО2 на усмотрение суда.

Представитель кредитора – ООО «Фаворит» просил отказать в признании гр. ФИО2 банкротом, указав на достаточность имущества должника для погашения требований всех кредиторов, а также просил истребовать у гр. ФИО7, у гр. ФИО8, у гр. ФИО9 сведения об их финансовом состоянии, просил привлечь к рассмотрению настоящего дела судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении гр. ФИО2, и просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство ООО «Фаворит» об истребовании у гр. ФИО7, у гр. ФИО8, у гр. ФИО9 сведений об их финансовом состоянии, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь с ходатайством, ООО «Фаворит» не указало причины, препятствующие получению требуемых доказательств, не представило доказательств обращения к гр. ФИО7, к гр. ФИО8, к гр. ФИО9 с соответствующими запросами, не представило доказательств непредставления назваными гражданами запрошенных сведений.

Представитель ООО «Фаворит» также не указал, какое значение имеют сведения о финансовом состоянии гр. ФИО7, гр. ФИО8, гр. ФИО9, для разрешения заявления о признании гр. ФИО2 несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для истребования доказательств у гр. ФИО7, у гр. ФИО8, у гр. ФИО9

Рассмотрев ходатайство ООО «Фаворит» о привлечении к рассмотрению настоящего спора судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении гр. ФИО2, суд руководствовался следующим.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд исходит из того, что доказательства нарушения прав и законных интересов судебного пристава-исполнителя судебным актом по настоящему спору в материалах дела отсутствуют, о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями заявление не подавалось.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель располагает сведениями об исполнительных производствах, возбужденных в отношении гр. ФИО2, не является безусловным основанием для привлечения указанного лица для участия в настоящем деле.

Судебный акт арбитражного суда по настоящему обособленному спору не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у судебного пристава-исполнителя по отношению к участвующим в деле лицам.

Судебный акт по настоящему обособленному спору, независимо от его содержания, не влияет непосредственно на права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

Довод ООО «Фаворит» о том, что судебного пристава-исполнителя может представить информацию о величине задолженности гр. ФИО2 перед ООО «Фаворит», отклоняется судом поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того суд обращает внимание на тот факт, что определением от 17.05.2018 к рассмотрению настоящего дело привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике. УФССП по КЧР представило сведения обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении гр. ФИО2

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении гр. ФИО2, к рассмотрению настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство ООО «Фаворит» об отложении судебного разбирательства, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд также может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование своего ходатайства ООО «Фаворит» ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что в судебном заседании 08.06.2018 не прозвучало никаких новых заявлений или доводов сверх тех, которые содержались в первоначальном заявлении гр. ФИО2 от 10.04.2018.

В такой ситуации отложение судебного разбирательства свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Кредиторы – ООО «Управляющая компания «Иван Калита», гр. ФИО7, гр. ФИО8, гр. ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений суда и размещения текстов определений на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыва на заявление не представили, каким-либо иным способом правовую позицию по существу не выразили.

Росреестр и ФНС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений суда и размещения текстов определений на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыва на заявление не представили, каким-либо иным способом правовую позицию по существу не выразили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В материалы настоящего дела поступило мотивированное заключение некоммерческого партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» с предложением о назначении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО10, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2010 по делу А25-1679/2010 с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы просроченный долг по кредитному договору в размере 29 270 000 рублей, просроченные проценты в размере 551 363 рублей 31 копейка, неустойка в размере 8 614 446 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 по делу А25-1679/2010 произведена процессуальную замену истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Фаворит» в связи с уступкой права требования по договору уступки прав (требований) от 29.12.2012.

Апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2017 по делу 33-1020/2017 с гр. ФИО2 в пользу ООО «Фаворит» взысканы просроченные проценты в размере 551 363 рублей 31 копейка, неустойка в размере 8 614 446 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Кроме того в материалы дела представлены копия расписки от 15.09.2014 о получении у гражданина ФИО7 5 000 000 рублей, копия расписки от 02.12.2012 о получении у гражданина ФИО8 10 000 000 рублей, копия расписки от 15.01.2015 о получении у гражданина ФИО9 500 000 рублей.

Также представлены сведения о наличии у гр. ФИО2 задолженности перед ФГУП «Охрана» Росгвардии, ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР», ООО «Управляющая компания «Иван Калита».

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

                гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

                более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

                размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

                наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общий размер задолженности должника перед кредитором, подтвержденный судебными актами, составляет более 38 000 000 рублей.

В материалы дела не представлены сведения, позволяющие сделать вывод о том, что гр. ФИО2 располагает денежными средствами и имуществом в размере достаточном для погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

–– о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

–– о признании  необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

–– о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены следующие требования для утверждения плана реструктуризации долгов:

–– гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

–– гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

–– гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

–– план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве – гр. ФИО2 имеет незначительный источник доход – пенсию по возрасту в размере 7 899 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2 и 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу №А25-1945/2016, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №А22-2156/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу №А35-12644/2016)

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника – гр. ФИО2 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализацию имущества гражданина.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 по делу №А53-17218/2017.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В заявлении о признании должника – гр. ФИО2 несостоятельным (банкротом) предложено утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Закон №482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом №482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона №482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, в соответствии с новой нормой должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. Временный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Суд определяет в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Заявленной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО10 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО10 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника, подтвердил свое согласие в судебном заседании.

Поскольку кандидатура ФИО10, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО10 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Суд разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона (статья 213.26 Закона о банкротстве).

Кроме того суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, часть 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, согласно которой для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника – гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

3. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО10 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17050; адрес для направления корреспонденции: 690002, 

<

...>, каб. 212), члена некоммерческого партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

5. Обязать финансового управляющего:

–– уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

–– не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

–– в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; 

–– выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

–– обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя;

–– в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

–– провести финансовый анализ состояния должника, подготовить заключение о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства

–– не позднее чем за пять дней до указанной в решении даты заседания арбитражного суда, представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; 

–– незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

6. Обязать гражданина ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 29 ноября 2018 года на 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, 3-ий этаж, зал №3.

8. Признать обязательной явку в судебное заседание должника, финансового управляющего, представителей установленных судом конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) и вызвать их для дачи объяснений.

9. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

10. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение должника от обязательств не допускается, если:

–– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

–– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

–– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

11.  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

12. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Адрес для корреспонденции: 369000, КЧР, 

<

...>. 

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (8782) 26-36-39.

 

судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров