АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-17263/2020

г. Казань

29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск (ОГРНИП 304164430600152, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 171 857руб. 68коп. материального ущерба, 10 000руб. расходов на проведение экспертизы, 6 156руб. расходов по  оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Альметьевск (ОГРНИП 304164430600152, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о  взыскании 171 857руб. 68коп. материального ущерба, 10 000руб. расходов на проведение экспертизы, 6 156руб. расходов по  оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца, ответчика и третьего лица, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиками отзыва на иск и документального его обоснования до 10.09.2020г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 01.10.2020г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 августа 2020г. от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 141 837руб. 50коп. материального ущерба, 14 000руб. расходов на проведение экспертизы, 6 156руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд установил, что уточнение (уменьшение) заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принял данное уточнение истца (уменьшение суммы иска). 

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 141 837руб. 50коп. материального ущерба, 14 000руб. расходов на проведение экспертизы, 6 156руб. уплаченной государственной пошлины.

К установленным срокам от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд Республики Татарстан 15 октября 2020г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2020г. пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, находящимся в собственности ФИО2

3 апреля 2020г. произошло затопление нежилого помещения и находящихся там вещей по адресу: 

<

...>.

Данный факт зафиксирован актом о заливе помещения от 03.04.2020г., составленным в присутствии слесаря ФИО3, который приехал для устранения засорения канализационной трубы.

Заявлением от 09.04.2020г. истец просил ответчика организовать осмотр помещения и  составить акт о затоплении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Письмом о назначении осмотра от 15.04.2020г. истец просил прибыть ответчика 20.04.2020г. в 09. час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. на осмотр поврежденного офиса и имущества.

20 апреля 2020г. составлен акт о последствиях залива в присутствии юриста ответчика ФИО4, инспектора ФИО5 и продавца магазина «Бункер», согласно которому на день обследования следов намокания не обнаружено.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что ответчик является управляющей компанией дома №28 по ул. Р. Фахретдина.

13.06.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 11.06.2020г. с предложением добровольно возместить возникший ущерб. 

Ущерб, причиненный истцу, был оценен последним в 141 837руб. 50коп. с учетом утончения исковых требований. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в размере 141 837руб. 50коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие вины (противоправных действий) именно ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда, образующую состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

В материалы дела не представлен акт осмотра принадлежащего истцу на праве безвозмездного пользования помещения, поврежденного в результате действий ответчика, с участием представителя ответчика и (или) уполномоченного лица (участкового), которым зафиксирован факт наличия повреждений 03.04.2020г.

Из акта о последствиях залива квартиры, составленного от 20.04.2020г. в присутствии представителя ответчика, следует, что следов намокания не обнаружено, запах канализации отсутствует, следов сточных вод не просматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии повреждений на элементах систем водоснабжения и канализации, отсутствие следов протечки на ограждающих конструкциях стояков, относящихся к общедомовому имуществу, а следовательно, об отсутствии вины ответчика.   

Из представленного акта о заливе от 03.04.2020г. не представляется возможным установить, кем именно был причинен ущерб, поскольку ущерб мог произойти также и по вине самого истца (работников истца), более того указанный акт составлен в отсутствие представителя ответчика или уполномоченного лица (участкового).

Таким образом, истец не доказал, что ущерб произошел именно в результате неправомерных действий ответчика.

Более того, суд обращает внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом (письменные жалобы жильцов и т.д.), как и не представлены доказательства того, что имеются какие-либо повреждения на элементах систем водоснабжения и канализации, следы протечки на ограждающих конструкциях стояков, относящихся к общедомовому  имуществу.

В материалы дела представлены заключения эксперта №04/2020 от 27.05.2020г. и №04А/2020 от 27.05.2020г., согласно которым экспертом установлена стоимость вреда отделки помещения, мебели, товарно-материальным ценностям в нежилом помещении, однако указанным заключением эксперта не установлено по какой именно причине произошел залив спорного помещения.

Следовательно, указанные выше заключения эксперта, а также акт осмотра недвижимости от 20.04.2020г., составленный экспертом, не устанавливают обстоятельства произошедшего события, причинно-следственную связь между ним и последствиями.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требования о взыскании ущерба, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие виновность именно ответчика в возможном возникновении ущерба.     

Также суд обращает внимание истца на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный ущерб произошел не по вине самого истца. Засор канализационной трубы мог произойти и по вине работников истца.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик действовал противоправно или ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, отсутствуют, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска в отношении ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск, отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Альметьевск (ОГРНИП 304164430600152, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 901 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         А.Р. Минапов