ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-7077/2018

г. Ессентуки

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Ольгинское» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2021 по делу № А61-7077/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ирагро» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алания Агроцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Ольгинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк» – ФИО3 (доверенность от 02.03.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 07.12.2018 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.01.2019 признано обоснованным заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.01.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №162 от 07.09.2019, стр. 15, номер сообщения 77033113922 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 29.08.2019 № сообщения 4113943.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Алания Агроцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Ольгинское» с заявлением о признании недействительной сделкой заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Алания Агроцентр» договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2018.

Определением от 20.01.2021 суд признал недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2018, заключенный между ООО «ИрАгро» и ООО «Алания Агроцентр». Применил последствия недействительности сделки и восстановил право требования ООО «Ирагро» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Ольгинское» в сумме 92 284 615 руб. 70 коп. Взыскал с ООО «Ирагро» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Алания Агроцентр» прекратило свою деятельность 15.07.2019 в связи с исключением регистрирующим органом его из ЕГРЮЛ.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Ирагро» и ООО «Алания Агроцентр» заключили договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2018, согласно пункту 1.1. которого ООО «Ирагро» уступило, а ООО «Алания Агроцентр» приняло права (требования) к ФГУП «Ольгинское» по следующим контрактам: Контракт на выполнение работ по внесению удобрений и севу кукурузы №2 -П/К от 28.05.2018; Контракт на выполнение работ по лущению стерни №13 от 27.10.2017; Контракт на выполнение работ по междурядной культивации, внес удобрений и севу родит линий кукурузы №3-Г/К от 22.05.2018; Контракт на выполнение работ по междурядной культивации, внесению удобрений и у сои №2-П/С от 22.05.2018; Контракт на выполнение работ по междурядной культивации, внесению удобрений и у сои №2-П/С/С от 22.05.2018; Контракт на выполнение работ по опрыскиванию №3-П/К от 29.06.2018 тракт на выполнение работ по опрыскиванию №3-П/С от 18.06.2018; Контракт на выполнение работ по опрыскиванию №4-Г/К от 18.06.2018 тракт на выполнение работ по подработке семян кукурузы 510400000118000001_340987 от 21.04.2018; Контракт на выполнение работ по посеву кукурузы №6 от 03.07.2017; Контракт на выполнение работ по предпосевной подготовке почвы №1-Г/К от 21.04.2018; Контракт на выполнение работ по предпосевной подготовке почвы №1-П/К от .04.2018; Контракт на выполнение работ по предпосевной подготовке почвы №1-П/С от .04.2018; Контракт на выполнение работ по предпосевной подготовке почвы №1-П/С/С от .04.2018; Контракт на выполнение работ по уборке урожая №10 от 02.09.2017; Контракт на поставку родительских линий семян кукурузы №2-Г/К от 28.05.2018.

Всего объем прав (требований) ООО «Ирагро», перешедших к ООО «Алания Агроцентр» на основании договора уступки права требования составил 92 284 615, 00 рублей (пункт 1.2 договора), в том числе: Долг ФГУП "Ольгинское" по Контракту на выполнение работ по междурядной культивации, внес удобрений и севу родит линий кукурузы №3-Г/К от 22.05.2018; Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту на выполнение работ по внесению удобрений и севу кукурузы №2-П/К от 28.05.2018 - 27 432 405 руб.; Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту на выполнение работ по лущению стерни №13 от 27.10.2017 - 1 415 000 руб.; Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту по междурядной культивации, внес удобрений и севу родит линий кукурузы №3-Г/К от 22.05.2018 2 613 625 руб., Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту по междурядной культивации, внес. удобрений и севу сои №2-П/С от 22.05.2018 - 2 084 504р.50коп.; Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту на выполнение работ по междурядной культивации, внес удобрений и севу сои №2-П/С/С от 22.05.2018 - 4 809 576р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту на выполнение работ по опрыскиванию №3-П/К от 29.06.2018 - 14 990 850р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по Контракту на выполнение работ по опрыскиванию №3-П/С от 18.06.2018 -2 369 380р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту на выполнение работ по опрыскиванию -№4-Г/К от 18.06.2018 - 2 733 750р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту на выполнение работ по подработке семян кукурузы №0510400000118000001_340987 от 21.04.2018 - 1 974 000р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по контракту на выполнение работ по посеву кукурузы №6 от 03.07.2017 - 5 231 109 р.20 коп; Долг ФГУП "Ольгинское" по Контракту на выполнение работ по предпосевной подготовке почвы №1-Г/К от 21.04.2018-630 250р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по Контракту на выполнение работ по предпосевной юдготовке почвы №1-П/К от 29.04.2018 - 7 929 180р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по Контракту на выполнение работ по предпосевной дготовке почвы №1-П/С от 21.04.2018 - 327 236р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по Контракту на выполнение работ по предпосевной дготовке почвы №1-П/С/С от 21.04.2018 - 755 500р.; Долг ФГУП "Ольгинское" по Контракту на выполнение работ по уборке урожая №10 от 02.09.2017 - 13 238 250р.; Долг ФГУП "Ольгинское" Контракту на поставку родительских линий семян кукурузы №2-Г/К от 28.05.2018 - 3 750 000р.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору ООО «Алания Агроцентр» выплачивает ООО «Ирагро» денежные средства в размере 2 000 000 рублей единовременно в срок не позднее 29.03 2019.

ООО «Алания Агроцентр» расчеты по договору уступки не произвел.

Регистрирующим органом 27.03.2019 было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Алания Агроцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратило свою деятельность 15.07.2019.

Полагая, что сделка совершена с целью причинения ущерба кредиторам, конкурсный управляющий ООО «Ирагро» обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспоренная сделка совершена 28.12.2018., то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (07 декабря 2018 года), в связи с чем может быть оспорена по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Постановления N 63 разъясняется, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность должника - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника, т.е. в период подозрительности, определенный вышеуказанной нормой, и наличие у должника признаков банкротства по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки является доказанным.

Согласно выписки по расчетному счету должника, ООО «Алания Агроцентр» не исполнило условия договора цессии по оплате должнику в установленный срок денежных средств в размере 2 000 000 руб., а также, как новый кредитор, не осуществляло никаких действий по реализации переуступленного права требования.

Таким образом, денежные средства, которые должны быть выплачены по договорам, указанным в договоре уступки, права требования по которому перешли по спорной сделке к ООО «Алания Агроцентр» на дату совершения спорной сделки хозяйственно-финансовую деятельность не вело.

Налоговым органом 25.03.2019 принято решение № 261 о предстоящем исключении ООО "Алания Агроцентр" из ЕГРЮЛ. 

Решение о предстоящем исключении были опубликованы налоговым органом в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №12(728) от 27.03.2019/305.

15.07.2019 ООО "Алания Агроцентр" было исключено из ЕГРЮЛ.

Несмотря на опубликование сведений о предстоящем исключении ООО "Алания Агроцентр" должник мер по расторжению договора уступки права требования не предпринял, в налоговый орган с заявлением в порядке части 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обратился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право требования должника к ФГУП «Ольгинское» (правопреемником которого является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Ольгинское») фактически безвозмездно перешло к ООО «Алания Агроцентр» и в результате совершения оспариваемой сделки, из собственности должника выбыл ликвидный актив, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, что, в свою очередь, причиняет вред кредиторам должника.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия должника по продаже прав требований к действующему Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Ольгинское» обществу, которое отвечало признакам недействующего юридического лица, были изначально лишены экономического смысла.

Таким образом, имеются основания для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» о том, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению в связи с исключением ответчика ООО "Алания Агроцентр" из ЕГРЮЛ, судом не принимается по следующим основаниям.

Действительно, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, постановление N 7278/05).

При этом, ликвидация одной из сторон сделки не исключает возможности оценки сделки на предмет ее ничтожности.

Таким образом, объективных препятствий для рассмотрения спора по существу не имелось. Указанное подтверждается сформированной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687 (3) по делу N А57-17295/2014, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 302-ЭС18-8995 (2) по делу N А33-20114/2016).

Ликвидация цедента - стороны по оспариваемой сделке с должником не должна противопоставляться   независимым   кредиторам,    арбитражному   управляющему   и препятствовать их праву на защиту от необоснованных притязаний. Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность включения необоснованного требования правопреемника (цессионария) ввиду устранения одного из механизмов его проверки, что недопустимо. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 302-ЭС18-8995(2) по делу N А33-20114/2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2021 по делу № А61-7077/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Е.В. Жуков