Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1041/2018

г. Тамбов

24 мая   2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317682000019877, ИНН 

<

***>)

о взыскании 547167,66 руб.

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №62 от 23.05.2018г

от ответчика - ФИО1 предприниматель

от третьего лица - ФИО3 представлен паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317682000019877, ИНН 

<

***>) о взыскании 547167,66 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать  220060,83 руб. основного долга по договорам №133/16 от 23.11.2016г.-101048, 73/17 от 23.06.2017г.  – 119012,83 руб., пени 288106,83 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.  

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать  180060,83 руб. основного долга по договорам №133/16 от 23.11.2016г., №73/17 от 23.06.2017г., пени 180060,83 руб. за период с  12.09.2017г. по 08.02.2017г.

Уточнение исковых требований принято судом.  

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Ответчик иск признал (с учетом уточнения).

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.            Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, учитывая положения ч.3 ст.70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим

Как следует из материалов дела, «23» ноября 2016 г. между ООО «Русские традиции» («Поставщик») и ИП ФИО3 («Покупатель»), был заключен Договор продажи запасных частей № 133/16 , в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя на условиях Договора закупаемый Поставщиком товар - запасные части и материалы для грузовых автотранспортных средств, а Покупатель принял обязательства оплатить и принять данный товар по количеству, качеству и ассортименту в соответствии со счетом-фактурой, накладной.

Товар поставлен по накладным №1133 от 29.05.2017г. на сумму 29750 руб., №1228 от 06.06.2017г на сумму  43495 руб., №1363 от 21.06.2017г на сумму  35006 руб., №1422 от 28.06.2017г. на сумму 1144 руб., 

«28» июня 2017 г. между ООО «Русские традиции» («Поставщик») и ИП ФИО1 («Покупатель»), был заключен Договор продажи запасных частей № 73/17, в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя на условиях Договора, закупаемый Поставщиком товар - запасные части и материалы для грузовых/легковых автотранспортных средств, а Покупатель принял обязательства оплатить и принять данный товар по количеству, качеству и ассортименту в соответствии со счет-фактурой, накладной (УПД).

Товар поставлен по накладным №1719 от 31.07.2017г. на сумму  28650,89 руб., №1842 от 14.08.2017г. на сумму  31456,13 руб., №2007 от 31.08.2017г на сумму  53434,39 руб., №2251 от 26.09.2017г на сумму  58603,52 руб., УПД от 2453 от  16.10.2017г.  №6566,90 руб.

В соответствии с условиями договора  от 19 октября 2017г., заключенного между ИП ФИО3 (Первоначальный должник) и ИП ФИО1 (Новый должник) - ответчик по делу, последний принял на себя обязательства по оплате долга по Договору, за ИП ФИО3.

Задолженность по состоянию на 20.10.2017г в сумме 289060,83 руб. подтверждена ответчиком в акте сверки расчетов за период с 01.07.2017г. по  20.10.2017г. 

Ссылаясь на то, что 180060,83 руб. основного долга по договорам №133/16 от 23.11.2016г., №73/17 от 23.06.2017г.  ответчиком не оплачена, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены  пени в сумме 180060,83 руб. за период с  12.09.2017г. по 08.02.2017г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договорами  №133/16 от 23.11.2016г., №73/17 от 23.06.2017г. являющимся по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

На основании договора  от 19.10.2017г., заключенного с согласия истца, ответчик принял на себя задолженность ФИО3 по договору №133/16 от 23.11.2016г.

В силу статьи 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ)

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4. Договора 133/16 от 23.11.16, если Покупатель нарушит сроки оплаты товара, он должен заплатить пени в размере 3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4. Договора 73/17 от 28.06.2017, если Покупатель нарушит сроки оплаты товара, он должен заплатить пени в размере 3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом начислены  пени в сумме 180060,83 руб. за период с  12.09.2017г. по 08.02.2017г. (с учетом уменьшения).

Ответчик в судебном заседании иск признал (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 23.05.2018г).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, учитывая положения ч.3 ст.70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Иск заявлен обоснованно, материалами дела подтвержден и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья устанавливает перечень расходов, которые включаются в состав судебных издержек и являются составной частью судебных расходов, но этот перечень носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К данному перечню можно отнести расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При этом, в силу ч.6 ст. 59 АПК РФ, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.Таким образом, процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом,  в силу п.21 приложения  к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей  представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 14.11.2017г., заключенный с ФИО4, акт приемки оказанных услуг от 08.02.2018г., платежные поручения от  08.02.2018г №69 на сумму 5000 руб., от  01.12.2017г. №807  на сумму 5000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения  за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г.) изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 7 000 рублей за день занятости; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. - от 10 000 рублей; минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера  - 4 000 рублей (размер установлен пунктом 2 решения), подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд - от 1 000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 7 000 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости.

Суд первой инстанции, проанализировав характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, количество составленных истцом документов считает сумму расходов 10 000 руб. разумной и подлежащей отнесению на ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317682000019877, ИНН 

<

***>) 180060,83 руб. основного долга по договорам №133/16 от 23.11.2016г., №73/17 от 23.06.2017г., 180060,83 руб.  пени за период с  12.09.2017г. по 08.02.2017г., а также 11002 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

2) Истцу возвратить из федерального бюджета  2941 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от  08.02.2018г. №70, выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев