ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1239/2020

г. Чита

21 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 14.10.2020, постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2020 по делу № А58-1239/2020 по иску муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя истца ФИО2, по доверенности №1 от 05.02.2020, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 19.03.2020, и установил:

Муниципальное унитарное предприятие Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 2064847,97 руб. задолженности по муниципальному контракту № 1 от 06.01.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 августа 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорные услуги оказаны в отсутствие муниципального контракта и основания для их оплаты отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны заключили муниципальный контракт №1 от 06.01.2019, по условиям которого ответчик (заказчик) обязался по заданию истца (подрядчик) оказать в 2019 году услуги по по содержанию дорог, улиц, площадей, инженерных и искусственных сооружений МО "Город Алдан". Стоимость работ по контракту составила 29649485,68 руб., срок выполнения работ по 31.12.2019.

О выполнении работ по контракту сторонами за период с января по декабрь 2019 года подписаны акты о приемке выполненных работ, а за период с января по ноябрь 20129 года – и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Работы, выполненные за период с января по ноябрь 20129 года (по цене контракта) ответчиком оплачены. Стоимость работ, выполненных в декабре 2019 года (спорные работы), составила 2064847,97 руб., оплату данных работ ответчик не произвел.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты спорных работ ответчик уклоняется неправомерно, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781, 783, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорные работы выполнены в период действия заключенного сторонами муниципального контракта, ответчиком приняты. Стоимость работ не превышает 10% от цены контракта. При этом ответчик отказ от исполнения контракта не заявил, вел переговоры о заключении к контракту дополнительного соглашения, в связи с чем, суд отклонил довод ответчика о том, что акт о приемке спорных работ подписан ошибочно, как необоснованный.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена. 

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, судом исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Представленным сторонами документам судом дана надлежащая оценка (ст. 71 АПК РФ), установленные судом обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. 

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года по делу № А58-1239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

 

                                                                             Скажутина Е.Н.