Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65142/20

31 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-65142/20 по исковому заявлению ИП Кузнецова А.Н. к                             ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.03.2020 № 4 в размере 678 390 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

22 марта 2020 г. ИП ФИО2 (исполнитель Истец) и ООО "Территория Комфорта-Ивакино» (заказчик, Ответчик) заключили договор на оказание услуг по санитарной обработке мест общего пользования N 4 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по санитарной обработке мест общего пользования ежемесячно начиная с 22 марта 2020г. по 31.12.2020, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 226 130 (Двести двадцать шесть тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, без НДС 20%. Оплата должна производиться в течении 5-ти дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний услуги в мае 2020 г. по акту об оказании услуг от 27 мая 2020г. № 45.

Ответчик, по утверждению истца, не оплатил услуги по санитарной обработке мест общего пользования на сумму 226 130 рублей 00коп. за май 2020г.

14 августа 2020 г. сопроводительным письмом (исх. 1409/14.08.2020г.) в адресответчика направлен акт выполненных работ за июнь и июль 2020г. №74 от 07августа 2020 г. и счет на оплату №74 от 07 августа 2020г. на сумму 452 260 (четырестапятьдесят две тысячи двести шестьдесят) руб., что подтверждается отметкой опринятии Ответчиком данных документов и квитанцией Почта России.

На момент обращения в арбитражный суд оказанные в мае, июне и июле 2020 г. услуги ответчиком не оплачены. 

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за май, июнь и июль 2020г. перед истцом составляет: 678 390 (шестьсот семьдесят восемь тысяч триста девяносто) руб. 00 коп. без НДС 20%.

14 августа 2020 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт выполнения истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что акт оказанных услуг от 27.05.2020 № 45 подписан ответчиком; акт от 07.08.2020 № 74 был направлен ответчику 14 августа 2020 года сопроводительным письмом (исх. 1409/14.08.2020г.). 

Ответчик претензий относительно объема и качества оказанных истцом услуг не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не направил. Доказательств обратного не представлено. 

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрена обязанность оплаты услуг по односторонне подписанным актам, не принимаются судом. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов. 

По смыслу указанной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ответчик претензии относительно объема и качества оказанных истцом услуг не заявил, мотивированный отказ от подписания акта не направил. Доказательств обратного не представлено. 

Вызванный судом в порядке ст. 56 АПК РФ свидетель, ФИО3, являясь лицом, уполномоченным на передачу материалов фото фиксации работ по санитарной обработке мест общего пользования по спорному договору, факт оказания услуг не опроверг.

Иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, факт оказания услуг не опровергается.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг, отклоняются судом, как документально неподтвержденные.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом заключен договор на гражданско-правового характера от 25.05.2020 № 3ФЛ.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 45 на сумму 80 000 руб. 

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 678 390 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 568 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева