АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-28/2025

12 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 № 2815

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской Агент»

на решение от 30.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024

по делу №  А59-7339/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской Агент»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683002, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694620, Сахалинская область, 

<

...>, К.А)

о взыскании 1 508 763 руб. 93 коп. основной задолженности,                                     24 1814 руб. 56 коп. процентов, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 329 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской Агент» (далее – ООО «Морской агент») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СМП») о взыскании                1 508 763 руб. 93 коп. основной задолженности, 24 181 руб. 56 коп. процентов.

Решением от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, с ОАО «СМП» в пользу ООО «Морской агент» взыскана задолженность в размере 30 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                       4 905 руб. 08 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности с 17.07.2024 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Морской агент», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае, агентское соглашение от 01.04.2011 № ПК-01 является договором комиссии, по условиям которого, ООО «Морской агент» действует от своего имени, но за счет принципала ОАО «СМП», в этой связи к данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, следовательно, данный срок истцом не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании представить ОАО «СМП» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «Морской агент» (агент) и ОАО «СМП» (принципал) заключено агентское соглашение от 01.04.2011 № ПК-01 (далее – соглашение, договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет и в интересах принципала, связанные с обслуживанием в порту Петропавловск-Камчатский (порт) морских судов, находящихся в собственности принципала, в таймчартере, бербоутчартере, а также ином владении и пользовании принципала (судно), выполняющих трамповые рейсы и работающих на контейнерной линии «Владивосток-Петропавловск-Камчатский», и других направлениях (линия), а также заключать договоры аренды транспортных  контейнеров, принадлежащих принципалу или находящихся на его ответственности, с правом получения арендной платы и последующим перечислением арендной платы на счет принципала (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 агентского соглашения предусмотрены обязанности принципала, в том числе регулярно информировать агента о предполагаемой дате подхода судов принципала в порт, количестве и роде груза на борту судна, предполагаемых операциях в порту, включая бункеровку и закупку снабжения (пункт 3.1); своевременно обеспечивать агента характеристикой судов, расписанием их движения на текущий месяц (пункт 3.2); инструктировать агента о грузах, подлежащих погрузке на судно (пункт 3.3).

В пункте 4.3.1 агентского соглашения стороны согласовали, что сумма, в том числе агентского вознаграждения, устанавливается в соответствии с согласованными ставками, оговоренными в приложениях в названному соглашению.

Между сторонами подписано приложение от 01.02.2017 №4 к агентскому соглашению №ПК1, согласно которому агентское вознаграждение составляет 380 000 руб. и выплачивается агенту ежемесячно фиксированной суммой на основании выставленного агентом счета (пункт 2 приложения №4); все ранее заключенные приложения, дополнительные соглашения от 08.05.2015, от 01.07.2016 к агентскому соглашению № ПК-1 от 01.04.2011 прекращают действие с момента подписания названного соглашения (пункт 4 приложения №4); обязательства сторон, не затронутые данным приложением, остаются в неизменном виде (пункт 5 приложения №4).

Агентским соглашением предусмотрено право стороны расторгнуть его в одностороннем порядке (пункт 8.2).

Срок действия агентского соглашения не ограничен (пункт 10.1).

Кроме того, между ООО «Морской агент» (агент) и ОАО «СМП»  (принципал)  заключен агентский договор на организацию обслуживания контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» в порту Петропавловск-Камчатский от 26.01.2016 № 97-16с Приложениями №1 от 26.01.2016, №2 от 30.03.2016, Дополнительным соглашением от 01.06.2016, Приложением №3 от 25.07.2016 Приложением №4 от 26.01.2018, Приложением №5 от 20.12.2018 (далее - соглашение, договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, которое оформляется Приложением к договору, совершать юридические и иные действия, связанные с обслуживанием груженых и порожних контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер», находящихся на ответственности принципала, с целью их эффективного использования и сохранности (пункт 1.1 договора).

ОАО «СМП» в адрес агента направило уведомление от 19.09.2022 №13/21-237 о расторжении агентского соглашения № ПК-01 от 01.04.2011 по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления.

Агентское соглашение №ПК-01 от 01.04.2011 было расторгнуто сторонами 13.11.2022.

В период с 01.01.2021 по ноябрь 2022 ООО «Морской агент» выставляло ОАО «СМП» счета на оплату агентского вознаграждения.

Поскольку по расчету агента задолженность принципала составила                              1 508 763 руб. 93 коп., истец направил ответчику претензию от 12.04.2023, в  ответ на которую последний  направил истцу письмо от 02.05.2023 с актом сверки, с указанием на то, что ответчиком не принято услуг на сумму  1 658 054 руб. 82 коп.

Отказ принципала в удовлетворении требований претензии в добровольном порядке послужил основанием для обращения агента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей статьями 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что взыскиваемая истцом задолженность носит договорный характер и возникла из договора морского агентирования, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общей аварии, применяется годичный срок исковой давности, учитывая, что агентские услуги, предусмотренные агентским соглашением № ПК-01 оказывались ООО «Морской агент» в 2021 - 2022 года, а исковое заявление поданное в электронном виде, поступило в Арбитражный суд Сахалинской области 03.11.2023, при этом принимая во внимание принцип ежемесячной оплаты агентского вознаграждения, даты платежа, указанные в счетах, а также, с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора (претензия получена 24.04.2023, ответ на претензию от 02.05.2023), суды пришли к верному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2021 года по октябрь 2022года, и как следствие частично удовлетворили исковые требования на сумму 30 400 руб. по  счету от 01.11.2022 № БП-28.

Рассматривая исковые требования в отношении взыскания процентов, суды пришли к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По изложенному, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Поскольку факт оказания услуг в рамках агентского договора за ноябрь 2022 подтверждается имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком, требование о взыскании с ОАО «СМП» задолженности за указанный период в размере 30 400 руб. является правомерным, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов по день рассмотрения спора – 16.07.2024, согласно которому размер процентов, начисленных на задолженность в размере 30 400 руб. за период 01.05.2023 по 16.07.2024 составил 4 905 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав расчет суда арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон общего (трехгодичного) срока исковой давности, так как иск заявлен о привлечении к ответственности по договору, который является договором комиссии, следует отклонить на том основании, что суды проанализировав содержание заключенного между сторонами договора от 01.04.2011 № ПК-01 в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, пришли к верному выводу о том, что возникшие между сторонами спора правоотношения подлежат регулированию в соответствии с главой 52 ГК РФ (агентский договор).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А24-920/2023, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонена, поскольку в постановлении суда округа выводов о том, что между сторонами сложились отношения в рамках договора комиссии, не содержится.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А59-7339/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга