Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72135/16

01 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января  2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О.Уваров, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Культурно-развлекательный комплекс "Миллениум" 

к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области

3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области, КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево, Управление Росреестра по Московской области , ФГБУ «ФКП Росреестра», 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Культурно-развлекательный комплекс "Миллениум" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа  Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:47:040408:0003, изложенного в письме от 18.07.2016 г. № 14503-7993541494-1883005 и обязании Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с ООО "Культурно-развлекательный комплекс "Миллениум" по цене 358 860, 6 рублей, подписать и направить проект договора в адрес заявителя.

 Определением от 19.12.2016 г. арбитражным судом приняты к производству требования о признании незаконным отказа  Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:47:040408:0003, изложенного в письме от 13.12.2016 г.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Культурно-развлекательный комплекс "Миллениум" является собственником объекта недвижимого имущества – дворца культуры, 3-х этажного (подземных этажей 1) общей площадью 4 479, 2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:47:040408:3, площадью 13 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение парка культуры и отдыха, детский игровых площадок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2009 г.

  Право собственности ООО "Культурно-развлекательный комплекс "Миллениум" на указанное строение возникло на основании договора № 0210 от 03.10.2001 г., заключенного с ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>).

Согласно представленной выписке из ЕГРП от 26.08.2016 г. в Государственном реестре недвижимости содержится запись о том, что  земельный участок с кадастровым номером 50:47:040408:3 предоставлен на 49 лет в аренду ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды  от 13.02.2001 г. № 23005-Z, заключенным с Министерством имущественных отношений Московской области под размещение парка культуры и отдыха, детский игровых площадок.

 Согласно данным сайта ФНС РФ, 30.09.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ГРРЮЛ на основании п.2 ст. 21 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

 24 мая 2016 года ООО "Культурно-развлекательный комплекс "Миллениум" обратилось в Администрацию городского округа Орехово-Зуево Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:47:040408:0003 для размещения расположенного на нем объекта недвижимого имущества – дворца культуры, 3-х этажного (подземных этажей - 1) общей площадью 4 479, 2 кв.м.

Письмом от 18.07.2016 г. № 14503-7993541494-1883005 Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области сообщила обществу, что Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области принято решение об отказе в удовлетворения заявления от  24.05. 2016 г. в связи с несоответствием вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка («размещение парка культуры и отдыха, детский игровых площадок») не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка («для размещения дома отдыха»).

Поскольку Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не является юридическим лицом, исключительным  правом на принятие решения по заявлению граждан и юридических лиц   о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов обладает в рассматриваемом случае Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, суд соглашается с мнением заявителя о том, что указанное письмо фактически является отказом, данным на заявление общества от 24.05.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

 В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса РФ отнесены, в частности, следующие случаи: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Судом установлено, подтверждено материалами дела что разрешенным использованием испрашиваемого ООО "Культурно-развлекательный комплекс "Миллениум" земельного участка с кадастровым номером 50:47:040408:0003 является «размещение парка культуры и отдыха, детский игровых площадок»

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается представленной выпиской из ГКН,  не соответствует целям, указанным обществом в заявлении о предоставлении участка в собственность, а именно: для использования под объектом недвижимости (зданием).

Доказательств обращения заявителя в Администрацию городского округа Орехово-Зуево Московской области с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представлено.

 Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

  Площадь испрашиваемого обществом земельного участка – 13 300 кв.м. в 3, 20 раза превышает площадь застройки 4 155 кв.м. расположенного на нем строения.

  Доказательств того, что испрашиваемая площадь земельного участка действительно необходима для использования строения не представлена.

 Суд критически относится к представленному обществом заключению специалиста, поскольку  по смыслу ст. 39.20 ЗК РФ, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В нарушение указанного, в заключении выводы основаны на нормах расчета рекомендуемых коэффициентах застройки (а не обслуживания), с учетом имеющихся на земельном участке замощений, дорог, участках, необходимых для парковки автомобилей арендаторов общества. 

Кроме того, в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов, если казанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 1 декабря 2016 г. по делу N 305-КГ16-10498, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

    Как следует из письма Главного управления архитектуры и строительства Московской области на запрос Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области согласно утвержденным решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 22 ноября 2012 г. N 510/51 Правилам землепользования и застройки применительно к части территории городского округа Орехово-Зуево», земельный участок с кадастровым номером 50:47:040408:0003 отнесен к территориальной зоне ОД-1 («Зона объектов обслуживания общегородского значения»).

   Согласно п.2, 5 ст. 35 указанных Правил, в границах территорий общего пользования (улиц, проездов, набережных, пляжей, скверов, парков, бульваров и других подобных территорий) решения об использовании земельных участков, использовании и строительстве, реконструкции объектов капитального строительства принимает администрация городского округа Орехово-Зуево в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования Московской области, документации по планировке территории, проектной документации, проектов благоустройства улиц и зон и другими требованиями действующего законодательства.

 Земельные участки территорий общего пользования, предназначенные для размещения объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктур и иных объектов капитального строительства, используются исключительно в соответствии с разрешенным использованием.

Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», часть испрашиваемого земельного участка включена в зону планируемого пересадочного узла с пассажиропотоком 300 тыс.пасс/год до 1 млн.пасс/год, 

   Как следует из оспариваемого заявителем письма от 13.12.2016 г., указанное письмо не является ответом на заявление общества. Как следует из текста письма, Администрация сообщает о направлении в адрес ООО "Культурно-развлекательный комплекс "Миллениум" фрагментов протоколов МВК от 17.11.2016, 24.11.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья                                                         А.О.Уваров