АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13685/2017

г. Нижний Новгород                         25 июля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-97), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КААМА РЕГИОН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику:  Перевозскому районному потребительскому обществу

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Перевоз

о взыскании основного долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМА РЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Перевозского районного потребительского общества задолженности по договору оказания услуг № 328 от 01.04.2016 в размере 64 130 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 655 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и ими получены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

12 июля 2017 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено решение в виде резолютивной части.  

19 июля 2017 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КАМА РЕГИОН»  рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «КМА РЕГИОН» (Исполнитель) и Перевозским РАЙПО (Заказчик) заключен договор на проведение предрейсовых, послерейсовых осмотров водителей, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика.

Разделом 2 договора стороны определили размер и порядок расчетов по договору.

Заказчик обязуется в течение 7 банковских  дней после получения счета на оплату за медицинские услуги и акта выполненных работ оплатить медицинские услуги за отчетный месяц, Днем оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (.2.8 договора).

Пунктом 2.9 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременного внесения платежей в виде пени в размере 0,03% от не оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 50% от не оплаченной суммы.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 64 130 руб. 00 коп. 

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 31.12.2016 по 17.05.2017 в размере 2 655 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, частичному оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.02.2017 (л.д.17).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Из содержания представленной в материалы дела претензии № 4135 от 15.12.2016 следует, что истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании задолженности в размере 60 665 руб. 00 коп. Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 64 130 руб. 00 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом частично.

При таких обстоятельствах, часть исковых требования подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг за период с 31.12.2016 по 17.05.2017 в размере 2 655 руб. 12 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2016 по 17.05.2017 в размере 2 511 руб. 53 коп. с учетом произведенного судом перерасчета суммы основного долга.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перевозского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Перевоз, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КААМА РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору № 328 от 01.04.2016 в размере 60 665 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.12.2016 по 17.05.2017 в размере 2 511  руб. 53 коп. и 2 527 руб. 00 коп. государственной пошлины.

           В остальной части  иск оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

            Возвратить на основании настоящего судебного акта общества с ограниченной ответственностью «КААМА РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 144 руб. 40 коп. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 502 от 12.05.2017.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.