ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16597/2024

Дело № А41-104209/23

11 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2024 по делу № А41-104209/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение администрации Раменского городского округа Московской области от 03.10.2023 № Р001-5514928236-76209562 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040521:508 площадью 2230 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг (3.1.1), по адресу: 140164, Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, д. Денежниково, в собственность за плату без проведения торгов; 

- обязать администрацию Раменского городского округа Московской области направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040521:508 площадью 2230 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг (3.1.1), по адресу: 140164, Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, д. Денежниково. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Из заявления предпринимателя следует, что он является собственником части нежилого задания котельной с кадастровым номером 50:23:0000000:34643 площадью 193,9 кв. м, на основании договора купли-продажи недвижимости 18/06-2020 от 18.06.2020, что подтверждается записью о регистрации права № 50:23:0000000:34643-50/145/2020-4 от 06.08.2020, содержащейся в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2020.

Реализуя свою исключительное право на приобретение земельного участка под объектом, находящимся в собственности, заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040521:508 площадью 2230 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг (3.1.1), по адресу: 140164, Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, д. Денежниково, под частью здания в собственность за плату без проведения торгов. 

Ранее указанный земельный участок был образован в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН. 

Постановлением администрации Раменского городского округа от 31.07.2023 № 2761 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2230 кв. м заявителю и утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастром плане территории. 

Несмотря на предварительное согласование предоставления земельного участка заявителю, заинтересованным лицом было принято Решение № Р001-5514928236-76209562 03.10.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", по следующим основаниям: 

- установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (на испрашиваемом земельном участке не усматривается использование объекта недвижимости - часть здания-котельная, в соответствии с установленным видом разрешенного использования); 

- площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). 

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

При этом необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. 

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. 

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

При этом бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). 

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. 

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования предоставление коммунальных услуг (3.1.1) предусматривает размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега). 

Согласно Акту осмотра земельного участка от 20.09.2023 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040521:508 расположена часть здания - котельная с трубой с кадастровым номером 50:23:0000000:34643. Других строений на участке нет. В соответствии с фотоматериалами, отснятыми в ходе проведения осмотра, объект недвижимости - часть здания - котельная находится в полуразрушенном состоянии. Таким образом, земельный участок и объект недвижимости не используются в соответствии с видом разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг (3.1.1). 

При вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции верно учтено, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (Десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной).

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлено. 

При этом решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для постановки земельного участок на кадастровый учет и последующего предоставления земельного участка. Как верно отмечено администрацией, действующим законодательством предусмотрено предоставление земельного участка не только в собственность за плату без проведения, но и в аренду без проведения торгов. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения администрации от 03.10.2023 № Р001-5514928236-76209562. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2024 по делу № А41-104209/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

М.И. Погонцев