АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-509/2017

г. Майкоп

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Б.А. Шагуча, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев  материалы дела № А01-509/2017 по исковому заявлению акционерного общества  "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые  сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Республика Адыгея, Краснодарский край,  г.Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

<

***> 

, ОГРН 

<

***> 

«Лира» (ИНН , Республика Адыгея, Майкопский р-он,  

п.Каменномомстский) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за  период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. в размере 624 897 рублей 71 копейки, а также  задолженности по оплате суммы корректировки платы за отопление по прибору учета за  2016 г. в сумме 18 013 рублей 65 копеек, всего 642 911 рублей 36 копеек, суммы пени за  период просрочки с 29.01.2017г. по 13.03.2017г. в размере 10 961 рублей 03 копеек, при  участии в заседании:  

от истца – ФИО1 (доверенность в деле), 

от ответчика – конкурсного управляющего общества ФИО2 (личность  установлена по паспорту),  

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2017 г. акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания»  в лице филиала АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» (далее - филиал АО «АТЭК»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛИРА» (далее – ООО УК  

«ЛИРА») о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с  01.12.2016г. по 31.12.2016г. в размере 624 897 рублей 71 копейки, а также задолженности  по оплате суммы корректировки платы за отопление по прибору учета за 2016 г. в сумме  18 013 рублей 65 копеек, всего 642 911 рублей 36 копеек, суммы пени за период  просрочки с 29.01.2017г. по 13.03.2017г. в размере 10 961 рублей 03 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2017 г. исковое  заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в  предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 02.05.2017 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.05.2017 г. судебное  разбирательство по делу назначено на 18.05.2017г.  

В заседании суда представитель истца уточнила исковые требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), согласно которым, в связи с частичной оплатой суммы основного долга, истец  уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга и  просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по теплоснабжению  за декабрь 2016 года в размере 574 897 рублей 71 копейки, а также задолженности по  оплате суммы корректировки платы за отопление по прибору учета за 2016 г. в сумме  18 013 рублей 65 копеек и сумму пени за период просрочки с 29.01.2017г. по 13.03.2017г.  в размере 10 961 рублей 03 копеек.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность  суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным  законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход  призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в  арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов  других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).  

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению. Ответчик признал уточненные исковые требования, представил отзыв на заявление. 

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.08.2014 г. между АО «АТЭК»  (ресурсоснабжающая организация (РСО) и ООО УК «ЛИРА» (исполнитель) заключен  договор № 72 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО обязуется поставлять через  присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а  исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать  поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и  исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с  использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

Пунктом 5.1. договора установлено, что оплата услуг производится по тарифам,  утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством. Изменение  тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в  действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.  

Истец ежемесячно до 15 числа оформляет и вручает ответчику счет фактуру и  накладную за поставленный/принятый коммунальный ресурс, а также счет на оплату  услуг по горячему водоснабжению и отоплению (пункт 5.3. договора).  

Согласно пункту 5.5. договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в  расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет любыми способами, которые  допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается  календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Постановления Правительства РФ от  23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с  "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнитель производит 1  раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3  пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.  

Как следует из искового заявления, ООО УК «ЛИРА» ненадлежащим образом  исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с  чем за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. образовалась задолженность за  

потребленную тепловую энергию в сумме 624 897 рублей 71 копейки, а также  задолженности по оплате суммы корректировки платы за отопление по прибору учета за  2016 г. в сумме 18 013 рублей 65 копеек.  

Филиал АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнил  надлежащим образом, что подтверждается счетами от 31.12.2016 № МТС 0000000006658  и № МТС 0000000003352, товарной накладной от 31.12.2016 г., товарной накладной №  МТС 0000000006658 от 31.12.2016г., счет-фактурой от 31.12.2016г. № МТС  0000000006658.  

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически  обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного  регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Объемы потребления тепловой энергии  в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета  тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.  

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления  государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 г.   № 237-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду  для филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые  сети» на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов».  

06.02.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение   № 343 о погашении долга в добровольном порядке, направление которого подтверждается  списком заказных отправлений от 10.02.2017 г. Оставление предупреждения без  удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.  

26.10.2016г. в Арбитражный суд Республики Адыгея от АО «АТЭК» поступило  заявление о признании ООО УК «ЛИРА» несостоятельным (банкротом). Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2016г. требования АО «АТЭК» признаны  обоснованными и в отношении ООО УК «ЛИРА» введена процедура наблюдения.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими.  

Таким образом, суд признает исковые требования АО «АТЭК» о взыскании  задолженности с ООО УК «ЛИРА» за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г., требованиями  по текущим платежам.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в  установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление  законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду;  содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию  обычаев и этики делового оборота.  

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых,  допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.  

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих  требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования филиала АО «АТЭК» о взыскании с ООО УК «ЛИРА»  задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2016г. по  31.12.2016г. в размере 574 897 рублей 71 копейки, а также задолженности по оплате  суммы корректировки платы за отопление по прибору учета за 2016 г. в сумме 18 013  рублей 65 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению.  

Истцом в рамках рассматриваемого дела, заявлена ко взысканию пеня за период с  29.01.2017г. по 13.03.2017г. в размере 10 961 рублей 03 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 3.3.5 договора истец имеет право требовать от ответчика внесения  платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки, установленные договором в случае  просрочки оплаты, со следующего дня начислять пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от непогашенной суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательств  является арифметически и методически верным и принимается судом. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по оплате  тепловой энергии в размере 574 897 рублей 71 копейки, а также задолженность по оплате  суммы корректировки платы за отопление по прибору учета за 2016 г. в сумме 18 013  рублей 65 копеек, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО УК «ЛИРА»  пени за период с 29.01.2017г. по 13.03.2017г. в размере 10 961 рублей 03 копеек заявлено  обосновано и подлежит уплате.  

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление  филиала АО «АТЭК» в части взыскания с ответчика пени в сумме 10 961 рублей 03  копеек.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  

При подаче искового заявления филиалом АО «АТЭК» была оплачена  государственная пошлина в сумме 16 077 рублей.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Лира" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

«Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)  задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 574 897 рублей 71 копейки,  задолженность по оплате суммы корректировки платы за отопление по прибору учета в  размере 18 013 рублей 65 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности за  поставленную тепловую энергию в размере 10 961 рубля 03 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 16 077 рублей, а всего 619 949 рублей 39 копеек.  

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный в течение месяца с даты принятия решения  через суд, принявший решение.  

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения в законную силу через суд, вынесший решение при условии, что оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы  

Судья Б.А. Шагуч