И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159129/22-55-948

12 сентября  2022  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022  года

Мотивированный текст решения изготовлен  12 сентября   2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (117418, МОСКВА ГОРОД, ГАРИБАЛЬДИ УЛИЦА, ДОМ 29, КОРПУС 4, КОМ А ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 5167746374626, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7727305537)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАБМЕДИКА" (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г., ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV, КОМН. 13, ОГРН: 1177746585114, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: 7727321779)

о взыскании денежных средств в размере  2 555 250 руб. 00 коп. 

При участии:    

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Кузнецов Д.В., по доверенности от 12.04.2021 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАБМЕДИКА" о взыскании задолженности по Договору займа № 5/2017 от 07.12.2017 г. в размере 2 55 250 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга и неустойки с учетом периода моратория.

Истец в предварительное  судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела, выслушав представителя ответчика, суд установил что между ООО «ИСН» и ООО «Реабмедика» был заключен «07» декабря 2017 г беспроцентный Договор займа №5/2017 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. 

Истец указал, что также были заключены дополнительные соглашения к Договору на продление Договора займа от 05.12.2018, от 05.12.2019, от 05.12.2020.

С учетом заключенных дополнительных соглашений и продления срока действия договора займа, срок возврата установлен до 06.12.2021.

ООО «ИСН» выполнило обязательства и перечислило денежные средства платежным поручением № 326 от 07.12.2017

Как указывает Истец, Ответчиком в нарушение обязательств денежные средства не возвращены в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о возврате всей суммы займа, которое Ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору  займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании долга  в 2 500 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 55 250 руб. 00 коп. пени, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на дату составления искового заявления задолженность по уплате пени, начисленных на сумму основного долга, Ответчика за период с 07.12.2021 г. по 15.07.2022 г. составила 55 250 руб. 00 коп.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, начисление неустойки подлежит удовлетворению с учетом Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки по долгу, и за период с 07.12.2021 г. по 31.03.2022 г. сумма неустойки составила 28 750 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично в размере 28 750 руб. 00 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом признания иска государственная пошлина подлежит возврату Истцу из бюджета в размере 24.850руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАБМЕДИКА" (ОГРН: 1177746585114, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: 7727321779) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН: 5167746374626, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7727305537) 2 500 000 руб. 00 коп. (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженность, 28 750 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) неустойки,  9 325 руб. 00 коп. (Девять тысяч триста двадцать пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (117418, МОСКВА ГОРОД, ГАРИБАЛЬДИ УЛИЦА, ДОМ 29, КОРПУС 4, КОМ А ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 5167746374626, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7727305537) из Федерального бюджета РФ 24.850руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей) государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

               Судья                                              Дубовик О.В.