АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9713/2022

г. Краснодар

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.04.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы ФИО3  и финансового управляющего ФИО1 ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А53-9713/2022 (Ф08-696/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 639 760 рублей основного долга по договору займа и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2023, пропущенный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов восстановлен; требования ФИО5 в размере 500 тыс. рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах финансовый управляющий и ФИО3 просят отменить судебные акты в части восстановления срока на подачу заявления и принять новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, информация о наличии кредитора ФИО5 у финансового управляющего отсутствовала, поскольку он не являлся стороной исполнительного производства, не подавал заявления в суды общей юрисдикции о взыскании долга с должника. При этом отсутствие юридического образования не является основанием для восстановления сроков на подачу заявления для включения в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника просил в удовлетворении жалоб отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.10.2022 умерший ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

ФИО5 и должник заключили договор займа от 20.11.2016, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 800 тыс. рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Заемщик направляет полученные денежные средства на цели развития крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с пунктом 2 договора возврат указанной в договоре суммы осуществляется в следующие сроки: по 100 тыс. рублей – 20.12.2017, 20.12.2018, 20.12.2019 и 500 тыс. рублей – 20.12.2020. В силу пункта 4 договора передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа. Данная расписка о получении денежных средств содержится в тексте договора на первом листе.

ФИО5, ссылаясь на то, что ему выплачена часть займа, а общая сумма задолженности по основному долгу без учета процентов составила 639 760 рублей,   обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника указанной задолженности.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части восстановления срока на подачу заявления.

При обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО5 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность в процедуре реализации имущества гражданина восстановить кредитору срок для предъявления требований к должнику при наличии соответствующего ходатайства. При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр, а также оценка доказательств и доводов, приведенных кредитором в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (болезнь, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Суды установили, что решением суда от 03.10.2022 умерший должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 (7393) от 15.10.2022, в ЕФРСБ 07.10.2022, сообщение № 9807361. Следовательно, срок предъявления требований к должнику ограничен периодом с 15.10.2022 по 15.12.2022; реестр требований кредиторов закрыт 15.12.2022.  Заявление о включении требования в реестре требований кредиторов должника направлено заявителем посредством почты России и сдано почтовому органу 20.02.2023 (почтовый идентификатор 60652478004602), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Кредитор в ходатайстве о восстановлении срока указал, что должник умер до введения в отношении его процедуры банкротства, и он ждал вступления наследников в наследство, а также не получал уведомлений от финансового управляющего о необходимости предъявить требование в деле о банкротстве. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что кредитор не является профессиональным участником процесса, не обладает необходимыми юридически познаниями, в том числе в области Закона о банкротстве, не знает особенностей процедуры банкротства гражданина и порядка удовлетворения требований в рамках процедуры банкротства, суды в данном конкретном случае обоснованно восстановили кредитору срок на предъявление требования для включения его в реестр требований кредиторов должника.

Оспаривая судебные акты, заявители жалоб документально не опровергли правильности выводов судов. Доводы кассационных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А53-9713/2022  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова